Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony < 1 2 3 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Polskie wybory po Powstaniu Listopadowym, Hotel Lambert vs. TDP
 
Kogo popierasz?
TDP [ 22 ]  [26.83%]
Hotel Lambert [ 48 ]  [58.54%]
Gromady Ludu Polskiego :) [ 6 ]  [7.32%]
Inne [ 2 ]  [2.44%]
Nikogo! [ 4 ]  [4.88%]
Suma głosów: 82
Goście nie mogą głosować 
     
jasienowiec
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 260
Nr użytkownika: 56.625

Rafaello
Zawód: student historii
 
 
post 16/06/2009, 19:28 Quote Post

Oddałem głos na Hotel Lambert ponieważ w ówczesnych realiach miał realistyczny program. Czartoryjski chciał wprowadzić ustrój monarchii konstytucyjnej który po ewentualnym zwycięstwie w powstaniu mógłby być zaakceptowany przez inne państwa.
 
User is offline  PMMini Profile Post #31

     
attache
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 116
Nr użytkownika: 72.630

Piotr
Stopień akademicki: socjalista
Zawód: Licealista
 
 
post 30/04/2011, 20:44 Quote Post

TDP, miało rewolucyjny, nowatorski program i chciało wywołac powstanie narodowe, ludowe z udziałem chłopów, bez tego nie można było wygrać, sama szlachta by nie wystarczyła. Hotel Lambert była za bardzo konserwatywny, chciał oprzeć się na Konstytucji 3 Maja, już w pewnych sprawach przestarzałej i kumać sie z zachodnimi mocarstwami, Wojna Krymska pokazała jakie miały jednak priorytety.
 
User is offline  PMMini Profile Post #32

     
Kupisz
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 9
Nr użytkownika: 69.806

Zawód: Student
 
 
post 25/06/2012, 15:31 Quote Post

Hotel Lambert, według mnie monarchia konstytucyjna była wtedy możliwa. Jeśli tylko udałoby się nakłonić mocarstwa do interwencji. Gdybyśmy odzyskali niepodległość na drodze rewolucji poprzez lud to święte przymierze wspólnymi siłami zlikwidowałoby nasze państewko. Po co nam państwo zbudowane przelaną krwią tylko po to żeby za chwile tym samym przelewem krwi je stracić. Jeśli już mamy coś zbudować to trwale i na miarę obowiązujących standardów.

Poza tym nie widzę zacofanego ludu Polskiego na czele państwa Polskiego. Otoczeni bylibyśmy przez trzy cesarstwa. Jedyna ewentualność to współdziałanie z Węgrami i jeszcze z jakimś trzecim dużym narodem. Wtedy może by się coś trwałego demokratycznego zbudowało ale to jest gdybanie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #33

     
Skrzetuski
 

Generalny Inspektor Jazdy Polskiej
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.694
Nr użytkownika: 58.568

Jakub Witczak
Zawód: Prawnik
 
 
post 25/06/2012, 15:42 Quote Post

Czołem!

QUOTE
Hotel Lambert, według mnie monarchia konstytucyjna była wtedy możliwa.


A twierdzisz tak, bo...?
Kto miał być królem? Czartoryski?

QUOTE
Jeśli tylko udałoby się nakłonić mocarstwa do interwencji.


Do jakiego rodzaju interwencji?

QUOTE
Poza tym nie widzę zacofanego ludu Polskiego na czele państwa Polskiego. Otoczeni bylibyśmy przez trzy cesarstwa.


Abstrahując od sposobu odzyskania niepodległości, to czy nie sądzisz, że to odzyskanie mogło wpłynąć na ustrój państw zaborczych?
 
User is offline  PMMini Profile Post #34

     
Pietrow
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.658
Nr użytkownika: 76.370

Slawomir Skowronek
Stopień akademicki: doktor
Zawód: nauczyciel LO
 
 
post 25/06/2012, 16:04 Quote Post

Wydaje się, że realnych szans na wywalczenie niepodległości nie miał WTEDY żaden z tych obozów a najmniej GLP, które powstały na bazie frustracji (uzasadnionej!) żołnierzy pochodzenia plebejskiego a potem powoli wyewoluowały w "kanapową" sektę polityczną (Gromada Rewolucyjna Londyn). Jednak każde z ugrupowań coś wnosiło do sprawy polskiej. Hotel Lambert mniej czy bardziej oficjalnie wszedł w tory wielkiej polityki międzynarodowej i dokuczliwie podkopywał Imperium Rosyjskie na Bałkanach czy Kaukazie, stworzył liczące się emigracyjne centra kultury i oświaty polskiej oraz podejmował próby stworzenia regularnych jednostek wojskowych w sojuszu z mocarstwami zantagonizowanymi z zaborcami. TDP stworzyło kilka dość nowoczesnych programów polityczno - społecznych i stało się pierwszą nowoczesną partią polityczną w dziejach Polski (konkretny program, zaplecze członków i sympatyków, organy prasowe...), miało też w miarę stały kontakt z Krajem (choć organizowane pod jego wpływami powstania czy raczej ruchawki były zupełnie niedowarzone). Ponadto konsekwentnie zmierzało do "uobywatelnienia" szerokich plebejskich mas społeczeństwa polskiego. Wszystko miało swój sens a raczej wycinek ogólnego sensu smile.gif .
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #35

     
de Ptysz
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.448
Nr użytkownika: 61.808

Zawód: Wolnomysliciel
 
 
post 25/06/2012, 16:42 Quote Post

Chyba zgodzę się z Pietrowem. Elementy programów tych trzech ugrupowań były dobre, ale z osobna ani możliwe do zrealizowania, ani korzystne dla kraju i narodu. Widać, nie mieliśmy jeszcze wtedy realnych podstaw, aby odzyskać niepodległość, już nawet abstrahując od potrzeby stworzenia podstaw społeczno-gospodarczych, których dorobiliśmy się w dobie pozytywizmu.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #36

     
Kupisz
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 9
Nr użytkownika: 69.806

Zawód: Student
 
 
post 26/06/2012, 19:36 Quote Post

QUOTE(Skrzetuski @ 25/06/2012, 15:42)
Czołem!

QUOTE
Hotel Lambert, według mnie monarchia konstytucyjna była wtedy możliwa.


A twierdzisz tak, bo...?
Kto miał być królem? Czartoryski?

QUOTE
Jeśli tylko udałoby się nakłonić mocarstwa do interwencji.


Do jakiego rodzaju interwencji?

QUOTE
Poza tym nie widzę zacofanego ludu Polskiego na czele państwa Polskiego. Otoczeni bylibyśmy przez trzy cesarstwa.


Abstrahując od sposobu odzyskania niepodległości, to czy nie sądzisz, że to odzyskanie mogło wpłynąć na ustrój państw zaborczych?
*




Po kolei, królem mógłby być ktokolwiek, najlepiej i najszybciej przeszedłby któryś z wielkich książąt. Zaraz po powstaniu Listopadowym nic nie było możliwe ale po wojnie krymskiej... W różnych okresach są różne możliwości. Wiem że Książę Rosyjski i monarchia konstytucyjna to brzmi dziwnie. Ale wszystko zależy od układu sił w Europie i do czego Rosja byłaby zmuszona.

Jeśli chodzi o interwencję to mówię tu o takiej w której mocarstwa chciałyby troszeczkę osłabić Rosję np. po wojnie krymskiej. Tyle że nie chciały, bo Polska była nieporządana ale hipotetycznie mogłoby tak być.

Całkowite uniezależnienie się było niemożliwe ale wiele można było ugrać. Zachowując luźną unię z Rosją z Romanowem na tronie(tylko nie carem bo tracimy politykę zagraniczną i wojsko. Czyli żadna niepodległość) i np. Unią celną albo strefą wolnego handlu. Wtedy nasze częściowe uniezależnienie nie wpłynęłoby na ustrój państw zaborczych. Całkowite uniezależnienie się na raz jednym zrywem albo wojną według mnie nie mogło wypalić, na wszystko potrzeba czasu.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #37

     
farkas93
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.244
Nr użytkownika: 73.595

Zawód: student
 
 
post 26/06/2012, 20:25 Quote Post

Zagłosowałem na Hotel Lambert. Wyciągnęli słuszne, moim zdaniem , wnioski z klęski powstania listopadowego, że bez odpowiędniej sytuacji geopolitycznej nie ma co liczyć na zwycięzkie powstanie. Ich jak na óczesne czasy centroprawicowy program mógł liczyć bardziej na poparcie bloku państw liberalnych (Francja, Wielka Brytania)niż TDP, a co dopiero GLP.

Ten post był edytowany przez farkas93: 26/06/2012, 20:26
 
User is offline  PMMini Profile Post #38

3 Strony < 1 2 3 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej