Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
4 Strony « < 2 3 4 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Doktryny tow. Mao - a dzisiejsze Chiny
     
Net_Skater
 

IX ranga
*********
Grupa: Supermoderator
Postów: 4.753
Nr użytkownika: 1.980

Stopień akademicki: Scholar & Gentleman
Zawód: Byly podatnik
 
 
post 20/10/2013, 20:12 Quote Post

Blake sugeruje porownanie danych z roku przedwojennego i roku powojennego. To ma sens bo pomoze wskazac powojenny punkt startowy z jednoczesnym zobrazowaniem strat spowodowanych II WS i wojna domowa.
Natomiast zwroce uwage na dane dotyczace lat 1950, 1970 i 1979 przytoczonych przez marc20. Wzrost produkcji wyglada przyzwoicie (z wyjatkiem cukru !) i moglbym go nazwac imponujacym gdyby spelniany byl jeden warunek a manowicie: we wskazanym okresie czasu (50-79) zaludnienie ChRL zatrzymaloby sie na poziomie 1950 r.: 550-560 mln ludzi. Ale tak nie bylo, w 1970 roku ludnosc ChRL liczyla 830 mln, w 1979 r.: +- 970 mln. Nie mam dokladnych danych aby wyliczyc ile wegla kamiennego przpadlo na chinska glowke w 1950 i w 1979 roku ale "na nosa" obawiam sie, ta "glowka" z 1979 r. dostawala mniej. Industralizacja ChRL, aczkolwiek majaca miejsce, nie wygladala interesujaco ...
N_S
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #46

     
marc20
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.395
Nr użytkownika: 80.503

Stopień akademicki: student
Zawód: student
 
 
post 20/10/2013, 20:42 Quote Post

QUOTE
Wzrost produkcji wyglada przyzwoicie (z wyjatkiem cukru !) i moglbym go nazwac imponujacym gdyby spelniany byl jeden warunek a manowicie: we wskazanym okresie czasu (50-79) zaludnienie ChRL zatrzymaloby sie na poziomie 1950 r.: 550-560 mln ludzi.

Trochę nie rozumiem zastrzeżeniem. Wzrost liczby ludności państwa sam w sobie świadczy pozytywnie - czyż nie ?

Ludność rosła też i w XIXw. Anglii, Niemczech, PRL-u jak i USA.

http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_China

Wg wiki Chiny w 1970 r. liczyły 818 315 tys. mieszkańców, a w 1979 r 969 005 tys. Nie trzeba kalkulatora by zobaczyć,że wzrost wydobycia surowców, produkcji energii elektrycznej był wielokrotnie wyższy niż ludności.

I o ile węgiel jest surowcem tradycyjnie wydobywanym w Chinach i wzrost specjalnie nie dziwi, to wyjątkowo dynamicznie prezentuje się wydobycie ropy naftowej(niemal zupełnie od podstaw, od zera)

Źródłem tabeli której podałem wcześniej jest Encyklopedia PWN 1987

P.S: Obecnie zużycie węgla(ogółem) w Chinach wynosi ponad 4 mld ton węgla rocznie !

Ten post był edytowany przez marc20: 20/10/2013, 21:06
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #47

     
Net_Skater
 

IX ranga
*********
Grupa: Supermoderator
Postów: 4.753
Nr użytkownika: 1.980

Stopień akademicki: Scholar & Gentleman
Zawód: Byly podatnik
 
 
post 21/10/2013, 20:02 Quote Post

Marc20, przekalkulowalem dane dot. wegla - i masz racje. Statystyczna glowka z roku 79 "dostala" wiecej wegla niz glowka w roku 70-tym. Zakladam, ze dotyczy to takze reszty danych dot. wzrostu produkcji.

N_S
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #48

     
Napoleon7
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.975
Nr użytkownika: 58.281

 
 
post 22/10/2013, 9:30 Quote Post

Mam tu takie pytanie do dyskutantów: czemu niby mają służyć wszystkie te wyliczenia? Bo przyznam, że nie rozumiem ich sensu.

QUOTE
Naprawdę nie dostrzegasz różnic między industrializacją w wersji stalinowskiej, a chłopskimi dymarkami?

W szczegółach różnice są ogromne. Jeżeli jednak chodzi o efekt, to jest w jakimś sensie podobny - i jedno i drugie nie miało sensu i zarówno jeden jak i drugi sposób myślenia poniósł klęskę. Jedno i drugie świadczy po prostu o tym, że nie ma "drogi na skróty", tudzież "alternatywnej drogi rozwoju". I że praw ekonomicznych oszukać sie nie da.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #49

     
Net_Skater
 

IX ranga
*********
Grupa: Supermoderator
Postów: 4.753
Nr użytkownika: 1.980

Stopień akademicki: Scholar & Gentleman
Zawód: Byly podatnik
 
 
post 22/10/2013, 10:26 Quote Post

Napoleon7:
QUOTE
Mam tu takie pytanie do dyskutantów: czemu niby mają służyć wszystkie te wyliczenia? Bo przyznam, że nie rozumiem ich sensu.

Dyskusja dotyczyla pytania czy w ChRL, w okreslonych latach, widoczny byl postep w uprzemyslowieniu.

N_S
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #50

     
kris9
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.885
Nr użytkownika: 9.975

 
 
post 10/11/2013, 23:34 Quote Post

QUOTE(marc20 @ 19/10/2013, 16:13)
QUOTE
Niezupełnie: Industrializacja w ZSRR się udała. dry.gif


hm...a w Chinach się nie udała ?



Udała się, ale Wielki Skok już nie.
QUOTE
QUOTE
Naprawdę nie dostrzegasz różnic między industrializacją w wersji stalinowskiej, a chłopskimi dymarkami?


W szczegółach różnice są ogromne. Jeżeli jednak chodzi o efekt, to jest w jakimś sensie podobny - i jedno i drugie nie miało sensu i zarówno jeden jak i drugi sposób myślenia poniósł klęskę.

Efektem Wielkiego Skoku było zmniejszenie produkcji przemsyłowej efektem industrializacji stalinowskiej było jej zwiększenie

Ten post był edytowany przez kris9: 10/11/2013, 23:37
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #51

4 Strony « < 2 3 4 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej