To właśnie zadanie realizowała na terenie Polski Armia Czerwona – jako siła koalicji antyhitlerowskiej. I każdy, kto podejmował w tym czasie walkę przeciw Sowietom, przeciwstawiał się realizacji tego zadania.

Zdanie trzecie świadczy o duuuużym uprzedzeniu autora do wszystkich, którzy nie dawali się rżnąc i okradać sowieckim bojcom i oddawać im swoich domostw i kobiet jako trofeum należnego zwycięskiej armii.

Jest chyba jasne, że ludzie, którzy od 1939 zaznali ,,sowieckiego raju" ( a było to przeszło pół Polski ), nie mogli go pokochać ( poza garstką wykolejeńców i koniunkturalistów)bo niósł za sobą mordy, wywózki, skazania,ateizm, biedę i wszechobecne chamstwo i złodziejstwo - a to nie są ( nie były) ulubione cechy i zazchowania Polaków - nie ta kultura.Ci, którzy sowieckiej i bolszewickiej kultury wcześniej nie zaznali - szybko się przekonali o jej ,,urokach" - przypadkiem chyba nie jest, że w kraju, który przeżył okupację niemiecką, ludzie nią zmęczeni i czekajacy normalności, decydowali się na dalszą walkę lub przynajmniej stawianie biernego oporu.

Przecież na tereny np Francji, Belgii czy Holandii w tym samym okresie weszły inne armie np USA, Brytyjska czy Polska.

Skoro partyzanci GL-AL po wojnie z reguły aktywnie uczestniczyli w "budowie zrębów władzy ludowej" przez wstępowanie do MO i UB, to mam pytanie do czerwonegokata, Janka Krasickiego, Freedomkostki i olo1: czy skoro deklarujecie, że wstąpilibyście do AL, to czy w związku z tym po wojnie zostalibyście ubekami? I próbowalibyście dostać się na wyższy szczebel władzy, jak Diomko vel Moczar? Bo o ile wśród byłych żołnierzy AK było to raczej wyjątkiem niż regułą, o tyle w przypadku GL-AL było to regułą.

"Subtelna" różnica jest taka, że USA i GB, w przeciwieństwie do ZSRS, to nie były państwa totalitarne - więc ich armie nie podlegały totalitarnym władzom. I nie dążyły do podporządkowania Anglii i USA tych krajów.

na to pozwoliły USA i W. Brytania na podporządkowanie sobie Polski przez Stalina.

Przecież sam Stalin (wbrew aliantom) nie wymyślił sobie podporządkowania Polski.

A niby jak miały nie pozwolić, skoro Stalin tworzył fakty dokonane w Europie Środkowo-Wschodniej? On traktował te ziemie jako łup wojenny, a zachodni alianci nic nie mogli zrobić, bo musieliby wywołać kolejną wojnę - a na to nie było ich stać, ani też nie wróżyłoby to dobrze na przyszłość, bo ZSRS był supermocarstwem i miał ogromną armię (w szczytowym okresie II WŚ 11 milionów). USA i GB takich armii nie miały, więc wcale nie musiałyby zwyciężyć.

A Roosevelt był naiwnym pajacem, więc nie sprzeciwiał się Stalinowi, któremu ufał.