Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
12 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Narastające zadłużenie państwa w latach 1971-80,
     
hans505
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 81
Nr użytkownika: 79.283

 
 
post 14/07/2013, 17:55 Quote Post

Chociaż na tym forum już milion razy mówiono o długach zaciągniętych w epoce Gierka, to wciąż, moim zdaniem, nierozwiązany pozostaje problem, kiedy je spłaciliśmy i jak duże one są/były.

By to lepiej zobrazować przedstawię dwa różne stanowiska dotyczące tego samego problemu:
QUOTE
Ministerstwo Finansów zrealizowało przelew na 297 milionów dolarów. To ostatnia rata długu wobec Klubu Londyńskiego. Dziś płatność zostanie rozliczona, co definitywnie zakończy historię długu zaciągniętego w czasach Edwarda Gierka.

http://biznes.onet.pl/splacilismy-dlugi-gi...0331,news-detal 29.10.2012

QUOTE
Do zwrotu pozostały natomiast kredyty inwestycyjne o wartości ok. 20 mld dol. (...)Bez fabryk wybudowanych w latach 70. obecnie nie byłoby czego prywatyzować. W roku 2004 media obiegła wiadomość, że za majątek sprzedany przez Polskę inwestorom zagranicznym, zwłaszcza za fabryki i inne obiekty, wpłynęło ok. 40 mld dol. 

http://www.przeglad-tygodnik.pl/pl/artykul...-dlugach-gierka

A więc, jeśli dobrze rozumiem, pierwsze źródło twierdzi, że długów było ok. 40 mld dolarów, a ostatnie raty spłaciliśmy raptem niedawno, bo w zeszłym roku. Tym czasem, drugie źródło mówi o zadłużeniu o połowę mniejszym (ok. 20 mld dolarów), które udało się spłacić dzięki jednej transzy prywatyzacyjnej.


Przygotowuję się do pisania pracy historycznej do szkoły na temat epoki Gierka i bardzo bym prosił o pomoc, kto tutaj jest bliższy prawdy, skąd takie rozbieżności stanowisk.
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
hans505
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 81
Nr użytkownika: 79.283

 
 
post 17/07/2013, 12:18 Quote Post

Czy może ktoś mi pomóc i odpowiedzieć? Bardzo bym prosił.
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
konto usunięte 13/01/18
 

Unregistered

 
 
post 17/07/2013, 12:44 Quote Post

QUOTE(hans505 @ 17/07/2013, 13:18)
Czy może ktoś mi pomóc i odpowiedzieć? Bardzo bym prosił.
*


Link Jak skończysz dodawanie ,napisz co ci wyszło
 
Post #3

     
hans505
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 81
Nr użytkownika: 79.283

 
 
post 17/07/2013, 13:48 Quote Post

Od 91 do 2004 przychody to: 87,628 mld zł.
2006-2010 przychody to: 33,568 mld zł.

Razem dałoby to: 121,196 mld zł.

Tylko po jakim kursie zamienić to na dolara?

Aha i nijak to nie odpowiada na moje pytanie:
Skąd ta rozbieżność, że jedni mówią o 40 mld, a drudzy o 20 mld - różnica niebagatelna.


EDIT:
Poza tym przecież równie dobrze zakłady nie wyremontowane ani wybudowane za Gierka mogły być prywatyzowane.

Ten post był edytowany przez hans505: 17/07/2013, 13:58
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
hans505
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 81
Nr użytkownika: 79.283

 
 
post 23/07/2013, 14:33 Quote Post

Czy mógłby mi ktoś pomóc i odpowiedzieć na pytania?
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
kris9
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.811
Nr użytkownika: 9.975

 
 
post 29/07/2013, 18:27 Quote Post

QUOTE(hans505 @ 14/07/2013, 17:55)
A więc, jeśli dobrze rozumiem, pierwsze źródło twierdzi, że długów było ok. 40 mld dolarów, a ostatnie raty spłaciliśmy raptem niedawno, bo w zeszłym roku. Tym czasem, drugie źródło mówi o zadłużeniu o połowę mniejszym (ok. 20 mld dolarów), które udało się spłacić dzięki jednej transzy prywatyzacyjnej.


Przygotowuję się do pisania pracy historycznej do szkoły na temat epoki Gierka i bardzo bym prosił o pomoc, kto tutaj jest bliższy prawdy, skąd takie rozbieżności stanowisk.
*


20mld dolarów to dług gdy Gierek odchodził, a 40 mld gdy kończył się PRL
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
hans505
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 81
Nr użytkownika: 79.283

 
 
post 30/07/2013, 13:32 Quote Post

W takim razie nieprawdziwy jest pierwszy cytat w pierwszym poście tematu, a dług z tej dekady musiał zostać spłacony w innym (wcześniejszym) terminie?

No i wciąż, jak wygląda sprawa zysków z prywatyzacji zakładów wybudowanych, zmodernizowanych w latach 1970-1980?
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
kris9
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.811
Nr użytkownika: 9.975

 
 
post 30/07/2013, 20:19 Quote Post

W 1980 roku dług wynosił ok 20 mld dolarów, w pierwszej połowie lat 80. utrzymywał się mniej więcej na tym samym poziomie, by w 1989 roku ciągu kilku lat podskoczyć do ok. 40. Czy powodem było zaprzestanie płacenia odsetek czy zaciągnięcie nowych długów? W każdym razie potocznie wszytkie długi PRL nazywa się długami Gierka, stąd mogą wynikać różne nieścisłości.
Co do drugiego pytania ogólnie dochody z prywatyzacji na pewno przekroczyły wartośc długów z PRL.

Ten post był edytowany przez kris9: 30/07/2013, 20:20
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
hans505
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 81
Nr użytkownika: 79.283

 
 
post 30/07/2013, 20:27 Quote Post

Przede wszystkim dziękuję za chęć rozmowy smile.gif

QUOTE
Czy powodem było zaprzestanie płacenia odsetek czy zaciągnięcie nowych długów?

No właśnie podobno powodem miał być fakt, że pożyczki zaciągane z lat 70 trzeba było w latach 80. spłacać, a Polska nie mogła uzbierać tyle pieniędzy by udźwignąć ten ciężą. Czyli, że trzeba było zaciągnąć 20 mld d. długu by móc poradzić sobie z długami Gierka i ich konsekwencjami. Czy to jest prawda? Czy to jest weryfikowalne?

QUOTE
Co do drugiego pytania ogólnie dochody z prywatyzacji na pewno przekroczyły wartośc długów z PRL.

Przede wszystkim jak to udowodnić, wykazać? Muszę w pracy podawać źródła. Druga kwestia, czy z prywatyzacji tego co budowano i modernizowano za Gierka?
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
orkan
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.596
Nr użytkownika: 58.347

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 30/07/2013, 22:34 Quote Post

Pomoc we wzroście długu PRL dostarczyli wierzyciele podnosząc znacznie oprocentowanie przez co PRL wpadła w spirale zadłużenia.

Gierek miał pecha. Bo jak zbudował te fabryki to trafił w kryzys gospodarczy na zachodzie i trudno było opchnąć towarów u nas nowoczesnych tam przeciętnych.
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
hans505
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 81
Nr użytkownika: 79.283

 
 
post 30/07/2013, 23:11 Quote Post

QUOTE
Pomoc we wzroście długu PRL dostarczyli wierzyciele podnosząc znacznie oprocentowanie przez co PRL wpadła w spirale zadłużenia.

Czyli podpisano umowę o pożyczce, która zakładała możliwość podniesienia oprocentowania kwoty pożyczonej?

Gdzie można się o tym dowiedzieć (tj. jaka publikacja)?

 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
Ossee
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.501
Nr użytkownika: 65.050

 
 
post 31/07/2013, 3:26 Quote Post

CODE
Gierek miał pecha. Bo jak zbudował te fabryki to trafił w kryzys gospodarczy na zachodzie i trudno było opchnąć towarów u nas nowoczesnych tam przeciętnych.


Dokładnie. I jakby nie ten straszny pech to PRL byłby cud - miód - malina: normalnie druga Korea Południowa nam się kroiła a tutaj... Pech!
Sugeruję odstawić "Straconą dekadę"... rolleyes.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
hans505
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 81
Nr użytkownika: 79.283

 
 
post 31/07/2013, 10:38 Quote Post

QUOTE
Dokładnie. I jakby nie ten straszny pech to PRL byłby cud - miód - malina: normalnie druga Korea Południowa nam się kroiła a tutaj... Pech!
Sugeruję odstawić "Straconą dekadę"...  rolleyes.gif


Przeczytałem parę opracowań gospodarczych PRL oraz innych publikacji z tej tematyki, także tej epoki. Właściwie powtarza się, że:
1. Ekipa Gierka zaplanowała wszystko bardzo optymistycznie nie uwzględniając: możliwości kryzysów gospodarczych, czy jakości i czasu produkcji produktów
2. Ekipę Gierka pogrążył w pewien sposób problemy rolnictwa, słabe plony zmuszały do importu towarów spożywczych.
3. Nie za bardzo rozumiem także, dlaczego w czasie, gdy w kraju brakowało cukru, eksportowano go dalej. To znaczy wiem, że za dewizy, ale może można by i co innego eksportować.
4. Kupowaliśmy technologie zachodnie, energochłonne, ale na chwilę zakupu nowoczesne. Na chwilę wdrożenia produkcji jakościowo takiej jak na zachodzie już znacznie mniej nowoczesne, a na dodatek eksportowaliśmy to do naszych "przyjaciół" - Radzieckich.
5. Kolejna sprawa to rubel transferowy, który podobno zajechał naszą gospodarkę na równi z kroczącymi cenami ropy naftowej.
6. Niektóre inwestycje mogły być bardziej trafione, ale tutaj dużo jest przekłamań, które trzeba by zweryfikować. - Huta Katowice. Działa do dzisiaj, w rękach prywatnych, ale z ograniczoną liczbą tych jej sekcji i pracowników. Przy czym Huta Katowice, jak sam Gierek określał, to była jego decyzja polityczna, by nie dokładać się do kombinatu na Ukrainie.
7. Zima Stulecia - no wiadomo, że księżniczce to i ziarnko grochu przeszkadza, ale zastoje produkcyjne były nie tylko u nas spore, przy czym PRL to było jedno wielkie przedsiębiorstwo. Dzisiaj prywatne przedsiębiorstwa mogą mieć przestoje, a nie ma to skutków dla całego kraju.
8. Zły plan "elektryfikacji" - czyli za mało elektrowni i mocy elektrycznej, co nie odpowiadało na potrzeby naszego przemysłu, a co dopiero ludności
9. Partia kieruje, a rząd rządzi - to się rozminęło. Już w latach 80. okazało się, że nikt nie miał nad tym kontroli jak się wydaje, ile wydaje i gdzie się wydaje.
10. Lobby przemysłowe: często inwestycji nie można było zaprzestać mimo wątpliwości co do opłacalności.
11. Gospodarka centralnie planowana - no system był niewydolny
12. Licencje - podobno np. ta na autobusy Berliet była decyzją polityczną, a nie ekonomiczną.
13. Zadłużenie - spirala długu, to chcę w tym temacie jakoś omówić (tzn. późniejsze konsekwencje
itd.), ale idzie to niesamowicie opornie.
14. Inflacja - stałe ceny od roku 70 i wzrost płac sprawiał, że powstawał nawias inflacyjny
15. Inne - zapewne wyjdą jeszcze.

 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
hans505
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 81
Nr użytkownika: 79.283

 
 
post 13/08/2013, 19:38 Quote Post

Może ktoś jeszcze mógłby mi pomóc i włączyć się w dyskusję/odpowiedzieć na poruszone przeze mnie kwestie (pierwszy post przede wszystkim)?
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
kris9
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.811
Nr użytkownika: 9.975

 
 
post 14/08/2013, 21:39 Quote Post

QUOTE
podobno powodem miał być fakt, że pożyczki zaciągane z lat 70 trzeba było w latach 80. spłacać, a Polska nie mogła uzbierać tyle pieniędzy by udźwignąć ten ciężą. Czyli, że trzeba było zaciągnąć 20 mld d. długu by móc poradzić sobie z długami Gierka i ich konsekwencjami. Czy to jest prawda? Czy to jest weryfikowalne?

Mający więc miejsce w latach 80. wzrost zadłużenia Polski o 16,7 mld dol. wynikał głównie z odkładania spłat rat kapitałowych, a częściowo również z kredytowania importu (niestety, głównie za pomocą wysoko oprocentowanych kredytów finansowych).
Żródło: http://www.przeglad-tygodnik.pl/pl/artykul...zadluzyl-polske
Dodam jeszcze od siebie, że ten wzrost zadłużenia nastąpił dopiero w drugiej połowie lat 80
QUOTE(hans505 @ 30/07/2013, 20:27)
QUOTE
Co do drugiego pytania ogólnie dochody z prywatyzacji na pewno przekroczyły wartośc długów z PRL.

Przede wszystkim jak to udowodnić, wykazać? Muszę w pracy podawać źródła. Druga kwestia, czy z prywatyzacji tego co budowano i modernizowano za Gierka?
*


Tu jest źródło:
http://prywatyzacja.msp.gov.pl/portal/pr/6...ywatyzacji.html
Co do drugiej kwestii to nie mam tak szczegółowych danych

Ten post był edytowany przez kris9: 14/08/2013, 21:54
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

12 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej