|
|
Mikołaj Kopernik, wielki astronom, ale czy na pewno polski
|
|
|
|
A Mazowsze nie było w sojuszu z Krzyżakami?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Alexander Malinowski 3 @ 27/11/2017, 5:47) A Mazowsze nie było w sojuszu z Krzyżakami? Na Płock tak samo najeżdżali i palili jak na ziemię dobrzyńską. Litwa im od czasu do czasu pomagała.
Czytałem kiedyś zeznania świadków w procesie (nie wiem w którym) przeciw Krzyżakom więc takowe istnieją. Chyba są w Zeszytach historycznych ZD. Były tam zeznania m.innymi mieszkańców ZD i to również szlachty zaściankowej, której na tych terenach była ogromna przewaga. Było ich chyba więcej od chłopstwa bo i "sami za sochą chodzili". Wypadków sprzeniewierzenia się Koronie było niezbyt dużo, tych kilku braci Ogonów co sprzedali Kikół, Radzikowscy i może jeszcze kilku. Była też historja Bractwa jaszczurowego, możnych z Prus, w śród których pochodzenie polskie paru miało. Jeden nawet "zapisał się" zwymyślaniem Ķrzyżaków z pościgu stojących pod Ciechocinem, do którego się schronił uciekając zza Drwęcy. Oni przecież spiskowali dłóższy już czas a pod Grunwaldem przeszli na polską stronę chyba nie z korzyści majątkkwej.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Alexander Malinowski 3 @ 27/11/2017, 5:47) A Mazowsze nie było w sojuszu z Krzyżakami?
Zdaje sie, że za czasów Łokietka. Potem jednak książęta mazowieccy zwiazali się ostatecznie z Polską.
|
|
|
|
|
|
|
Lesman
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 68 |
|
Nr użytkownika: 102.592 |
|
|
|
Krzysztof Lesniewicz |
|
|
|
|
QUOTE(Wilczyca24823 @ 27/11/2017, 0:55) QUOTE Myślę, że książęta Mazowieccy składali hołd naszym Królom nie ze względu na poczucie "przynależności do narodu polskiego" tylko dlatego, że jako samodzielny byt polityczny nie mieli szans na przetrwanie w tamtych realiach. A pisząc o nich "Polacy" mam na myśli raczej przynależność etniczną a nie narodową. Oni zapewne też to mieli na myśli. Przy czym wątpie, aby przynależność etniczną od narodowej odróżniali. Niemniej książęta mazowieccy mogli również składać hołd cesarzom, a nawet Krzyżakom. To, że wybierali Polskę, chyba jednak o jakiejś wspólnocie świadczy. Podobnie jak fakt, że Kopernik wolał walczyć przeciwko Krzyżakom niż po ich stronie. Czy fakt, że szlachta i miasta pomorskie po Grunwaldzie masowo zaczęli składać hołdy Jagielle. NIe jest regułą, że cały kraj nawet nie poddaje sie, ale przechodzi na stronę wroga po jednym zwycięstwie. QUOTE W efekcie, szlachta nie uznawała siebie za członków tego samego "narodu" co chłopi. NIgdy siebie za takich nie uważali. Tylko nalezy sobie zadać pytanie, co oni rozumieli pod pojęciem "naród" wtedy? Bo na pewno nie fakt polskości, bo polskości chłopom raczej nie odmawiali. To, że mieszczaństwo miast pruskich, w tym Kopernik, opowiedziało się za przynależnością do Korony wynikało ze względów koniunkturalnych, a nie z poczucia jakiejś emocjonalnej więzi. Miasta te swoje bogactwo zawdzięczały pośrednictwu w handlu pomiędzy Polską a Europą. Każdy konflikt polsko-krzyżacki powodował poważne utrudnienia w tym handlu, co szkodziło interesom patrycjatu. A nawet wtedy gdy nie było wojny, Zakon nakładał na te miasta bardzo duże obciążenia fiskalne, co dodatkowo zniechęcało niemieckich patrycjuszy do instytucji Zakonu. Wydawało się, że przejście na stronę Korony rozwiąże te problemy. Natomiast problemem "wspólnoty narodowej" nikt wówczas nie zawracał sobie głowy. Zresztą mieszczaństwo pruskie doskonale wiedziało,że elitą gospodarczą miast w państwach słowiańskich, takich jak Polska czy Czechy, są niemieckojęzyczni potomkowie kolonistów, którzy te miasta zakładali w średniowieczu. Natomiast wracając do rozumienia pojęcia "naród", to dla polskiego szlachcica istniał tylko "naród szlachecki". Tymczasem chłopi żyjący w poddaństwie mieli w oczach szlachty statut niewiele wyższy od inwentarza gospodarczego.
|
|
|
|
|
|
|
|
Generalnie do końca XVIII stulecia pojęcie "narodu" wiązano przede wszystkim ze sprawowaniem władzy. A do "narodu" należały te warstwy lub grupy społeczeństwa, które posiadały prawo lub zdolność uczestniczenia i kształtowania życia politycznego państwa. Nie było to zjawisko powszechne i najczęściej wiązało się z ograniczeniami wynikającymi z pochodzenia (szlachta) lub statusu majątkowego(rozwiązanie obecne przede wszystkim w krajach protestanckich). Dopiero myśl oświeceniowa przyniosła ze sobą trend i dążenie do "włączania do narodu" coraz szerszych rzesz i grup społeczeństwa, np. poprzez nadawanie częściowych lub całościowych praw politycznych, znoszenia poddaństwa, etc.
|
|
|
|
|
|
|
|
Nie ma wyraźnych i jednoznacznych dowodów na poczucie przynależności narodowej Mikołaja Kopernika, są jedynie poszlaki. Mamy za to wyraźne i jednoznaczne dowody wskazujące na jego przywiązanie do państwa polskiego. Wobec tego rozsądne będzie przychylenie się do tezy o jego polskości, rozumianej w ówczesny sposób.
|
|
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|