| |
|
|
 Kobiety w Iranie - dlaczego się zgodziły?
| |
|
|
|
|
Witam
Za czasów rządów szacha, kobiety w Iranie cieszyły się bardzo dużą wolnością, mogły normalnie się ubierać, a nawet planowano wprowadzić prawo do głosu, dlaczego tak łatwo z tego zrezygnowały, i pozwoliły się stłamsić Chomeiniemu? Zwykle człowiek po zakosztowaniu wolności nie pozwala na powrót zamordyzmu.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE dlaczego tak łatwo z tego zrezygnowały, i pozwoliły się stłamsić Chomeiniemu?
Łatwo przyszło, łatwo poszło. Wypada się z tym pogodzić, bo będzie jeszcze gorzej.
QUOTE Zwykle człowiek po zakosztowaniu wolności nie pozwala na powrót zamordyzmu.
Taki to rejon.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Chomeini stworzył atmosferę zmasowanego terroru. W dodatku skazano zaraz po rewolucji na śmierć kobietę, która podniosła sprzeciw wobec tych absurdalnych i prymitywnych posunięć Chomeiniego. Tym kimś była Farrokhroo Parsa, pierwsza kobieta minister w Iranie, za czasów Cesarstwa.
Polecam ten artykuł.
http://www.politykaglobalna.pl/2009/09/zapomniana-minister/
Ponadto za czasów szacha istniała znana Organizacja Kobiet Iranu, której ostatnia szefowa Mahnaz Afkhami miała zaledwie trzydzieści parę lat jak została drugą i ostatnią minister w czasach Pahlawich. Oczywiście przed zwycięstwem rewolucji wyemigrowała, bo inaczej zostałaby stracona. Dziś jest znaną działaczką i współzałożycielką międzynarodowych organizacji takich jak np. World Movement for Democracy.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Lehrabia @ 29/08/2013, 17:09) QUOTE dlaczego tak łatwo z tego zrezygnowały, i pozwoliły się stłamsić Chomeiniemu? Łatwo przyszło, łatwo poszło. Wypada się z tym pogodzić, bo będzie jeszcze gorzej. QUOTE Zwykle człowiek po zakosztowaniu wolności nie pozwala na powrót zamordyzmu. Taki to rejon.
Nie no, wcale nie tak. Sytuacja była trochę odmienna. Była i jest. Pamiętajmy, że muzułmanki to nie są biedne uciemiężone kobiety. W Tunezji i Egipcie nie ma nakazu zakrywania głowy, a one zaczęły to robić - by odróżniać się od turystek i, co ważniejsze, żeby pokazywać, że respektują zasady swojej religii.
W Iranie mamy m.in. wierzące kobiety, które były zadowolone ze zmian porewolucyjnych. Zresztą, tam nawet były za szacha protesty kobiet przeciw zwiększaniu praw i swobód dla kobiet.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Trochę to dziwne, że kobieta sama dobrowolnie chce mieć ograniczone prawa, ale cóż, inna kultura.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(metalcoola @ 29/08/2013, 21:24) Trochę to dziwne, że kobieta sama dobrowolnie chce mieć ograniczone prawa, ale cóż, inna kultura.
Tak samo dziwne jak to, że ksiądz katolicki zgadza się żyć w celibacie, prawosławny mnich zgadza się na noszenie długiej włosów i brody, wyznawca katolicyzmu zgadza się z niemożnością powtórnego małżeństwa, gdy się wcześniej rozwiódł itd. To nie jest ograniczanie praw. To jest przestrzeganie nakazów religijnych. Jak w coś wierzymy, to bierzemy to w całości.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Trochę to dziwne, że kobieta sama dobrowolnie chce mieć ograniczone prawa, ale cóż, inna kultura.
Eee, tam,jaka inna kultura...- w Europie było (niemal) dokładnie to samo.
Przypomnę,że wolność to także odpowiedzialność. A tej już wbrew pozorom nie każdy chce ponosić.
Zakazy i nakazy też są różnie pojmowane. Generalnie nakaz zapinania pasów bezpieczeństwa w samochodzie jest powszechnie akceptowany. Choć niektórzy do dzisiaj nie mogą ścierpieć tego prawa(np. JKM)
Jakby znalazły się takie kobiety które nagle by zaczęły paradować w Warszawie zupełnie roznegliżowane to miałyby kłopot z policją...(np. słynne feministki z FEMENU) I co - nie mają ograniczonych praw do decydowania o ubiorze ?(Bądź jego braku)
Tak więc w tym konkretnym przypadku to jest kwestia stopnia ograniczania prawa a nie istnienia bądź braku.
Co do oświaty to nie wiem do końca jak tam było, ale zapewne poszło gł. o koedukację...
Cóż - o tym to także Papieże mówili,że kobiety są stworzone do życia razem w z mężczyznami w rodzinie,ale nie - w szkole.
Ten post był edytowany przez marc20: 29/08/2013, 23:02
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(metalcoola @ 29/08/2013, 17:07) Witam Za czasów rządów szacha, kobiety w Iranie cieszyły się bardzo dużą wolnością, mogły normalnie się ubierać, a nawet planowano wprowadzić prawo do głosu, dlaczego tak łatwo z tego zrezygnowały, i pozwoliły się stłamsić Chomeiniemu? Zwykle człowiek po zakosztowaniu wolności nie pozwala na powrót zamordyzmu.
Prawdopodobnie mężczyźni nie pytali ich o zgodę, to raz, a dwa- film GI Jane nie był jednak oparty na faktach, podobnie jak Kill Bill... 
Ten post był edytowany przez emigrant: 29/08/2013, 23:13
|
| |
|
|
| |
|
|
|
MirMił
|
| |
|
| II ranga |
|
 |
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 58 |
|
| Nr użytkownika: 84.360 |
|
|
|
Mirmil Odrzynski |
|
Zawód: Freelancer |
|
|
| |
|
Ja trochę powątpiewam czy rzeczywiście miały takie możliwości. No bo nikt na dobrą sprawę nie wie jak było, może mężowie je siłą zmuszali do pozostania status quo. Ciężko powiedzieć
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Najwyraźniej miały taką hierarchię wartości. Zasady ich religii, przestrzeganie miejscowego zwyczaju, bezpieczeństwo osobiste, święty spokój - to wszystko było dla nich ważniejsze niż prawo głosu czy wolność malowania paznokci i noszenia mini.
Kobiety Iranu z lat 70. to nie tylko wyzwolone działaczki i studentki w miniówkach. To przede wszystkim wiejskie kobiety, nie mniej konserwatywne od swoich mężów i ojców.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Wy naprawdę sądzicie, że przymus podlegania masowej indoktrynacji po to, aby potem, w owczym pędzie "oddać głos" jak wszyscy i jak pan z telewizji kazał - to jest jakiś Wasz "przywilej", z którego jesteście dumni i o który gotowi bylibyście walczyć..?
Kompletnie odjechane..!
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Są rzeczy ważniejsze od burki.
Dlaczego kobiety poparły rewolucję islamską?
Oto co pisze o "wspaniałych i prozachodnich" rządach szacha Paul Johnson:
Paul Johnson "Historia świata od roku 1917":
"Szacha obalono nie dlatego, że był prozachodni, prokapitalistyczny, skorumpowany lub okrutny - większość przywódców Bliskiego Wschodu cechowała się okrucieństwem, a według ich kryteriów szach uchodził za liberała - a już najmniej dlatego, że był królem.
W istocie dokonał on samozniszczenia, ulegając zgubnej pokusie najnowszych dziejów - inżynierii społecznej. Szach upadł, bo próbował zostać perskim Stalinem.
Miał to we krwi. Jego ojciec, który był oficerem perskich Kozaków, objął władzę w 1925 roku i wzorował się na Ataturku, wybitnym sekularyzatorze, później zaś podziwiał Stalina i zazdrościł bezwzględności, z jaką przeprowadził on kolektywizację (...)
Jego syn zasiadł na tronie w 1944 roku jeszcze jako dziecko, objął rządy w wieku 21 lat, ale swoje oszałamiające wizje zaczął urzeczywistniać dopiero w latach sześćdziesiątych - dzięki gwałtownemu wzrostowi dochodów z ropy naftowej.
Początkowo przekazał chłopom ziemię będącą własnością rodziny królewskiej, później zmienił jednak zdanie i postanowił - wzorem Stalina - zmodernizować kraj za swojego życia. Ludność pragnęła tego w równie małym stopniu, jak w Rosji Sowieckiej - była to rewolucja odgórna, nazwana przez szacha "białą rewolucją". Zarzucił on swe pierwotne projekty, polegające na zwyczajnym planowaniu inwestycji, na rzecz megalomańskiej inżynierii społecznej, odbywającej się skokami (...)
Planistów szacha - wykształconych za granicą i zwanych massachuseti (od słynnego amerykańskiego MIT) - cechowała arogancja partyjnych aparatczyków i stalinowska wiara w centralne planowanie, zalety wzrostu i wielkości.
Powstało piekło wzrostu wydobycia: złota, soli, wapnia, fosforu, gipsu, marmuru, alabastru, kamieni szlachetnych, węgla, ołowiu, cynku, chromu i żelaza (...) Szach chwalił się, że biała rewolucja połączyła "zasady kapitalizmu i socjalizmu, a nawet komunizmu. Nie ma sobie równej we wszelkich zmianach, jakie zaszły w ciągu 3 tysięcy lat. Cała struktura uległa całkowitemu odwróceniu".
Próbując wydać za dużo w zbyt krótkim czasie zafundował sobie inflację. Żeby zahamować inflację, zorganizował bandy złożone ze studentów, którzy zamykali do aresztu "czerpiących nadmierne dochody" kupców i drobnych przedsiębiorców. W ten sposób pozwolił młodzieży zasmakować przemocy i stracił dla tronu bazar.
Mogło to nie mieć znaczenia, gdyż szachowie potrafili dotąd odwołać się do konserwatyzmu wsi, by okiełznać miejski radykalizm. Największy błąd szacha polegał jednak na tym, że zraził do siebie wieś, z której rekrutowali się żołnierze jego armii (...)
Średniorolnych gospodarzy zamieniono w wiejski proletariat, zarabiający dolara dziennie i mieszkający w dwuizbowych domkach z żużlu. W ramach planu kolektywizacji 67 tysięcy małych wiosek wtłoczono w 30 tysięcy większych. Wielkie rodziny uległy rozproszeniu, złowróżbne konwoje buldożerów wjeżdżały bez ostrzeżenia i wyjaśnień na tereny zamieszkałe od 2 tysięcy lat przez wiejskie społeczności i dosłownie wyrywały je z korzeniami.
Podstawą "białej rewolucji" było dążenie do skupienia wszelkiego samodzielnego władania ziemią i majątkiem w rękach monarchii, czyli państwa. Tak więc szach wbrew swemu liberalizmowi i publicznemu pozowaniu na model cywilizacji zachodniej, prowadził politykę radykalnego totalitaryzmu. Twierdził on, że "okazuje się, iż ci, którzy sądzą, że rewolucję można przeprowadzić jedynie drogą rozlewu krwi - mylą się". W istocie jednak mylił się szach.
Ludzi starszych wiekiem zepchnięto do shahraków, ale ich dorośli synowie przenieśli się do miast i utworzyli motłoch dla ajatollachów; ich bracia służący w armii nie chcieli zaś do nich strzelać, gdy nadeszła pora krytyczna. Kolektywizacji zaś nie da się przeprowadzić bez terroru - szachowi zabrakło odwagi.
Gdy ważyły się jego losy, pod koniec 1979 roku - miał poczucie, że został zdradzony przez swego sojusznika - prezydenta Cartera. Sam jednak dopuścił się zdrady wobec siebie."
Ten post był edytowany przez żwirek: 27/11/2013, 19:47
|
| |
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
29/08/2013, 17:07
