Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony  1 2 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Władcy Jerozolimy, Kto wedlug was byl najl. w. Jerozolimy
     
Baldwin IV
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 59
Nr użytkownika: 20.680

Zawód: Licealista
 
 
post 31/01/2007, 12:59 Quote Post

Kto wedlug was byl najlepszym wladca Jerozolimskim? Wedlug mnie najlepszymi wladcami Jerozolimy byli:

- Baldwin I

- Baldwin IV.

smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
guerin
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 129
Nr użytkownika: 19.629

 
 
post 31/01/2007, 14:43 Quote Post

Stawiam na Baldwina I i II. Co do Baldwina IV był postacią która wzbudza podziw ale najlepszym władcą Jerozlimy napewno nie był.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
Baldwin IV
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 59
Nr użytkownika: 20.680

Zawód: Licealista
 
 
post 1/02/2007, 13:38 Quote Post

Osobiscie nie widze powodu dla, ktorego Baldwin IV mialby byc zlym wladaca, pokonal wroga pod Montgisard (500 rycerzy - 30 000 mamelukow), pokonal takze wroga pod Ajn al-Dzarr). Chetnie poznam powod dla, ktorego twierdzisz, ze byl nie dobrym wladca. smile.gif

P.S.

Znasz jakas strone internetowa albo ksiazke, w ktorej by pisalo wiecej o Baldwinie II, patrzylem w Wikipedii, ale za duzo informacji o nim tam nie ma...
smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
Agrawen
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 636
Nr użytkownika: 31.137

Micha³ Pluta
Stopień akademicki: magister historii
Zawód: belfer
 
 
post 14/04/2007, 21:30 Quote Post

Polecam "Dzieje wypraw krzyżowych" - klasyczne dzieło Stevena Runcimana w trzech tomach.
Najwybitniejszym władcą był niewątpliwie pierwszy król jerozolimski Baldwin I z Bouillon. Przede wszystkim udało mu się skonsolidować tereny dopiero co zdobyte i nadać państwu ostateczny kształt ustrojowy. Był władcą energicznym , dobrym wodzem a jeszcze lepszym organizatorem. Ponadto w polityce kierował się realizmem i trzeźwą oceną rzeczywistości. Ponadto był twardy, kiedy trzeba było brutalny - zgodnie z wymogami epoki. Umiał dbać o własny autorytet a jesli trzeba było wymuszać siłą.
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
guerin
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 129
Nr użytkownika: 19.629

 
 
post 15/04/2007, 11:06 Quote Post

QUOTE
Osobiscie nie widze powodu dla, ktorego Baldwin IV mialby byc zlym wladaca, pokonal wroga pod Montgisard (500 rycerzy - 30 000 mamelukow), pokonal takze wroga pod Ajn al-Dzarr). Chetnie poznam powod dla, ktorego twierdzisz, ze byl nie dobrym wladca.


nie napisałem że Baldwin IV był złym władcą, ale że napewno nie był najlepszym. Co do:
QUOTE
pokonal wroga pod Montgisard (500 rycerzy - 30 000 mamelukow)

chciałbym tylko spytać z jakiego źródła historycznego masz te liczby? Czy to nie przypadkiem z wikipedii?
Wiele też wskazuje na to ze bitwa pod al-Dżarr nie była jakimś wielkim zwycięstwem. A porażek militarnych miał mniej wiecej tyle co i zwycięstw.
Co do samego Baldwina IV miał wiele słabości którym nie zawsze mógł sprostać i w porównaniu z niektórymi władcami jerozolimskimi niestety wypada dość blado. Trudno było tego uniknąć jeśli Baldwin IV był bardzo młody, nie miał wieloletnich doświadczen, na jego dworze szalały intrygi a on sam był chory na trąd. Sam fakt że przy tylu przeciwnościach trzymał władzę i wychodził na czele armii w pole, nawet odnosił sukcesy świadczy o nim jak najlepiej i wywołuje podziw. Niektórzy właśnie przez to uważają go za niezwykle wybitnego i z pewnością najlepszego władcę a Montgisard to dowód na jego geniusz militarny. Jednak geniuszem militarnym nie był, zwycięstwo pod Montgisard było spowodowane przez wiele czynników (Baldwin nie był najprawdopodobniej głównym dowódcą) a w polityce także popełniał błędy, nieraz dawał się zwodzic złym radom. Jednak gdyby nie choroba jaka go trawiła i w końcu całkiem przygniotła mogłby wyrosnąć na wspaniałego władcę. Z pewnoscią najbardziej tragiczny z królów Jerozolimy. Tragiczny w pozytywnym sensie;]
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
Vapnatak
 

Od Greutungów i Terwingów zrodzony z Haliurunnae
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 8.438
Nr użytkownika: 26.201

 
 
post 15/04/2007, 11:25 Quote Post

Moim zdaniem Baldwina IV, zwanym przez potomnych Trędowatym, powinniśmy cenić za tolerancyjną politykę w stosunku do "Saracenów":)

vapnatak
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
guerin
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 129
Nr użytkownika: 19.629

 
 
post 15/04/2007, 11:55 Quote Post

a na czym ona polegała?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
Brat Ademar
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 7
Nr użytkownika: 31.277

Marcin Chudzinski
Zawód: uczen
 
 
post 17/04/2007, 22:29 Quote Post

Mam pewne zastrzeżenia co do faktu iż Baldwin I był pierwszym władcą chrześcijańskim Jerozolimy. Pierwszym władcą był Godfryd. Rządził Jerozolimą przez rok, sprawował władzę bardzo nieudolnie. Sam nie tytułował się królem lecz strażnikiem grobu pańskiego. Dopiero po nim(kiedy umarł), przejął władzę Baldwin I, wtedy już hrabia Edessy.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Victor
 

VI ranga
******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 782
Nr użytkownika: 4.617

 
 
post 17/04/2007, 23:16 Quote Post

Z chęcią poznam te zastrzeżenia, bo z tego co pamiętam Godfryd odmówił przyjęcia władzy monarszej i pozostał przy tytule Obrońcy Grobu Świętego a kościół w tym okresie starał się uczynić ze zdobytych ziem prowincję kościelną.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
Brat Ademar
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 7
Nr użytkownika: 31.277

Marcin Chudzinski
Zawód: uczen
 
 
post 18/04/2007, 23:06 Quote Post

Ale przecież nie chodzi tu o tytuł. Faktem jest iż możliwości Godfryda były takie jak króla. Co do tego raczej nie ma wątpliwości. Godfryd więc był pierwszym władcą choć wcale się za takiego nie uważał.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
Victor
 

VI ranga
******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 782
Nr użytkownika: 4.617

 
 
post 21/04/2007, 9:24 Quote Post

No właśnie nie koniecznie - on tylko zarządzał tymi ziemiami. Żywa wtedy była idea podporządkowania tego terenu władzy papieskiej i wpływ przedstawicieli papieża na życie Jerozolimy był przeogromny. Tak więc Godfryd nie dysponował w pełni instrumentami właściwymi dla suwerennego władcy.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
Jakub_de_Milly
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 47
Nr użytkownika: 34.053

K.Straznik
Stopień akademicki: mgr prawa he he
Zawód: urzedas
 
 
post 17/08/2007, 13:13 Quote Post

Bladwin I i Bladwin II obaj byli innego pokroju ludźmi ale tyko oni byli prawdziwymi przywódcami Franków w Outremer. Skonsolidowali i umocnili zdobycze pierwszej krucjaty, byli na tyle śilnymi ludźmi, iż potrafili narzucić swoją wolę baronom. Nie wiem czemu, ale stawiał bym jeszcze na Amalaryka I młody ambitny król z wizją podboju Egiptu moze miał szerokiświatopogląd i rozumiał, że los dał mu sznsę na zdobycie Egiptu szkoda że się nie udało sad.gif Może szkoda że Tankred nie został królem Jerozolimy był pozbawinym sumienia czlowiekiem, bezwzglednym i mściwym ale Księstwo Antiochi nie było nigdy potężniejsze niz za jego rządów wink.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
Baldwin IV
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 59
Nr użytkownika: 20.680

Zawód: Licealista
 
 
post 19/06/2008, 15:29 Quote Post

QUOTE(guerin @ 15/04/2007, 12:06)
QUOTE
Osobiscie nie widze powodu dla, ktorego Baldwin IV mialby byc zlym wladaca, pokonal wroga pod Montgisard (500 rycerzy - 30 000 mamelukow), pokonal takze wroga pod Ajn al-Dzarr). Chetnie poznam powod dla, ktorego twierdzisz, ze byl nie dobrym wladca.


nie napisałem że Baldwin IV był złym władcą, ale że napewno nie był najlepszym. Co do:
QUOTE
pokonal wroga pod Montgisard (500 rycerzy - 30 000 mamelukow)

chciałbym tylko spytać z jakiego źródła historycznego masz te liczby? Czy to nie przypadkiem z wikipedii?
Wiele też wskazuje na to ze bitwa pod al-Dżarr nie była jakimś wielkim zwycięstwem. A porażek militarnych miał mniej wiecej tyle co i zwycięstw.
Co do samego Baldwina IV miał wiele słabości którym nie zawsze mógł sprostać i w porównaniu z niektórymi władcami jerozolimskimi niestety wypada dość blado. Trudno było tego uniknąć jeśli Baldwin IV był bardzo młody, nie miał wieloletnich doświadczen, na jego dworze szalały intrygi a on sam był chory na trąd. Sam fakt że przy tylu przeciwnościach trzymał władzę i wychodził na czele armii w pole, nawet odnosił sukcesy świadczy o nim jak najlepiej i wywołuje podziw. Niektórzy właśnie przez to uważają go za niezwykle wybitnego i z pewnością najlepszego władcę a Montgisard to dowód na jego geniusz militarny. Jednak geniuszem militarnym nie był, zwycięstwo pod Montgisard było spowodowane przez wiele czynników (Baldwin nie był najprawdopodobniej głównym dowódcą) a w polityce także popełniał błędy, nieraz dawał się zwodzic złym radom. Jednak gdyby nie choroba jaka go trawiła i w końcu całkiem przygniotła mogłby wyrosnąć na wspaniałego władcę. Z pewnoscią najbardziej tragiczny z królów Jerozolimy. Tragiczny w pozytywnym sensie;]
*




Moje źródło to "Saladyn" Malcolma C. Lyons i Davida E.P. Jacksona... nie Wikipedia. sleep.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
Necronice
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 4
Nr użytkownika: 56.565

 
 
post 31/05/2009, 11:24 Quote Post

Dla mnie najlepszymi władcami byli Baldwin I i IV. Co prawda umiejętności manewrów politycznych Gotfryda można określić jako słabe, nie mniej jednak faktem pozostaje, że był pierwszym władcą Jerozolimy, więc dał jako takie podwaliny do stworzenia przez Baldwina I silnego państwa. A Baldwin IV jest ciekawą postacią i kiedy trzeba było potrafił wykazać się genami swojego przodka, zarówno na polu walki jak i w polityce. W końcu nie każdy potrafiłby przez bite 15 lat borykać się z ciężką chorobą, a do tego walczyć i rządzić. Owacje na stojąco i pełne uszanowanie.

Poza nawiasem polecam wam książkę o nim "Król Trędowaty" Zofi Kossak. Być może nie jest solidną skarbnicą wiedzy historycznej, ale czyta się świetnie. wink.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 24.467
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 31/05/2009, 12:30 Quote Post

Ja stawiam na Baldwina I. Dzięki jego polityce tymczasowe twory polityczne krzyżowców okrzepły. To on stworzył ku temu podwaliny.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

2 Strony  1 2 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej