Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
4 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Przełom w krucjatach, Co było przełomowe w dziejach krucjat ?
     
Kytof
 

Kytof I Waza
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.266
Nr użytkownika: 27.423

 
 
post 19/01/2007, 21:38 Quote Post

Co według was było przełomowe w dziejach krucjat? Czyli jakie wydarzenie przechyliło szalę zwycięstwa na stronę muzułmanów? Czekam na wasze opinie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Victor
 

VI ranga
******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 782
Nr użytkownika: 4.617

 
 
post 19/01/2007, 22:36 Quote Post

Zjednoczenie świata muzułmańskiego było podstawową przyczyną upadku państw krzyżowych.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
Kytof
 

Kytof I Waza
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.266
Nr użytkownika: 27.423

 
 
post 20/01/2007, 15:48 Quote Post

A czy możesz podać dokładną datę (lub daty) takiego połączenia?
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
Victor
 

VI ranga
******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 782
Nr użytkownika: 4.617

 
 
post 20/01/2007, 16:08 Quote Post

Trudno tu wskazać jedną datę - był to długotrwały i złożony proces którego inicjatorami byli Zankidzi. Natomiast z owoców ich działań skorzystał Sladyn, który zakończył cały ten proces.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Ryszard Lwie Serce
 

الشيطان
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.405
Nr użytkownika: 24.473

Zaurak
Stopień akademicki: magister iuris
Zawód: Mlot na Fiskusa
 
 
post 22/01/2007, 22:16 Quote Post

Według mnie Myriokefalon. Schyłek imperium bizantyjskiego, który rozpoczął się od tamtej porażki spowodował, że krzyżowcy stracili potężnego sprzymierzeńca w ekspansji na wschód.

Mowa oczywiście, o krucjatach w Ziemi Świętej, bo ciężko wskazać wydarzenie, które przyczyniło się walnie do upadku całego ruchu krucjatowego.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
Kytof
 

Kytof I Waza
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.266
Nr użytkownika: 27.423

 
 
post 23/01/2007, 15:54 Quote Post

No, ale krzyżowcy także sami siebie osłabiali atakując się wzajemnie co także przyczyniło się do upadku krucjat.
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
bartek920
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 490
Nr użytkownika: 23.106

 
 
post 23/01/2007, 16:29 Quote Post

Przełomem było zdobycie Konpla w 1204. Zauważcie, że po zdobyciu tego miasta drastycznie spadła liczba sukcesów i nie był jakiejś jednej porządnej wyprawy, tylko zbiór pojedynczych wystąpień nazywanych V krucjatą.
Natomiast, kiedy cesarstwo łącińskie już wyraźnie chyliło sie ku upadkowi, skuteczność krucjat wogóle zanika.

 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
sabreman
 

Wielki Seneszal
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 803
Nr użytkownika: 15.565

Zawód: z³o wcielone
 
 
post 23/01/2007, 17:53 Quote Post

Dużo poprzeszkadzali też templariusze, prowadząc własną politykę wobec sąsiadów królestwa jerozolimskiego. Sprzeczność interesów poszczególnych zakonów rycerskich była pierwszym krokiem do dezintegracji państw "Franków".
Dodatkowo zależność od kłótliwych republik kupieckich i agresywność posiłkujących łacinników "pielgrzymów". Przyszłością chrześcijańskiej Jerozolimy mogli być tylko tolerancyjni kreole i mieszańcy, a armia, administracja i finanse mogły się oprzeć na niezależnych od papieża i niezaangazowanych w konflikty ideologiczne miejscowych chrześcijanach.

Ciężko więc wskazać od kiedy krucjaty chyliły się ku upadkowi (ja przypuszczam że od momentu gdy państwa europejskie uległy skonfliktowaniu, czyli bodajże za Ryszarda Lwie Serce, jeszcze przed III krucjatą) ale siła posiadłości chrześciajńskich nie równała się sile krucjat (tak jak siła kolonii nie jest powiązana z siłą metropolii). Po prostu państwom krzyżowców mogły pomóc układy z tubylcami i najemni turkopole, nie pieniądze i wsparcie z Italii, Francji i Niemiec.
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
Jakub 123
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 26
Nr użytkownika: 19.879

Jakub
Stopień akademicki: -
Zawód: uczen
 
 
post 23/01/2007, 18:04 Quote Post

Według mnie przełomem była I krucjata,a żadna późniejsza nie nawiązała do jej świetnych tradycji.Rozłam wśród muzułmanów (jak Pan Victor słusznie zauważył) panujący w tamtym czasie znacznie przyczynił się do jej sukcesu (kolejne krucjaty nie miały tak łatwo i walczyli z bardziej "zjednoczonym" przeciwnikiem). Co było potem -wszyscy wiemy
- Hattin,nawet Ryszard Lwie Serce,choć nie przegrał żadnej bitwy Jerozolimy przecież nie zdobył,"zdobycie" Jerozolimy przez dyplomacje Fryderyka II - istna żenada.Jeśli ma być przełom to stawiam na koniec I krucjaty,bo każda kolejna wyprawa to moim zdaniem nieudolna próba naśladowania tej pierwszej.
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
Anders
 

VII ranga
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.394
Nr użytkownika: 4.016

Zawód: Biurowy
 
 
post 24/01/2007, 14:15 Quote Post

Znawcy tematu pewnie mnie poprawią, ale ja za bardzo ważny - a może nawet przełomowy - moment uważam bitwe na Ager Sanguinis w 1119 roku. Klęska w tym starciu nie tylko zniweczyła o ile pamiętam ówczesne plany ofensywne państw krzyżowych, ale też wyłączyła na wiele lat (a nie licząc bodajże operacji w Cylicji i na Cyprze chyba na zawsze) księstwo Antiochii z działań ofensywnych.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
guerin
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 129
Nr użytkownika: 19.629

 
 
post 25/01/2007, 0:14 Quote Post

Zgadzam się co do fatalnych jak dla krzyżowców skutków bitwy na Ager Sanguinis. Wprawdzie Księstwo Antiochii uczestniczyło jeszcze w wielu akcjach ofensywnych, ale to dzięki wsparciu z Jerozolimy czy Trypolisu ale jako samodzielna siła już raczej się nie liczyło i nigdy nie doszło do takiej potęgi jak przed 1119. Swoją drogą Księstwo ostatecznie pogrązyły dwie inne pozniejsze klęski - Inab 1149 i Harim 1164. Po 1164 militarna aktywnosc Księstwa jest bardzo skromna i tak pozostaje az do konca istnienia tego panstwa.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
Jacques Cache
 

Łotr Gotycki
*****
Grupa: Banita
Postów: 741
Nr użytkownika: 25.426

 
 
post 26/01/2007, 19:43 Quote Post

Nooo racja Andersie!Bitwa na Polu Krwi pokazała Seldżukom, że krzyżowców można pokonać w polu.Wkrótce po tej bitwie zaczęli systematycznie zdobywać warownie krzyżowców.Ja za przełom uważam (po Hittin) oczywiście IV krucjatę- upadek idei i atak na Bizancjum, którego krzyżowcy mieli bronić...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
Napoleon I
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 17
Nr użytkownika: 27.819

Napoleone de Buonaparte
Stopień akademicki: Empereur
Zawód: Militaire
 
 
post 28/01/2007, 1:23 Quote Post

Witam,

Moim zdaniem za przełomową możemy uznać samą wyprawę Saladyna przeciwko krzyżowcom w 1187 roku i związaną z nią bite pod Hattin 4 lipca tegoż roku. Wówczas to została utracona Jerozolima zdobyta w 1099 roku i choć były prowadzone kolejne krucjaty wszystkie one zakończyły się niepowodzeniem. Jerozolima została odzyskana jeszcze tylo raz w 1229 roku przez Fryderyka II, lecz na bardzo krótki okres, bo znów zostało utracone w roku 1244. Tak, czy inaczej pokonanie krzyżowców przez Saladyna uświadomiło raz na zawsze Europejczykom z jaką siłą mają do czynienia i być może wielu zrozumiało wówczas, że jednak walka pod znakiem krzyża nie oznacza wcale wygranej. Kolejną ważną kwestią jest również zdobycie Konstantynowpola przez IV krucjatę, które ukazało jakie są rzeczywiste cele większości wypraw.

Pozdrawiam
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
Król Artur
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 235
Nr użytkownika: 5.357

Zawód: Student
 
 
post 28/01/2007, 10:54 Quote Post

ja np sklonił bym sie do 2 wyprawy krzyzowej wladców Francji i Niemiec, zamiast wspomoc slabnace otoczone królestwo, doprowadzila ona tylko do wzmocnienia Zankidow w Syrii a dalej historie sami sobie dopowiedzcie bo gdzie jak nie u NuraDina( nigdy nie wiedzialem jak do sie pisze dry.gif) dorastal i zdobywal doswiadczenie "ten który pograżył królestwo jerozolimskie" wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
Victor
 

VI ranga
******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 782
Nr użytkownika: 4.617

 
 
post 28/01/2007, 15:14 Quote Post

Poprawna pisownia to Nur ad-Din
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

4 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej