| |
|
|
 Kto Wygrał Bitwę Nad Jeziorem Chasan, Konflikt radziecko-japoński
| |
|
|
|
|
Bitwa nad Jeziorem Chasan na granicy japońsko(koreańsko)-radzieckiej rozegrała się w dniach 29 lipca - 11 sierpnia 1938 r.
W bitwie tej wojska 39. Korpusu Strzeleckiego starły się z japońską 19. Dywizją Piechoty o kontrolę nad wzgórzami, które zdaniem Moskwy stanowiły terytorium ZSRR. Walki toczyły się w wyjątkowo niesprzyjających warunkach: obszar walk charakteryzował się w lipcu wysokimi temperaturami, teren był pozbawiony dróg, obydwie strony nękały roje insektów. Bitwa zakończyła się... no właśnie, czym?
Przez lata radziecka (a w ślad za nią polska) historiografia przedstawiała jednostronny obraz tej bitwy. Co ciekawe, narracja o niej w polskich opracowaniach zaczęła się zmieniać, pozostała jednak praktycznie niezmieniona w rosyjskich.
Z pamięci zacytuję główne tezy, które zapamiętałem z wydawnictw z czasów PRL:
- bitwę wywołała bez wiedzy i zgody rządu w Tokio japońska Armia Kwantuńska, która chciała wywalczyć łup terytorialny kosztem Związku Radzieckiego.
- celem japońskiego natarcia - w sprzyjających warunkach - miał być Władywostok. W mniej sprzyjających warunkach celem miało być zajęcie terenów dogodnych do późniejszego uderzenia na to miasto.
- bitwa zakończyła się zwycięstwem RKKA.
- był to największy sukces bojowy marsz. Wasilija Bluchera.
Tymczasem we współczesnych polskich opracowaniach można znaleźć kompletnie odmienne informacje o przyczynach i przebiegu tej bitwy (m.in. W. Tomaszewski "Walki nad Jeziorem Chasan. Preludium II Wojny Światowej" w histmag.org). Wynika z nich, że:
- bitwa była zapoczątkowana przez wtargnięcie wojsk 39. Korpusu Strzeleckiego na wzgórza uważane przez Japończyków za część anektowanej przez nich Korei. Japończycy nie byli w tej bitwie agresorem.
- od początku bitwy Sowieci mieli znaczną przewagę ilościową nad Japończykami (około 30 tyś. żołnierzy przeciwko 7 tyś. po japońskiej stronie).
- bitwa była raczej nierozstrzygnięta taktycznie. Jej strategiczną implikacją było zachęcenie Armii Kwantuńskiej do ataku na RKKA w przyszłym roku (Incydent Nomonham / Bitwa nad Chałchyn-Goł).
- przebieg bitwy mógł - choć nie ma na to dowodów - zaważyć na śmierci marsz. Wasilija Bluchera w listopadzie 1938 r.
Bliższy tej wersji wydarzeń jest artykuł na japońskiej wikipedii.
Tymczasem, na rosyjskiej wikipedii w dalszym ciągu można przeczytać o tym, że:
- bitwę toczyły niemal równe siły: 22.950 żołnierzy RKKA stanęło na przeciw 20.000 żołnierzy japońskich. Później Sowieci otrzymali 15.000 żołnierzy uzupełnień.
- starcie wygrała RKKA.
Mógłbym w tym miejscu zacytować anegdotę o tym, że Rosja to kraj o nieodgadnionej przeszłości.
Jednak nasuwa mi się pytanie, czy ktoś jest w stanie rzucić nieco więcej światła na wynik owego starcia?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Kolega czytał to co pisze o bitwie na rosyjskojęzycznej Wiki, czy jedynie opisał co jak sądzi tam pisze? Artykuł na rosyjskiej Wiki jest o wiele lepszy niż ten z polskiej, opisuje starcie z różnych punktów widzenia. Pisze też o sprawie Bluchera. O co w poście Kolegi chodzi w takim razie?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE był to największy sukces bojowy marsz. Wasilija Bluchera.
Skoro za największy sukces torturowano go tak długo aż umarł- to jak wyglądały jego mniejsze sukcesy :?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Darth Bane @ 31/12/2019, 9:01) Kolega czytał to co pisze o bitwie na rosyjskojęzycznej Wiki, czy jedynie opisał co jak sądzi tam pisze? Artykuł na rosyjskiej Wiki jest o wiele lepszy niż ten z polskiej, opisuje starcie z różnych punktów widzenia. Pisze też o sprawie Bluchera. O co w poście Kolegi chodzi w takim razie?
Owszem, całość przeczytałem. Artykuł jest szczegółowo i przejrzyście zredagowany. Dokładnie przedstawia przebieg bitwy - m.in. znajdują się w nim informacje o zajęciu przez RKKA wzgórz. Nie twierdziłem, że artykuł zafałszowuje przebieg bitwy.
Tylko, że ponawiam pytanie: jakim wynikiem zakończyła się ta bitwa?
Z dwóch fragmentów w artykule wynika, że Sowieci wygrali ("Итог победа СССР" i "В результате боёв советские войска выполнили поставленную перед ними задачу по защите государственной границы СССР и разгрому частей противника.").
Opisywane szczegółowo - ustalone po bitwie - braki, słabości i niedociągnięcia Wojsk Frontu Dalekowschodniego nie oznaczają same przez się, że Sowiecki przegrali. Naturalnie, jest to sprawa interpretacji źródeł: jeśli niemal wszystko w armii szwankowało, czytelnik może wyciągnąć wniosek, że bitwa zakończyła się jeśli nie przegraną Armii Czerwonej, to przynajmniej impasem.
Byłem ciekaw, co na ten temat sądzą inni forumowicze.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
"Zwycięzcy Sowieci zapłacili wyższą cenę: 992 zabitych, 3279 rannych"
"W rezultacie bitwy Sowieci uzyskali pewność co do efektywności bojowej swoich wojsk, starcie ujawniło także palące braki armii japońskiej w sile ognia i broni pancernej"
Haruo Tohmatsu, Lake Khasan or Zhanggufeng... [w:] Russia at War: From the Mongol Conquest to Afghanistan, Chechnya, and Beyond, 2015, s. 464.
Oczywiście spierać się można nadal - pogromu nie było, straty raczej wyższe po stronie radzieckiej (ale procentowo wyższe po stronie japońskiej), oni mieli także przewagę liczebną 2 lub nawet 3 do 1, niemniej jednak to Japończycy dali za wygraną i się wycofali a Rosjanie opanowali wyznaczone cele. Natomiast niektórzy japońscy oficerowie czuli się w "40 procentach zwycięzcami"
m.in.: A. Cox, Nomonhan: Japan Against Russia, 1939, Tom 1, s. 137
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Generalnie armia radziecka w 1938 czy 1939 roku nie była tym czym się stała (przynajmniej na papierze) w 1941. Wystarczy poczytać co zrobił Żukow w 1939 żeby kolejne starcie z Japończykami zakończyło się w lepszym stylu. Wygrana kosztem większych ofiar nie jest na wojnie rzadkością.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Dzięki 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Darth Bane @ 1/01/2020, 11:29) Generalnie armia radziecka w 1938 czy 1939 roku nie była tym czym się stała (przynajmniej na papierze) w 1941. Wystarczy poczytać co zrobił Żukow w 1939 żeby kolejne starcie z Japończykami zakończyło się w lepszym stylu. Wygrana kosztem większych ofiar nie jest na wojnie rzadkością.
Ale poniesienie mniej więcej dwukrotnie wyższych strat dysponując taką przewagą (w broni pancernej wręcz miażdżącą) i atakując bynajmniej nie jakiegoś ufortyfikowanego przeciwnika to już akurat częste nie jest.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Dla sowieckiej sztuki wojennej poniesienie 2-krotnie wyższych strat to żadna ujma 
Japończycy z kolei ponieśli większe straty procentowo - 16% do 18% zaangażowanych wojsk (lub coś koło tego).
|
| |
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
historycy.org > Historia powszechna > I WOJNA SWIATOWA I OKRES MIĘDZYWOJENNY > Narodziny faszyzmu i droga do II Wojny Światowej
30/12/2019, 23:01
