Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony  1 2 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Pz 38[t] vel Lt-38, albo na odwrót...
     
Balto
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.946
Nr użytkownika: 73.530

Zawód: BANITA
 
 
post 13/07/2011, 11:55 Quote Post

W połowie lat 30 tych Czesi konstruują całkiem udany, jak na ówczesne warunki lekki czołg LT - 35 o wadze około 10,5 tony z działem 37 mm, opancerzony jak inne podobne czołgi tej epoki - pancerz do 25 mm, pochylony miejscami, nitowany.
Bardzo szybko, zanim wszedł do produkcji konstruowano już jego następcę - okazał się nim właśnie LT - 38,zwany po zajęciu CzS przez Niemcy Pzkpfw [Panzerkampfwagen] 38 [t] [tsesich, czeski]. Zawieszenie Christiego, porządne wykonanie, sensowna konstrukcja, stosunkowo mocna jak na ówczesne czasy armata 37 mm. Opancerzenie z początkowych 30 mm pogrubiono w późniejszych wersjach do 50 mm.
Po zajęciu CzS Niemcy nieco zmodyfikowali konstrukcję, zachowując wszystkie jej zalety. Przez długi czas był to jeden z sensowniejszych czołgów na froncie oceniany daleko wyżej niż Pz II, niewiele gorzej niż Pz III [wczesne wersje].
Wycofany z produkcji w połowie '42 r, z frontu chwilę później. Mimo, że formalnie nie był produkowany, jego podwozie było na tyle udane że montowano na nim całą masę innych "zabudów", łącznie z niszczycielem czołgów Hetzerem.
Trochę danych: http://klub.chip.pl/krzemek/pzkpfw38(t).htm
Jak oceniać ten czołg, jak jego konstrukcję, jak to co było montowane na jego bazie... Czy był aż tak dobry czy było to spowodowane tylko tym, że początkowo gros sił niemieckich stanowiły w zasadzie szkolne Pz I i II?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
Baszybuzuk
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.979
Nr użytkownika: 50.178

Stopień akademicki: Nadszyszkownik
Zawód: IT
 
 
post 13/07/2011, 12:45 Quote Post

Bardzo dobry czołg lekki, aczkolwiek dla samych Niemców ślepa uliczka - kiedy przyszło do projektowania nowej generacji rozpoznaczych maszyn lekkich, oparli się jednak na własnym, wielkoseryjnym Pz.II (wersja Luchs), ewnetualnie myśleli już o czymś zupełnie nowym (prototyp Leopard).

Co do dalszej ewolucji - trudno jest traktować fakt budowy na jego podwoziu tego i owego jako przesądzający o jego wartości, bo przyczyny dla których Niemcy to robili nie wynikały z jej zalet, ale z chęci zachowania ciągłości i wolumenu produkcji w zakładach Skody. Mając gotową i dopracowaną linię produkcyjną łatwiej i taniej było po prostu zmieniać zabudowę nadwozi niż przerabiać czort wie ile, żeby tłuc tam Pz.IV czy Pz.V.
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
Botras
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.714
Nr użytkownika: 19.101

 
 
post 13/07/2011, 13:15 Quote Post

QUOTE(Balto @ 13/07/2011, 11:55)
Zawieszenie Christiego (...)


Gdzieś Ty widział zawieszenie Christiego w LT vz. 38? Pewnie w polskiej Wiki... On był zawieszony na resorach piórowych, zaś w zawieszeniach Christiego były sprężyny śrubowe.
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
Balto
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.946
Nr użytkownika: 73.530

Zawód: BANITA
 
 
post 13/07/2011, 13:36 Quote Post

Botras - mea culpa - zgadza się to chyba wiki, bo na linku pisze że projektował je niejaki A. Surin.
Tak naprawdę gdyby nie byli "niemieckocentryczni" mogliby swobodnie wykorzystując możliwości podwozia [w Hetzerze znosiło dobrze obciążenie ok 15 - 16 ton] mogliby zaprojektować bardzo sensowny czołg lekki z armatą ok 45 mm, nie wiem czy zmieściłoby się działo 50 mm... Co pozwoliłoby wykorzystać wolne moce produkcyjne gdzieś indziej.
Według mnie przynajmniej do '41 r. był jednym z najlepszych ówczesnych czołgów lekkich.
Buszybuzk: podwozie podwoziem, ale samo z siebie dawało spore możliwości zabudowy. Bodajże Murdery powstawały na jego bazie, o Hetzeru nie wspominając. Do tego bodajże Szwedzi "wynalazki" na jego bazie wykorzystywali do lat 70-tych, czyli "trochę"
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Micza
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 353
Nr użytkownika: 46.459

Stopień akademicki: UAM
Zawód: iluminarz
 
 
post 16/07/2011, 20:48 Quote Post

Lehky tank LT - 35 to je hezky tank druhe mirove...
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
gtsw64
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.427
Nr użytkownika: 38.675

Zawód: st.sier¿.sztab
 
 
post 17/07/2011, 3:30 Quote Post

QUOTE
wielkoseryjnym Pz.II (wersja Luchs)

Wyprodukowani 133 sztuki a produkcja trwała raptem 5 miesięcy. Trudno tu mówić o produkcji wielkoseryjnej.
QUOTE
Bardzo dobry czołg lekki, aczkolwiek dla samych Niemców ślepa uliczka

Ponieważ Niemcy zrezygnowali z budowy nowych czołgów lekkich (właśnie rezygnacja z czołgu Leopard)na rzecz rozwoju samochodów pancernych które przejmowały zadania czołgów lekkich. Wieżę z Leoparda zamontowano na samochodzie Puma. Poza tym ile miał ważyć taki czołg gdy np PIV (w zależności od wersji)ważył w granicach 20 - 25 ton. Należało wtedy zaprzestać (ewentualnie dublować) produkcję PIV (czołg sprawdzony)z nowym czolgiem lekkim.
QUOTE
Co do dalszej ewolucji - trudno jest traktować fakt budowy na jego podwoziu tego i owego jako przesądzający o jego wartości, bo przyczyny dla których Niemcy to robili nie wynikały z jej zalet, ale z chęci zachowania ciągłości i wolumenu produkcji w zakładach Skody.

Szwajcarzy nie musieli podtrzymywać produkcję Skody a zakupili po wojnie licencje na budowę Hertza.
Dlaczego?
QUOTE
Do tego bodajże Szwedzi "wynalazki" na jego bazie wykorzystywali do lat 70-tych, czyli "trochę"

Skąd informacje że posiadali go Szwedzi?
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
Baszybuzuk
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.979
Nr użytkownika: 50.178

Stopień akademicki: Nadszyszkownik
Zawód: IT
 
 
post 17/07/2011, 8:48 Quote Post

QUOTE(gtsw64 @ 17/07/2011, 3:30)
QUOTE
wielkoseryjnym Pz.II (wersja Luchs)

Wyprodukowani 133 sztuki a produkcja trwała raptem 5 miesięcy. Trudno tu mówić o produkcji wielkoseryjnej.


Chodziło o co innego, tzn. że Pz.II w ogóle był wielkoseryjny, a na tej bazie powstały projekty maszyn rozpoznawczych nowej generacji (L i Leo). Jeśli wygląda to niejednoznacznie w moim poście, to mea culpa. wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
Balto
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.946
Nr użytkownika: 73.530

Zawód: BANITA
 
 
post 17/07/2011, 22:38 Quote Post

gtsw: grzebiąc po necie, doszukałem się informacji, że gdzieś jakieś wersje tego czołgu [Pz 38] zakupili Szwedzi, nieco go modernizując, zaś korzystając ze zgody na wykorzystywanie części zamontowali jakieś działo czy coś co było właśnie niszczycielem czołgów. Wówczas mnie było to do niczego stąd weszło mi jako pewna ciekawostka.
A bo podejrzewam, że spodobał im się mały niszczyciel czołgów, w którym można zamontować fajnego dieselka, zaś w ich warunkach terenowych może skryć się w dowolnej dziurze.

Ten post był edytowany przez Balto: 17/07/2011, 22:39
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
poldas372
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.890
Nr użytkownika: 19.336

 
 
post 17/07/2011, 23:21 Quote Post

+ turbinkę i hydrauliczne "zawieszonko", czego rezultatem był Strv-103;
O to loto?
Zapewniam, że to już była całkiem inna bajka; Acz ilość kółek się zgadza smile.gif

Pozdrawiam
poldas
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
Botras
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.714
Nr użytkownika: 19.101

 
 
post 18/07/2011, 6:23 Quote Post

QUOTE(gtsw64 @ 17/07/2011, 3:30)
Szwajcarzy nie musieli podtrzymywać produkcję Skody, a zakupili po wojnie licencje na budowę Hertza.
Dlaczego?


Hetzera!
Jak ktoś chce podtrzymać produkcję u kogoś, to nie kupuje u niego licencji, tylko gotowe produkty.
I pierwsze słyszę o zakupieniu przez Szwajcarię licencji na te wozy...

QUOTE(Balto @ 17/07/2011, 22:38)
gtsw: grzebiąc po necie, doszukałem się informacji, że gdzieś jakieś wersje tego czołgu [Pz 38] zakupili Szwedzi, nieco go modernizując, zaś korzystając ze zgody na wykorzystywanie części zamontowali jakieś działo czy coś co było właśnie niszczycielem czołgów.


Szwecja kupiła licencję na czołg TNH, czyli komercyjny odpowiednik LT vz. 38. Czołg ten miał u Szwedów oznaczenie m/41. W 1944 r. ostatnia partia podwozi tych wozów posłużyła do produkcji dział samobieżnych z 105 mm haubicą, oznaczonych Sav m/43. Oczywiście żaden z tego niszczyciel czołgów.

Ten post był edytowany przez Botras: 18/07/2011, 6:23
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
gtsw64
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.427
Nr użytkownika: 38.675

Zawód: st.sier¿.sztab
 
 
post 18/07/2011, 8:15 Quote Post

QUOTE
Szwajcarzy nie musieli podtrzymywać produkcję Skody, a zakupili po wojnie licencje na budowę Hertza.
Dlaczego?


Hetzera!
Jak ktoś chce podtrzymać produkcję u kogoś, to nie kupuje u niego licencji, tylko gotowe produkty.
I pierwsze słyszę o zakupieniu przez Szwajcarię licencji na te wozy...

Źle sformułowałem odpowiedź (zasugerowałem się wpisem kolegi)
Po wojnie Szwajcaria zamówiła projekt pojazdu pogotowia technicznego (Praga DT - III) na bazie (podwoziu) Hetzera.
Natomiast rzeczywiście zamówiono 8 niszczycieli czołgów G - 13 w zakładach Skody.
Na podstawie wydawnictwa Militaria Jagdpanzer 38 (t) "Hetzer" część II J Ledwoch.
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
Damian Jarzyna
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 31
Nr użytkownika: 78.405

Damian Jarzyna
 
 
post 6/07/2012, 10:55 Quote Post

To może ja się włączę do dyskusji.
Uważam, że Pz 38t był bardzo nowoczesnym czołgiem lekkim jak na lata 39-41 . Przewyższał swoje niemieckie odpowiedniki takimi parametrami jak: pancerz, lepsze działo zdolne pokonywać inne czołgi z większej odległości.
Do jego największych wad za to należała mała wieża, w której w późniejszym czasie nie mieściły się już armaty większego kalibru. sad.gif
Jak już wspominali moi przedmówcy, jego podwozie posłużyło do stworzenia wielu innych konstrukcji. Jedne były świetne (Hetzer) smile.gif , drugie dobre (Marder). Nie sprawdziły się za to pojazdy przeciwlotnicze zbudowane na jego podwoziu. Miały za cienki pancerz. dry.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
gtsw64
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.427
Nr użytkownika: 38.675

Zawód: st.sier¿.sztab
 
 
post 9/07/2012, 11:52 Quote Post

QUOTE
Nie sprawdziły się za to pojazdy przeciwlotnicze zbudowane na jego podwoziu. Miały za cienki pancerz

Nie do końca prawda.
Otóż, Flakpanzer 38(t) zbudowano 140 sztuk a jego pancerz wynosił 10mm.
Natomiast np działa plot na podwoziu PIV z działkiem 2 cm miały grubość pancerza w górnej części 10 mm a wyprodukowano 105 sztuk.

Gdzie P38 to czołg lekki a PIV ciężki.
Myślę że problem polegał nie na grubości pancerza a na możliwości zainstalowania odpowiedniej siły ognia (raczej trudno było by zainstalować poczwórne działko na podwoziu P38).

Ten post był edytowany przez gtsw64: 9/07/2012, 12:24
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
poldas372
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.890
Nr użytkownika: 19.336

 
 
post 9/07/2012, 14:26 Quote Post

QUOTE
Uważam, że Pz 38t był bardzo nowoczesnym czołgiem lekkim jak na lata 39-41 . Przewyższał swoje niemieckie odpowiedniki takimi parametrami jak: pancerz, lepsze działo zdolne pokonywać inne czołgi z większej odległości.
W owym czasie, był to już czołg niemiecki. Od 15 marca 1939r. - na pewno.
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
Damian Jarzyna
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 31
Nr użytkownika: 78.405

Damian Jarzyna
 
 
post 23/08/2012, 18:04 Quote Post

QUOTE(poldas372 @ 9/07/2012, 15:26)
W owym czasie, był to już czołg niemiecki. Od 15 marca 1939r. - na pewno.

Nie Poldas, to dalej był czeski czołg. To Czesi go skonstruowali i dlatego jest czeskim czołgiem. A to, że po zagarnięciu Czech przez III Rzeszę Niemcy przejęli wyprodukowane już egzemplarze i dalej produkowali ten czołg to już druga sprawa. Niemiecki to jest Hetzer, którego już Niemcy wymyślili, a dali podwozie z Lt-38 vel Panzer 38(t) to już inna sprawa.
Pozdrawiam serdecznie

Ten post był edytowany przez wysoki: 26/08/2012, 13:51
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

2 Strony  1 2 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej