Sejm 1468 r. w Piotrkowie. Najstarszy sejm walny koronny „dwuizbowy”.

Zwołany w 1468 r. przez króla Kazimierza Jagiellończyka do Piotrkowa. Zostało ono poprzedzone zostało spotkaniami króla Kazimierza z dygnitarzami i szlachtą na sejmikach prowincjonalnych, małopolskim w Wiślicy 25-30 czerwca 1468 r. i wielkopolskim, w Kole 13 lipca 1468 r. Motywem działania króla były potrzeby opłacenia żołnierzy biorących udział w wojnie z Zakonem krzyżackim, zakończonej w 1466 r. Zarówno na małopolskim sejmiku prowincjonalnym w Wiślicy, jak też wielkopolskim w Kole, przychylono się do prośby króla, odkładając ostateczną decyzję do sejmu, który wyznaczono na 9 października 1468 r. Jednocześnie król polecił wybrać po dwóch posłów szlacheckich na sejmikach powiatowych w całym Królestwie, którzy następnie mieli przybyć do Piotrkowa, aby wziąć udział w sejmie walnym. W sejmie, który rozpoczął obrady 9 października 1468 r. zebrali się król, członkowie rady oraz posłowie, wybrani na sejmikach. Podczas obrad podjęto różne sprawy, ale to właśnie do posłów wysłanych z poszczególnych ziem zwrócił się król z członkami rady w sprawie znalezienia sposobu na dokonanie wypłaty żołnierzom zaległego żołdu. Posłowie oświadczyli jednak, że nie posiadają w tej sprawie odpowiedniego mandatu do podjęcia decyzji o udzieleniu pomocy królowi w wypłacie zaległości żołnierzom. W tej sytuacji sejm nie podjął żadnej decyzji w tej sprawie, ale odesłał ją na sejmiki prowincjonalne, które miały się odbyć w ściśle określonych terminach: sejmik generalny w Kole dla ziem wielkopolskich, w dniu św. Mikołaja 6 grudnia, zaś sejmik generalny małopolski, w Nowym Mieście Korczynie, w dniu Poczęcia Najświętszej Marii Panny, 8 grudnia 1468 r. Stosowną uchwałę w sprawie udzielenia pomocy Królestwu podjęto na sejmiku w Nowym Mieście Korczynie właśnie 8 grudnia 1468 r., na który przybyli posłowie ziem wielkopolskich. W ten sposób praktyka obradowania w sejmie z udziałem posłów wybranych na sejmikach, tworzących oddzielną izbę - a nie przez udział w sejmie jedynie delegacji sejmików generalnych prowincjonalnych, czy też przez udział osobisty każdego z ogółu szlachty - utrwaliła się na kolejnych sejmach za panowania króla Kazimierza, które odbywały się praktyczne każdego roku, nabierając charakteru stałej zasady organizacji sejmu.

Coś co nie istniało (demokracja szlachecka), nie mogło się rozpocząć.

Dlatego napisałem "tzw. demokracja szlachecka", bo to faktycznie żadna demokracja nie była. Jednak ten kulawy ustrój ochrzczony demagogicznie "demokracją" w pewnym momencie wykluł się, a później zasiedział.

1. Nie był kulawy.

2. Raczej nie demagogicznie tylko ideologicznie-propagandowo.

Król nie był zalezny finansowo od sejmu, bo utrzymywal sie z krolewszczyzn.
Co to znaczy ze byl słaby?
No i co z tymi urzedami? Ilu bys chcial ministrów, kilkunastu jak w nowoczesnych panstwach? Anachronizm. Co Ci sie nie podoba w ich kompwtencjach i mozliwosciach?
Administracja centralna to pojecie nowoczesne. Znowu, patrzysz na panstwo starego ładu jak na nowoczesne. Błąd.
Policja miała inne znaczenie w tamtych czasach więc nie jestem pewien o które ci chodzi.
Czym dla ciebie sa sluzby specjalne? Wywiad był, pasuje?
Wyroki, znow patrz na specyfike epoki.
Zdrada czy jurgielt byl tez w innych krajach i tez były tolerowane. To zalezy od konkretnej sytuacji.
RON miala swoja specyfike ale nie była skansenem. Masz mylne wyobrazenie o kraju i o epoce. Poczytaj nowsza literaturę.


Nie było czegos takiego jak ustawodawstwo szlacheckie. O treści konstytucji współdecydowały stany sejmujące.

Kozacy ani żydzi nie byli stanami.

Idąc takim tropem kazdy ustroj kazdego panstwa jest oligarchią.
Oligarchii nie było, tak jak nie było demokracji.

Wg mnie oligarchia szlachty zakonserwowała feudalne stosunki średniowieczne i w dalszej konsekwencji doprowadziła do upadku Polski.

Ale to jest temat o systematyce historii Polski, zatem wracając do tematu: historię realnie suwerennej Polski  (po wykupieniu czeskich roszczeń do zwierzchności) należy podzielić nast. następująco: 

Daty okresu  - Głowa państwa - Forma rządów  - System rządów - Reżim polityczny - Ustrój terytorialny
1335 - 1386 - król      - elekcyjna monarchia stanowa        - monarchistyczno-komitetowy - autorytarny  - państwo unitarne
1386 - 1468 - król      - monarchia elekcyjna w ramach dynastii - monarchistyczno-komitetowy - anokracja - konfederacja
1468 - 1569 - król      - monarchia elekcyjna w ramach dynastii - oligarchia szlachecka  - anokracja - konfederacja
1569 - 1606 - król      - monarchia elekcyjna                - oligarchia szlachecka  - anokracja - unia PL-LT
1606 - 1709 - król      - monarchia elekcyjna                - oligarchia magnacka          - anokracja - unia PL-LT
1709 - 1795 - król      - monarchia elekcyjna/wg akceptacji Rosji  - protektorat rosyjski  - anokracja - unia PL-LT

Dlatego napisałem "tzw. demokracja szlachecka", bo to faktycznie żadna demokracja nie była. Jednak ten kulawy ustrój ochrzczony demagogicznie "demokracją" w pewnym momencie wykluł się, a później zasiedział.