Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
8 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Przewrót Majowy, był potrzebny?
 
Co sądzisz o Przewrocie Majowym?
Był potrzebny [ 107 ]  [52.71%]
Nie mam zdania [ 24 ]  [11.82%]
Nie był potrzebny [ 72 ]  [35.47%]
Suma głosów: 203
Goście nie mogą głosować 
     
Grek
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 11
Nr użytkownika: 659

 
 
post 20/02/2004, 11:47 Quote Post

Jak oceniacie przewrót zrobiony przez Józefa Piłsudskiego?
Był potrzebny?
Co zmienił?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
Celt
 

po prostu Celt
******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 959
Nr użytkownika: 328

 
 
post 26/02/2004, 9:57 Quote Post

Temat naprawde trudny ....
Z jednej strony zamach był początkiem dyktatury w Polsce i faktycznie końcem demokracji, z drugiej zaś - dyktatura piłsudczyków pozwoliła na jakieś uporządkowanie spraw w Polsce; pozwoliła jakoś, w miarę sprawnie rządzić państwem. Przed zamachem Polska dziwnie przypomniała mi I Rzeczpospolitą, gdzie co tydzień sejm mial inne zdanie, a krol był jego zakładnikiem.
Jesli patrzymy z punktu widzenia demokracji, pewnej moralności - był złem; jeśli zaś patrzymy z punktu widzenia Racji Stanu - był dobrem.
Przeciez dopiero po nim dokonano prawdziwej unifikacji prawa w Polsce (zachowując drobne autonomie), COP to finisz integracji gospodarczej.
Piłsudczycy byli kanaliami, ale mieli dbre chęci i kilka dobrych pomysłów (choć i dużo "niewypałów).
co do sondy - głosuje "brak zdania" - problem niestety mnie przerasta
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
łysyh
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 40
Nr użytkownika: 1.091

 
 
post 19/06/2004, 17:10 Quote Post

Witos sam mówił,że jeśli Piłsudski ma na tyle siły by władze przejąć niech to robi.Myślę,że Polska była wtedy na etapie podobnym jak większość Europy,nie byliśmy gotowi do demokracji,co nie oznacza że ktokolwiek zmusi mnie do pochwalenia przewrotu.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
Necrotrup
 

oszołom przemawiający językiem nienawiści ;)
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.743
Nr użytkownika: 1.208

 
 
post 19/06/2004, 21:26 Quote Post

Drobna uwaga co do unifikacji prawa - prawo cywilne na przykład zostało zunifikowane w 1964 roku...
Natomiast co do samego tematu, postawiłbym go inaczej: czy w ówczesnej sytuacji wewnętrznej i międzynarodowej Polski demokracja miała szansę się rozwijać? Pamiętajmy, że znaczna część kraju, były zabór rosyjski, nie miał w tej dziedzionie praktycznie żadnych doświadczeń. Państwo było młode, na wszystkich granicach miało wrogów, na arenie międzynarodowej miała dość niepewnych sojuszników, wewnętrznie było rozdzierane konfliktami narodowościowymi podsycanymi przez Niemcy i ZSRR...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Anka 1989
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 36
Nr użytkownika: 2.004

Zawód: uczen
 
 
post 5/12/2004, 11:52 Quote Post

Państwo było młode, na wszystkich granicach miało wrogów<= Chyba tylko z Rumunią mieliśmy dość dobre stosunki<hmm>
Moje zdanie jest takie:
Przewrót był ostatecznością .
Narastający kryzys polityczny , Wojna Celna, podupadająca gospodarka układ w Locarno,,duzo by tutaj wymieniać => to wszystko pogłębiało dołek w jakim się Polska znalazła. Zbrojenie się sąsiadów doprowadzila zapewne Piłsudskiego do tego wniosku że przed nieuniknioną wojną należy się jednoczyć a nie dzielić..
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
Herme$
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 301
Nr użytkownika: 1.858

Zawód: student
 
 
post 5/12/2004, 14:07 Quote Post

Gdyby Piłsudski nie dokonał przewrotu w 1926, to dokonałaby tego endecja. A ja mimo wszystko wolę sanację od faszyzmu.
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
ugedej
 

?
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 561
Nr użytkownika: 1.240

?
Stopień akademicki: doktorant historii
Zawód: soldier
 
 
post 8/12/2004, 0:36 Quote Post

Przewrót nie był potrzebny. Czubiński doszukuje sie w swoich poglądach że gdyby po zabójstwie Gabriela Narutowicza Piłsudski wkroczył militarnie w grudniu 1922r. i zrobił porządek z prawicą to przewrotu majowego wcale by nie było. Zauważmy, że wcześniej czy później musiało dojść do przewrotu Majowego, ponieważ Piłsudski nie wykorzystał akcji grudzień 1922.
Po Narutowiczu upadają wszystkie rządy. Najpierw rząd Sikorskiego, Wincentego Witosa, Grabskiego i hr.Skrzyńskiego!
Faktycznie jakby nie on to Endecja!
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
Michal18krk
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 116
Nr użytkownika: 4.756

Zawód: uczeñ
 
 
post 5/04/2005, 18:54 Quote Post

Moim skromnym zdanie przewrut był jak najbardziej potrzebny, ponieważ on zmienił Polski rząd ze skormupowanej masy sprzedawczyków martwiących się o własne interesy w organ dbający o rozwuj państwa. Dzięki rząda sanacj udawało się powoli wychodzić z kryzysu jaki rozpoczą się po krachu na Wall Street. Innymi sukcesami są COP(Centralny okręg przemysłowy jakby kto niewiedział) i poglębienie sojuszu z Francją. Po za tym demokracj ogulnie nibyło ale niebyło też dyktatury(System Sanacyjny to rządy Ałtorytarne) czyli obywatele mieli sporo swobud i praw. Kultura też się rozwijała kręciło się wtedy rocznie w polsce więcej filmów niż kiedykolwiek puźniej po II wojnie więc uwazam rze przewrut był jak najbardziej potrzebny. Żałuje tylko że nienastąpił wcześniej w grudniu 1922 sad.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Rbit
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 119
Nr użytkownika: 3.388

 
 
post 5/04/2005, 23:12 Quote Post

QUOTE(Michal18krk @ Apr 5 2005, 07:54 PM)
on zmienił Polski rząd ze skormupowanej masy sprzedawczyków martwiących się o własne interesy w organ dbający o rozwój państwa.
*



Z tym bym uważał. Mimo prób znalezienia kompromitujących spraw korupcyjnych i innych, sanacja nic nie znalazła. Sama natomiast od "przekrętów" nie stroniła, np. afera Czechowicza. Tak więc pod tym względem uzdrowienie moralne jakoś nie wyszło.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
Michal18krk
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 116
Nr użytkownika: 4.756

Zawód: uczeñ
 
 
post 6/04/2005, 6:59 Quote Post

Wiadomo że całkowite uzdrowienie moralne niebyło możliwe, ale liczba afer za sanacj jest obiele mniejsza niż za Endecj. I wydaje mi się że przed przewrotem rząd niechciał robić żadnych większych reform twierdząc, że się nieda bo złotówka osłabnie itp. A sanacja się niebała dzięki czemu jakoś zaszeło się iść do przodu. Pozatym uzdrowienie moralne było to że wystąpiło kilka afer korupcyjnych o niczym nieświadczy. Zawsze znajdzie się kilku zdrajców i szprzedawcyków
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
fiaa
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 441
Nr użytkownika: 2.638

 
 
post 6/04/2005, 16:32 Quote Post

QUOTE
Wiadomo że całkowite uzdrowienie moralne niebyło możliwe, ale liczba afer za sanacj jest obiele mniejsza niż za Endecj.

A o ile mniejsza? Gdyby rzeczywiście rządy przedmajowe aferami stały, to piłsudczycy urządziliby co najmniej kilka pokazowych procesów, żeby pokazać, jak walczą z korupcją. Zamiast tego zaczęli traktować państwo podobnie jak obecni politycy, czego dowodem sprawa Czechowicza.
Po drugie:
Za jakiej endecji? Można ewentualnie mówić o rządach przedmajowych. Narodowa Demokracja była co prawca największym klubem w Sejmie, ale brała udział w rządach tylko przez około rok. Przez resztę tego czasu wola wyborców była ignorowana i rządziły rządy "wielkich koalicji", albo rządy pozaparlamentarne.
QUOTE
I wydaje mi się że przed przewrotem rząd niechciał robić żadnych większych reform twierdząc, że się nieda bo złotówka osłabnie

A wielkie reformy skarbowe Władysława Grabskiego. Nawet w szkole o tym uczą (chyba). unsure.gif
To raczej rządy sanacyjne do momentu pojawienia się Eugeniusza Kwiatkowskiego nie przeprowadzały reform. Najpierw korzystały z dobrej koniunktury gospodarczej, a kiedy wybuchł wielki kryzys, to popadły w całkowitą bierność uważając, że jest to zwykły cykl koniunkturalny i, że gospodarka sama się odrodzi. Przez to kryzys w Polsce miał dużo ostrzejszy i dłuższy przebieg, niż musiał mieć.
QUOTE
Gdyby Piłsudski nie dokonał przewrotu w 1926, to dokonałaby tego endecja

Tak to mogą się tłumaczyć dzieci w piaskownicy.
Przecież to Piłsudski dokonał zamachu i jego obciąża fakt złamania przysięgi, niebezpieczeństwa wojny domowej, kilkuset ofiar. Oraz odejście od demokracji właśnie w kierunku faszyzmu. Jego, a nie endecję. Zresztą w 1926 roku Związek Ludowo-Narodowy był jedną z najbardziej przywiązanych do demokracji partii politycznych.
Pozdr.
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
Michal18krk
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 116
Nr użytkownika: 4.756

Zawód: uczeñ
 
 
post 6/04/2005, 18:03 Quote Post

O Grabskim uczą.(i uważam jego reformy za udane) ale czy po za nim były jakieś większe reformy. A po cztym polska była za młoda na demokracje, zbyt wielki rozdrobnienie w parlamencie niepozwala wprowadzić refrom, a zawet jak się zacznie coś robić to jest zamało czasu bo następne wybory i tak się przegra. A wprowadzenie reform pczeba lat by odniosły porzadany skutek a cała masa przeciwników polotycznych wrzeszcząca że nic się niezmienia itp sprawia że ludzie zaczynają wieżyć i koleine rządy upadają:/. A co do samiej sanacj pamiętaj że kryzys doszedł do polski dopiero po roku, sam Kwiatkowski którego wymieniłaś(jednostak wybitna w moich oczach) reformował polske już od 1926 czyli od samego poczatku sanacj laugh.gif http://neen.republika.pl/kwiatkowski/3%20bio.html tu znajduje się jego bigrafia jakbyś niewieżyła. I nieporównuj sanacj do faszyzmu pierwsz to TOTALITARYZM a drugoie to AUTORYTARYZM. Po zatym po przewrocie w Polsce panował wolny rynek z mozliwością ingerencj państwa.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
1234
 

Wielki Wuj
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.105
Nr użytkownika: 4.636

 
 
post 7/04/2005, 9:12 Quote Post

Ja bym dodał jeszcze, że politycy przedmajowi nie odwazyli sie na strzelanie do strajkujących robotników. Sanacja i owszem.
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
corvinus
 

Googlomaniak
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.360
Nr użytkownika: 324

 
 
post 7/04/2005, 11:05 Quote Post

QUOTE
Ja bym dodał jeszcze, że politycy przedmajowi nie odwazyli sie na strzelanie do strajkujących robotników. Sanacja i owszem

Bzdura !

Hiperinflacja w drugiej połowie 1923 r. spowodowała dalsze pogorszenie warunków życia większości społeczeństwa. Doszło do licznych strajków robotniczych, manifestacji, nawet walk ulicznych. W październiku strajkowali pocztowcy, kolejarze, włókniarze w Łodzi i Białymstoku, oraz Górny Śląsk. W dniu 3 listopada związki zawodowe wezwały do strajku generalnego w całym kraju. Najtragiczniejsze zajścia miały miejsce w Krakowie, gdzie podczas jednodniowego strajku (tzw. „powstanie krakowskie”), w dniu 6 listopada, w starciach w rejonie ul. Dunajewskiego zginęło 14, a rannych zostało ok. 130 żołnierzy i policjantów oraz zabitych 18 i rannych kilkudziesięciu robotników. Krwawe starcia rozegrały się również w kilku innych miastach południowej Polski. Doszło wtedy do ugody między rządem a związkami zawodowymi i PPS: odwołane zostały strajk generalny i stan wojenny, rząd złożył obietnice rozpatrzenia robotniczych żądań ekonomicznych. Jednak w grudniu, na tle sporu o przebieg reformy rolnej, upadł gabinet Witosa, premierem został ponownie Władysław Grabski
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
1234
 

Wielki Wuj
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.105
Nr użytkownika: 4.636

 
 
post 7/04/2005, 13:37 Quote Post

No to znaczy, ze w tym względzie demokracja, sanacja i komuna w zasadzie niczym się nie różni ły.
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

8 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej