Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Znaczenie fortyfikacji
     
Doborowicz232
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 64
Nr użytkownika: 84.567

 
 
post 28/01/2016, 12:37 Quote Post

Czy ktoś wie jak dużą przewagę dawały fortyfikacje w średniowieczu? Czy siedząc w zamku czy umocnionym mieście można było obronić się przed kilkukrotnie potężniejszą armią? Z tego co mi wiadomo to podczas oblężeń używano głownie broni dystansowej (łuki,kusze). Czy gdyby obie armie nie dysponowały oddziałami dystansowymi lub miały ich mało, to mury straciłyby na znaczeniu czy wręcz przeciwnie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Sghjwo
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.526
Nr użytkownika: 97.523

 
 
post 28/01/2016, 16:13 Quote Post

Skoro budowano je dosc powszechnie, wiec musialy dawac duza przewage. Czesto sie zadarzalo ze oblezenie trwalo miesiacami, wiec pomocne byly.
Podczas "kolonizacji" Bizancjum przez Turkow, tez na poczatku Turcy panoszyli sie po rzymskich terenach, a rzymianie siedzieli w miastach, moze to swiadczyc o wysilku jakiego wymagalo oblezenie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
Doborowicz232
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 64
Nr użytkownika: 84.567

 
 
post 12/02/2016, 22:58 Quote Post

A jaką rolę w oblężeniach miały łuki, kusze i machiny oblężnicze. Czy gdyby żadna ze stron ich nie posiadała to fortyfikacje straciłyby całkowicie znaczenie?
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Supermoderator
Postów: 20.847
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 12/02/2016, 23:07 Quote Post

QUOTE(Doborowicz232 @ 28/01/2016, 13:37)
Czy ktoś wie jak dużą przewagę dawały fortyfikacje w średniowieczu? Czy siedząc w zamku czy umocnionym mieście można było obronić się przed kilkukrotnie potężniejszą armią?
*


Można było i po to je budowano.

Znane są oblężenia, gdy obrońców było nie kilka a kilkanaście czy kilkadziesiąt razy mniej niż atakujących.

QUOTE
Z tego co mi wiadomo to podczas oblężeń  używano głownie broni dystansowej (łuki,kusze). Czy gdyby obie armie nie dysponowały oddziałami dystansowymi lub miały ich mało, to mury straciłyby na znaczeniu czy wręcz przeciwnie.

Używano wszystkiego w miarę posiadanych możliwości.
Gdyby obie strony nie posiadały broni miotającej znaczenie umocnień jeszcze by rosło.

QUOTE
A jaką rolę w oblężeniach miały łuki, kusze i machiny oblężnicze.

Służyły do obezwładnienia obrony na umocnieniu aby można się było na nie dostać, przy czym machiny także do niszczenia samego umocnienia.

Gdyby strona oblegająca ich nie posiadała miałaby znacznie ograniczone możliwości oddziaływania na obrońców - innymi słowy musiała by pod masą zrzucanych na głowy atakujących rzeczy wspiąć się na umocnienie (nie uszkodzone lub zniszczone machinami)), na którym czekała by nie osłabiona w żaden sposób załoga.
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
Doborowicz232
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 64
Nr użytkownika: 84.567

 
 
post 13/02/2016, 12:06 Quote Post

Dzięki za odpowiedź.
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej