Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
48 Strony < 1 2 3 4 5 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Tarcza antyrakietowa w Polsce,
 
Czy uwazasz ze wsprawie tarczy antyrakietowej w Polsce powinno odbyc sie refrendum ?
TAK [ 98 ]  [50.78%]
NIE [ 95 ]  [49.22%]
Suma głosów: 193
Goście nie mogą głosować 
     
silent_hunter
 

Poczwórny Agent, Łowca Replikantów
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.055
Nr użytkownika: 11.971

Stopień akademicki: gramotny
Zawód: przodownik pracy
 
 
post 28/02/2008, 16:23 Quote Post

QUOTE(Kreiuas @ 28/02/2008, 8:49)
QUOTE(silent_hunter @ 28/02/2008, 15:26)
Przeprowadzanie referendów w w kluczowych sprawach obronności kraju jest bezcelowe...

Switzerland?
*


Melduję posłusznie, że absolutna racyja!!!Przypadki Polski i Szwajcarii są identyczne...co tu dużo gadać - Polak, Szwajcar dwa bratanki biggrin.gif
- Szwajcaria należy do podobnych co my struktur sojuszniczych
- położenie geograficzne można by rzec to samo, nawet oni mają swoje Tatry z tą tylko malutką różnicą, że ciut wyższe i większe.
- sytuacja geopolityczna po prostu identyczna
- historia ostatnich 100 lat podobna, mniej wiecej tyle samo obcych czołgów orało oba kraje
- moglibyśmy owszem zrezygnować z armii całkowicie, gdyby zaistniała potrzeba obronna wystarczyłoby wytoczyć z czeluści naszych dyskretnych banków sztabki "pewnych" kruszców i zapłacić nimi komu trzeba za obronę...a ile zapłacić? Oczywiście przeprowadziłoby się referendum...przez internet...żeby było szybciej...toż to rakietki już lecą w naszą stronę...A co...biggrin.gif rolleyes.gif

Salut!
 
User is offline  PMMini Profile Post #31

     
Kreiuas
 

III ranga
***
Grupa: Banita
Postów: 193
Nr użytkownika: 19.527

Zawód: BANITA
 
 
post 28/02/2008, 19:37 Quote Post

1. O ile rozumiem, polski rząd jest gorącym zwolennikiem tarczy antyrakietowej.
2. O ile rozmiem, w Polsce nie ma wpływowych partii politycznych, które byłyby przeciwne tarczy.
3. Więc mówienie ludziom, którzy są przeciwni tarczy, że będą mogli wyrazić swój sprzeciw, obrawszy inną władzę w kolejnych wyborach, nie ma sensu, chyba że oni zgłosują na Samoobronę, czy coś w tym rodzaju.
4. W związku z (3) referendum byłoby chyba jedyną możliwością uwzględnić opinię przeciwników tarczy;
5. Ale referendum podobno skończyłoby się porażką jedynie słusznych intencji zwolenników tarczy;
6. W związku z (5) obserwuję:
a) nieargumentowane znęcanie się na przeciwnikach tarczy w tym temacie;
b ) porównanie ich do nieświadomego drewna (chociaż opinia przeciwników tarczy również opiera się na opiniach espertów, uwzględnia możliwe reperkusje ze strony Rosji i krajów zachodnich, w tym w bardzo długoterminowej perspiektywie);
c) wyśmianie samej możliwości referendum, wmawianie, że przeprowadzenie referendum w tej sprawie w ogóle przeczy przyrodzie demokracji reprezentatywnej.

W związku z (6c) podałem przykład Szwajcarii, gdzie ludność w roku 1989 wypowiedziała się przeciw zniesieniu wojska, chociaż może się wydawać, że w warunkach Szwajcarii wojsko naprawdę nie jest zbyt potrzebne, więc obywatele mogliby wypowiedzieć się za zniesieniem wojska.

Przykład Szwajcarii wskazuje, że:
1) nie można mechanicznie porównywać referendum z kompromitacją demokracji reprezentatywnej;
2) nie można odmawiać możliwości referendum jedynie pod pozorem troski o podjęcie jak najkorzystniejszej dla kraju decyzji. Gdyby było jasne, że większość Polaków zgłosuje na tarczę, nikt ze zwolenników tarczy nie powiedziałby, że referendum nie można przeprowadzać.

QUOTE(silent_hunter @ 28/02/2008, 0:54)
QUOTE(Kreiuas @ 27/02/2008, 17:48)
QUOTE(varius @ 28/02/2008, 0:11)
Gdyby zapytać Polaków co wiedzą o tarczy, rzekliby zapewne, że nie wiele, albo powiedzieliby tyle, że chcą ją zainstalować amerykanie, wymierzone są przeciw Rosji, albo przeciw rakietom z bliskiego wschodu(wersja oficjalna).

To trzeba im najpierw powiedzieć, dlaczego musi stanąć ta tarcza. Niepolacy z sąsiadujących krajów, którym mają spadać na głowę kawałki zestrzelonych "irańskich" rakiet, też posłuchają z wielką przyjemnością...
*


Antyrakieta zestrzeliwuje rakiete balistyczną ratując przy tym tysiące być może setki tysięcy ludzi a Ty sie martwiśz o spadające odłamki. blink.gif blink.gif WOW!!!
(Impakt następuje w przestrzeni kosmicznej co znaczy, że kawałki powinny spłonąć przy wejściu w ziemską atmosferę, owszem może się zdarzyć, że coś spadnie jakiemuś Duńczykowi do ogródka...ale come on, antyrakieta rozwala intruza ratując przy tym zycie wieeeeelu, wielu ludzi)
*



Niech ratuje życie milionów ludzi gdzieś w innym miejscu, a nie nad moją ojczyzną!!!
 
User is offline  PMMini Profile Post #32

     
Ryszard Lwie Serce
 

الشيطان
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.405
Nr użytkownika: 24.473

Zaurak
Stopień akademicki: magister iuris
Zawód: Mlot na Fiskusa
 
 
post 28/02/2008, 20:03 Quote Post

QUOTE
Obawiam się,że takie postawy prowadzą do wasalizacji naszego kraju.Nie patrzymy na realny bilans zysków i strat,lecz marzymy,śnimy na jawie.


Bardziej wasalizuje nas UE. Z tego co pamiętam, to właśnie dzięki referendum w niej jesteśmy.

QUOTE
Negatywna odpowiedź na tarczę w referendum byłaby uzasadniona i poparta opinią części ekspertów


Aha, czyli wynik referendum znamy już przed jego odbyciem się? Domyślam się że właśnie tak by to wyglądało.

QUOTE
Więc mówienie ludziom, którzy są przeciwni tarczy, że będą mogli wyrazić swój sprzeciw, obrawszy inną władzę w kolejnych wyborach, nie ma sensu, chyba że oni zgłosują na Samoobronę, czy coś w tym rodzaju.


Może czas na powstanie nowej partii politycznej albo ruchu obywatelskiego?

QUOTE
nieargumentowane znęcanie się na przeciwnikach tarczy w tym temacie;


Z tego co wiem temat dotyczy "za" i "przeciw" referendum, a nie samej tarczy, także nie rozumiem tego co napisałeś.

QUOTE
wyśmianie samej możliwości referendum, wmawianie, że przeprowadzenie referendum w tej sprawie w ogóle przeczy przyrodzie demokracji reprezentatywnej.


Przeczy przede wszystkim zdrowemu rozsądkowi. Jak mój sąsiad Zenek Podcieralski miałby w referendum decydować o bezpieczeństwie moim i mojej rodziny, to bym uciekł z tego chorego kraju. A Zenek byłby zadowolony i poparłby swoje stanowisko zdaniem: "a bo tym pinkolonym Amerykańcom wydaje sie rze rzondzom światem".

QUOTE
nie można mechanicznie porównywać referendum z kompromitacją demokracji reprezentatywnej;


Zależy w jakiej sprawie, powtarzam.

QUOTE
Gdyby było jasne, że większość Polaków zgłosuje na tarczę, nikt ze zwolenników tarczy nie powiedziałby, że referendum nie można przeprowadzać.


Owszem, na przykład ja bym tak powiedział. Bo w niektórych sprawach liczy się sama zasada.

QUOTE
Niech ratuje życie milionów ludzi gdzieś w innym miejscu, a nie nad moją ojczyzną!!!


Mhm niech idzie do Mozambiku i tam ratuje moje życie.

QUOTE
W związku z (6c) podałem przykład Szwajcarii, gdzie ludność w roku 1989 wypowiedziała się przeciw zniesieniu wojska, chociaż może się wydawać, że w warunkach Szwajcarii wojsko naprawdę nie jest zbyt potrzebne, więc obywatele mogliby wypowiedzieć się za zniesieniem wojska.


1. Powtarzam, Szwajcaria jest krajem o nieco innych tradycjach politycznych

2. To referendum "za a nawet przeciw" armii nie miało dla Szwajcarii żadnego znaczenia. Bo równie dobrze poradziliby sobie "ze" jak i "bez".

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #33

     
silent_hunter
 

Poczwórny Agent, Łowca Replikantów
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.055
Nr użytkownika: 11.971

Stopień akademicki: gramotny
Zawód: przodownik pracy
 
 
post 28/02/2008, 20:50 Quote Post

QUOTE(Kreiuas @ 28/02/2008, 13:37)
QUOTE(silent_hunter)

Antyrakieta zestrzeliwuje rakiete balistyczną ratując przy tym tysiące być może setki tysięcy ludzi a Ty sie martwiśz o spadające odłamki. blink.gif blink.gif WOW!!!
(Impakt następuje w przestrzeni kosmicznej co znaczy, że kawałki powinny spłonąć przy wejściu w ziemską atmosferę, owszem może się zdarzyć, że coś spadnie jakiemuś Duńczykowi do ogródka...ale come on, antyrakieta rozwala intruza ratując przy tym zycie wieeeeelu, wielu ludzi)
*



Niech ratuje życie milionów ludzi gdzieś w innym miejscu, a nie nad moją ojczyzną!!!
*



Bierz pod uwagę, że odłamki (jeśli tylko jakieś się uchowają po przejściu przez atmosferę) w takich okolicznościach nie spadają dokładnie po linii prostej pionowo w dół od miejsca trafienia...Jeśli impakt nastąpi setki kilometrów nad Polską w rakietę balistyczna lecącą na Stany to jest mało prawdopodobne aby kawałki spadły na nasz kraj...
Jeśli natomiast interceptor umieszczony byłby np. w Rumunii i udałoby mu się trafić w rakietę balistyczną lecącą na Kopenhagę to owszem istnieje prawdopodobieństwo, że jakiś kawałek spadłby na Polskę....
 
User is offline  PMMini Profile Post #34

     
Piro
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.723
Nr użytkownika: 8.580

Stopień akademicki: mgr
Zawód: Dokladajacy do Kotla
 
 
post 28/02/2008, 21:01 Quote Post

QUOTE
Przeprowadzanie referendów w w kluczowych sprawach obronności kraju jest bezcelowe...jak to już jeden z użytkowników bardzo trafnie zauważył...takie referendum byłoby li tylko obrazem emocji społecznych a nie rzeczywistych potrzeb obronnych w perspektywie 5, 10, 20 lat.


Rozumiem,że Jaśnieoświeceni zwolennicy uważają się za coś lepszego,Oni wiedzą,rozumieją,potrafią przewidzieć rzeczywiste potrzeby obronne....

Swoją drogą,gdy czyta się pewne wypociny ekspertów w pewnych dziedzinach nawet sprzed kilku lat(B G - 640kb RAM wystarczy... , Internet nigdy nie odegra... smile.gif )to mam poważne zastrzeżenia co do eksperckich proroctw...

Ja jako plebej nie jestem do tego zdolny,żadne racjonalne argumenty i tak do mnie nie trafia więc szkoda gadać i szkoda forsy na to całe referendum???

Zalatuje mi to typową alienacją ELYTY,wiarą we własną wspaniałość i podświadomą (lub świadomą) obawą,że racjonalne argumenty mają raczej słabiutkie smile.gif

Pozwalam sobie załączyć
Pozdrowienia
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #35

     
silent_hunter
 

Poczwórny Agent, Łowca Replikantów
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.055
Nr użytkownika: 11.971

Stopień akademicki: gramotny
Zawód: przodownik pracy
 
 
post 28/02/2008, 21:09 Quote Post

QUOTE(Piro @ 28/02/2008, 15:01)
QUOTE
Przeprowadzanie referendów w w kluczowych sprawach obronności kraju jest bezcelowe...jak to już jeden z użytkowników bardzo trafnie zauważył...takie referendum byłoby li tylko obrazem emocji społecznych a nie rzeczywistych potrzeb obronnych w perspektywie 5, 10, 20 lat.


Rozumiem,że Jaśnieoświeceni zwolennicy uważają się za coś lepszego,Oni wiedzą,rozumieją,potrafią przewidzieć rzeczywiste potrzeby obronne....

*


No to przepraszam, a kto ma w takim razie przewidzieć rzeczywiste potrzeby obronne w przyszłości? Pani Jasia z Włoszczowej wróżąc z fusów...? wink.gif



Pozdrawiam
 
User is offline  PMMini Profile Post #36

     
Necrotrup
 

oszołom przemawiający językiem nienawiści ;)
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.743
Nr użytkownika: 1.208

 
 
post 28/02/2008, 21:24 Quote Post

Może lepiej odpowiedzmy sobie na pytanie, co powinno, a co nie powinno być przedmiotem referendum? Czy techniczna kwestia budowy elementów systemu obrony powietrznej USA na terytorium Polski? Czy też może powinno się to ograniczyć do kwestii ustrojowych?

Ja bym o wiele chętniej widział referendum w sprawach podatkowych, niż w sprawie obrony powietrznej.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #37

     
Ryszard Lwie Serce
 

الشيطان
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.405
Nr użytkownika: 24.473

Zaurak
Stopień akademicki: magister iuris
Zawód: Mlot na Fiskusa
 
 
post 28/02/2008, 21:28 Quote Post

Na to akurat władza się nie zgodzi... i na pewno nie zapyta ekspertów o zdanie biggrin.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #38

     
Ironside
 

VIII ranga
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 4.304
Nr użytkownika: 8.937

 
 
post 28/02/2008, 21:51 Quote Post

QUOTE(silent_hunter)
moglibyśmy owszem zrezygnować z armii całkowicie, gdyby zaistniała potrzeba obronna wystarczyłoby wytoczyć z czeluści naszych dyskretnych banków sztabki "pewnych" kruszców i zapłacić nimi komu trzeba za obronę...a ile zapłacić?

Choć generalnie nie sposób się nie zgodzić z Twoim porównaniem sytuacji Polski i Szwajcarii, to jednak nie rozumiem, skąd ta sugestia, że Szwajcarzy "bronią się" wyłącznie złotem... Wszak nie ma na świecie kraju o liczniejszej (proporcjonalnie do liczby mieszkańców) armii i sprawniejszej (proporcjonalnie do możliwości) machinie obronnej.


Natomiast co do referendum - ja jestem przeciw. Nie ma na świecie drugiego kraju o parametrach geopolitycznych i tradycji ustrojowej w miarę podobnych Polsce, który by takie decyzje oddawał w ręce ogółu obywateli. A powoływanie Szwajcarii, która jest ewenementem na skalę światową, to po prostu absurd.
 
User is offline  PMMini Profile Post #39

     
silent_hunter
 

Poczwórny Agent, Łowca Replikantów
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.055
Nr użytkownika: 11.971

Stopień akademicki: gramotny
Zawód: przodownik pracy
 
 
post 28/02/2008, 22:09 Quote Post

QUOTE(Ironside @ 28/02/2008, 15:51)
QUOTE(silent_hunter)
moglibyśmy owszem zrezygnować z armii całkowicie, gdyby zaistniała potrzeba obronna wystarczyłoby wytoczyć z czeluści naszych dyskretnych banków sztabki "pewnych" kruszców i zapłacić nimi komu trzeba za obronę...a ile zapłacić?

Choć generalnie nie sposób się nie zgodzić z Twoim porównaniem sytuacji Polski i Szwajcarii, to jednak nie rozumiem, skąd ta sugestia, że Szwajcarzy "bronią się" wyłącznie złotem... Wszak nie ma na świecie kraju o liczniejszej (proporcjonalnie do liczby mieszkańców) armii i sprawniejszej (proporcjonalnie do możliwości) machinie obronnej.

*

No tak, ale ja założyłem sytuację, że armii już nie ma (bo do wojaczki
naród ma stosunek negatywny) wink.gif , kompletnie bezbronna "Szwajcaria" zostaje rzucona na pastwę napastników, cóż można począć? Może sypnięcie cenciszczem by pomogło w takiej sytuacji ...hehehe...to tylko taka eine kleine sugestia...Jak się już żadnej obrony nie ma...to chyba trzeba ją kupić... wink.gif

Poważnie, to moja riposta została celowo doprowadzona do granic absurdu aby wykazać bezsens powoływania się na przypadek Szwajcarii.

Pozdrawiam smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #40

     
Ryszard Lwie Serce
 

الشيطان
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.405
Nr użytkownika: 24.473

Zaurak
Stopień akademicki: magister iuris
Zawód: Mlot na Fiskusa
 
 
post 28/02/2008, 22:15 Quote Post

QUOTE
Wszak nie ma na świecie kraju o liczniejszej (proporcjonalnie do liczby mieszkańców) armii i sprawniejszej (proporcjonalnie do możliwości) machinie obronnej.


Myślę, że Szwajcarzy w dużej mierze bronią się także prawem międzynarodowym i statusem państwa neutralnego. Nie przeczę że są społeczeństwem bardzo zmilitaryzowanym (jego siły zbrojne polegają na systemie milicyjnym) - 8% obywateli tak naprawdę może pełnić służbę wojskową przy odpowiednim przeszkoleniu. Ale podejrzewam, że nie to decyduje o ich sile.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #41

     
Kreiuas
 

III ranga
***
Grupa: Banita
Postów: 193
Nr użytkownika: 19.527

Zawód: BANITA
 
 
post 29/02/2008, 0:24 Quote Post

Imho, jest zupełnie rzeczywiste, że nie stawię znaku równości między Polską i Szwajcarią.

Szwajcarskie referenda wskazuje na to, że kiedy ludzie są wystarczająco poinformowani, są oni w stanie podjąć prawidłowe decyzje.

Tarcza antyrakietowa nie jest sprawą polityki zagranicznej i obronności. Wybór między budową a niebudową tarczy antyrakietowej to wybór między wariantami przyszłości Polski i całej Europy Środkowo-Wschodniej. Jeśli ten wybór zostanie dokonany, to nie będzie drogi wstecz. W referendum ludzie mieliby zgłosować, czy widzą swój kraj w przyszłości jako w miarę niepodległe państwo w Europie, czy jako zamorskie terytorium SZAP.

Obywatele Polski mają prawo zadecydować o tym.

Dlaczego Iran miałby atakować Europę, gdy możliwie będzie dostarczał tam gaz przez gazociąg Nabukko?
Dlaczego Rosja miałaby atakować Europę, gdyby była uzależniona od handlu surowcami z nią?
Jeśli SZAP boją się Iranu, niech budują elementy tarczy w Kanadzie.

Tu pojawiają się takie opinia, że przez odmowę od budowy gazo- i ropociągów przez Polskę Rosja zagraża bezpieczeństwu Polski. Jednak nie wiem, dlaczego Rosja miałaby budować gazociągi przez przyszłe terytorium zamoskie SZAP. To taka niewielka konsekwencja strategicznego partnerstwa z największym mocarstwem świata.

Podczas gazowego konfliktu Gruzja-Rosja SZAP rozkazały Gruzji nawet nie myśleć o kupnie irańskiego gazu. Nie wiem, czy "strategiczny partner" SZAP w ogóle może kupować irańskich gaz. Myślę, że tylko rosyjski...

Myślę, że jeszcze dużo ciekawostek czeka na "przyszłego partnera SZAP na skalę Izraelu". Ale chyba nie wszystcy Polacy chcieliby je doświadczyć. Oni mają prawo głosować o tym w referendum.
 
User is offline  PMMini Profile Post #42

     
Necrotrup
 

oszołom przemawiający językiem nienawiści ;)
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.743
Nr użytkownika: 1.208

 
 
post 29/02/2008, 0:37 Quote Post

QUOTE
W referendum ludzie mieliby zgłosować, czy widzą swój kraj w przyszłości jako w miarę niepodległe państwo w Europie, czy jako zamorskie terytorium SZAP.

No patrz... a ja myślałem że mieliby głosować, czy widzą swój kraj bezpieczny przed bezpośrednia agresją, czy też ciągle zagrożony rosyjskimi tęsknotami do imperium po Łabę...

QUOTE
nie wiem, dlaczego Rosja miałaby budować gazociągi przez przyszłe terytorium zamoskie SZAP.

Bo nie przeszkadza Rosji budowanie gazociągu do Niemiec, gdzie znajdują się bazy amerykańskie - czyli, zgodnie z Twoim tokiem myślenia, do terytorium zamorskiego USA.

QUOTE
Jeśli SZAP boją się Iranu, niech budują elementy tarczy w Kanadzie.

W trąbce mam, kogo boją się Amerykanie. Faktem natomiast jest, że zawsze, kiedy próbujemy prowadzić samodzielną politykę zagraniczną, Rosja nam grozi - a to wycelowaniem rakiet, a to, ostatnio, powtórką z 1939. Tak było przy wejściu do NATO, tak było przy wejściu do UE, tak dzieje się od momentu pojawienia się pomysłu budowy tarczy. W takiej sytuacji uważam, że obecność wojskowa USA w Polsce jest z punktu widzenia bezpieczeństwa Polski co najmniej pożądana.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #43

     
Kreiuas
 

III ranga
***
Grupa: Banita
Postów: 193
Nr użytkownika: 19.527

Zawód: BANITA
 
 
post 29/02/2008, 6:30 Quote Post

QUOTE(Necrotrup @ 29/02/2008, 1:37)
rosyjskimi tęsknotami do imperium po Łabę

Bzdura.


QUOTE(Necrotrup @ 29/02/2008, 1:37)
Bo nie przeszkadza Rosji budowanie gazociągu do Niemiec, gdzie znajdują się bazy amerykańskie - czyli, zgodnie z Twoim tokiem myślenia, do terytorium zamorskiego USA.

Czy naprawdę nie widzisz różnicy w stosunkach Niemców i SZAP oraz stosunkach Polski i SZAP?

QUOTE(Necrotrup @ 29/02/2008, 1:37)
QUOTE
Jeśli SZAP boją się Iranu, niech budują elementy tarczy w Kanadzie.

Faktem natomiast jest, że zawsze, kiedy próbujemy prowadzić samodzielną politykę zagraniczną, Rosja nam grozi.

Wejście do NATO to jedna rzecz, a tarcza antyrakietowa to zupełnie inna.
 
User is offline  PMMini Profile Post #44

     
Ryszard Lwie Serce
 

الشيطان
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.405
Nr użytkownika: 24.473

Zaurak
Stopień akademicki: magister iuris
Zawód: Mlot na Fiskusa
 
 
post 29/02/2008, 8:40 Quote Post

QUOTE
Szwajcarskie referenda wskazuje na to, że kiedy ludzie są wystarczająco poinformowani, są oni w stanie podjąć prawidłowe decyzje.


Po czym poznać że podjęli decyzje prawidłową?

QUOTE
Tarcza antyrakietowa nie jest sprawą polityki zagranicznej i obronności.


Jest jak najbardziej. Jak można tego nie zauważać?

QUOTE
Wybór między budową a niebudową tarczy antyrakietowej to wybór między wariantami przyszłości Polski i całej Europy Środkowo-Wschodniej. Jeśli ten wybór zostanie dokonany, to nie będzie drogi wstecz.


Decyzja zapadła w 1989 roku. Potem kolejne etapy to lata 1999 i 2004. Po nich nie ma już definitywnie odwrotu. Po co cofać się 20 lat i na nowo roztrząsać ten problem?

QUOTE
W referendum ludzie mieliby zgłosować, czy widzą swój kraj w przyszłości jako w miarę niepodległe państwo w Europie, czy jako zamorskie terytorium SZAP.


Powtarzam, bardziej uzależnia nas UE niż USA. Jeśli którykolwiek organizm nas "skolonizuje" to będzie to w pierwszej kolejności Europa.

Może taka drobna propozycja z mojej strony: zamiast uprawiać demagogię o "zamorskim terytorium USA" jakiś rzeczowy argument?

QUOTE
Dlaczego Iran miałby atakować Europę, gdy możliwie będzie dostarczał tam gaz przez gazociąg Nabukko?
Dlaczego Rosja miałaby atakować Europę, gdyby była uzależniona od handlu surowcami z nią?


1. Logicznych przesłanek dla wojen nie ma. Dlaczego się zatem toczą? Pytanie o sensowność niektórych działań w polityce jest bezcelowe.

2. Rosja nie jest uzależniona od handlu z Europą. Prędzej Europa - od handlu z Rosją. Przynajmniej Europa Wschodnia.

QUOTE
Tu pojawiają się takie opinia, że przez odmowę od budowy gazo- i ropociągów przez Polskę Rosja zagraża bezpieczeństwu Polski. Jednak nie wiem, dlaczego Rosja miałaby budować gazociągi przez przyszłe terytorium zamoskie SZAP. To taka niewielka konsekwencja strategicznego partnerstwa z największym mocarstwem świata.


Oczywiście, jak byśmy byli przyszłym terytorium Federacji Rosyjskiej, wszystko by się układało po naszej myśli.

QUOTE
Myślę, że jeszcze dużo ciekawostek czeka na "przyszłego partnera SZAP na skalę Izraelu". Ale chyba nie wszystcy Polacy chcieliby je doświadczyć. Oni mają prawo głosować o tym w referendum.


Sprawy dotyczące:

1. Bezpieczeństwa i obronności;

2. Sojuszy międzynarodowych;

3. Długofalowej polityki;

4. Doktryn w polityce zagranicznej;

Nie mogą podpadać pod referendum. Koniec kropka. Po prostu ludzie nie mają bladego pojęcia o sytuacji międzynarodowej, ew. konsekwencjach swoich decyzji. Co więcej. Nigdy nie będą mieli pojęcia, bo ich to po prostu nie obchodzi. Dlatego wybierają rząd, żeby takimi sprawami się zajął za nich.

Za referendum optuje kilka grup ludzi:

1. Wrażliwi demokraci, którym wydaje się, że demokracja bezpośrednia jest lekiem na wszelkie zło;

2. Antyamerykańscy krzykacze, którym wydaje się, że zakrzyczą większość i przeforsują swoje rozwiązania w referendum;

3. Populiści, którzy sądzą, że referendum w sprawie tarczy będzie trampoliną, którą wybiją się do władzy;

Problem w tym, że z pierwszymi się nie zgadzam, a dwóch kolejnych, którzy są w zatrważającej większości, się po prostu obawiam.

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #45

48 Strony < 1 2 3 4 5 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej