Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony  1 2 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Monteskiusz, Charles Montesquieu
     
JKM
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 8
Nr użytkownika: 3.061

 
 
post 15/01/2005, 11:04 Quote Post

Czy ktos moze mi pomoc? Pisze prace na temat Monteskiusza, a dokladniej jego mysli w pozniejszej polityce. Czy ktos moze mi podsunac jakies pomysly typu konstytucja USA itp. Z góry dziekuje.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
Mała Marika
 

Asinus Asinorum
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 576
Nr użytkownika: 1.905

Marika Przyby³
Stopień akademicki: Poszukiwacz prawdy
Zawód: Skrzypaczka
 
 
post 15/01/2005, 12:50 Quote Post

W sumie to nie wiem co mam Ci odpowiedzieć. Monteskiusz (1689 - 1755)to według mnie jeden z najwybitniejszych myślicieli wszechczasów. Może trochę cytatów tego pana ?
"Biegając za dowcipem łapiemy głupstwo. "
"Gdyby trójkąty stworzyły sobie boga, zrobiłyby go o trzech bokach. "
"Jesteśmy tak ślepi, ze nie wiemy, kiedy się martwic, a kiedy cieszyć; oddajemy się prawie zawsze fałszywym radościom i smutkom. "
"Jeśli chciałoby się być tylko szczęśliwym, cel osiągnie się szybko, jednak chciałoby się być szczęśliwszym niż inni. A to trudne, ponieważ zwykle uważamy ich za szczęśliwszych, niż są w rzeczywistości."
"Jeśli reguł moralności nie nosisz w sercu, nie znajdziesz ich w książkach."


Znam jeszcze link o panu Monteskiuszu i o jego dziele ta strona
A tak wogóle to polecam jego (chyba największe) dzieło "O duchu praw". Warto przeczytać.

Pozdrawiam smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
JKM
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 8
Nr użytkownika: 3.061

 
 
post 15/01/2005, 18:52 Quote Post

sad.gif no własnie niby jeden z najwybitniejszych myśłicieli a zeby cokolwiek o jego pogladach to kruuuuucho. Niby wszystko on a tak naprawde to nic. Niby liberalizm przypisuje sie jemu, a tak naprawde stworzył go John Lock. I bądź tu człowieku mądry

PS. W swoim życiu czytałem różne dziwne rzeczy,jedne lepsze drugie gorsze, ale zdecydowanie "O duchu praw" zalicza sie do tych nudniejszych i co gorsza nic z niego nie wynika
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
Hannibal
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 230
Nr użytkownika: 1.782

 
 
post 15/01/2005, 19:49 Quote Post

Najważniejsza jest stworzona przez niego zasada trójpodziału wladzy.
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
Horator
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 125
Nr użytkownika: 3.069

 
 
post 5/02/2005, 18:46 Quote Post

Czy napewno została przez niego stworzona? Ona została przez niego stwierdzona ale tak naprawde to ona istniała od zawsze.
Jusz Sokrates mówił że:
jedni powinni roztrzygać spory(patrz władza sądownicza)
drudzy stwarzac udogodnienia(patrz władza ustawodawcza)
trzeci winni nad wszystkim czuwać i doprowadzać do skutku (patrz władza wykonawcza)
a reszta to publica
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
JKM
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 8
Nr użytkownika: 3.061

 
 
post 6/02/2005, 13:41 Quote Post

Dzieki za te podpowiedz, jutro skocze do biblioteki poszukac jakis materialow na ten temat. Napewno przyda mi sie t do pracy
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
Leśny
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 110
Nr użytkownika: 11.017

Karol
Stopień akademicki: Maestro
Zawód: kreatywny ksiêgowy
 
 
post 26/11/2005, 18:29 Quote Post

QUOTE(Mała Marika @ 15/01/2005, 13:50)
W sumie to nie wiem co mam Ci odpowiedzieć. Monteskiusz (1689 - 1755)to według mnie jeden z najwybitniejszych myślicieli wszechczasów.
*



Naprawdę uważasz go za największego myśliciela wszechczasów?
To chyba opinia mocno na wyrost. Tak naprawdę to jest to twórca nowożytnej koncepcji podziału władzy oraz jednej z wielu odmian liberalizmu - liberalizmu konserwatywnego ( zwanego także arystokratycznym). To wystarczy być może, żeby go zaliczyć do największych myślicieli epoki, ale żeby od razu wszechczasów:) ???
Do Arystotelesa czy Kanta, to temu panu trochę brakuje.
Pozdrawiam!
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
swatek
 

Czekam na Króla
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.555
Nr użytkownika: 7.721

 
 
post 29/11/2005, 10:00 Quote Post

Polecam Józefa Hena "Ja, Michał z Montaigne..."

Ciekawie przedstawiona życie i myśli Monteskiusza.
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
Henry Miller
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 320
Nr użytkownika: 2.745

 
 
post 29/11/2005, 11:59 Quote Post

Monteskiusz był współtwórcą Wielkiej Encyklopedii. Utorował drogę historycznemu pojmowaniu prawa, uznając je za jeden ze składników (instytucji) tworzących całość życia narodu. Całość ta, będąc wytworem rozlicznych warunków i okoliczności, zestraja w sobie różne elementy, tak że jeden i ten sam „duch” przejawia się w wierzeniach, obyczajach, prawach i formie rządu. Prawa są więc wszędzie takie, jakie muszą być ze względu na całość, i zmieniać się mogą jedynie wraz ze zmianą innych elementów ją konstytuujących. Dlatego powiadał: „prawa, w najogólniejszym sensie tego słowa, to konieczne stosunki wynikające z natury rzeczy”. Rozwinął teorię klimatów, uzależniającą formę rządów od położenia geograficznego oraz teorię zmienności form ustrojowych. Rozróżnił 3 typy rządów: republikański, monarchistyczny i despotyczny. Obalił wiarę w nadprzyrodzony charakter prawa i moralności. Obyczaje i prawa rozpatrywał w zależności od rozmaitych warunków życia społecznego. Jego doktryna wywarła decydujący wpływ na kształtowanie się ustroju nowoczesnych państw burżuazyjnych. Odegrała dużą rolę w przygotowaniu rewolucji 1789 roku. Jego dewizą prawną było: „wolność to prawo czynienia wszystkiego, co jest prawnie dozwolone” (fr. la liberte est la droit de faire ce que les lois permettent, „O Duchu Praw” 11,3).

Jego dzielo „O DUCHU PRAW” (De L’Esprit des Lois, 1748) stanowi analizę trzech ustrojów: republiki, monarchii i tyranii. Prawa, według autora, w każdy ustroju powinny tworzyć harmonijną jedność z „naturą rządu i jego zasadą”. Monteskiusz rozróżnił prawa ludzkie i prawa naturalne. Wyraźnie popierał monarchię kontytucyjną na wzór angielski, to znaczy taką organizację władzy, w której szlachta kontroluje jedynowładztwo monarchy i nadaje styl jego panowaniu. Był zwolennikiem systemu rządów umiarkowanych, w których funkcjonowałyby mechanizmy wzajemnej kontroli wszystkich władz państwa. Jego zdaniem tylko taka struktura zapewniała wolność obywatelom. „Konieczne jest” pisał, „aby przez odpowiednią konstrukcję systemu jedna władza mogła powstrzymywać inną władzę”. Według niego warunkiem praworządności było rozdzielenie trzech rodzajów władzy: ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej. Zasada ta stała się fundamentem nowożytnego prawa konstytucyjnego. Konstytucyjnym nazywa się odtąd jedynie ustrój oparty na tej zasadzie. We Francji, gdzie panowała wówczas monarchia absolutna, dzieło poruszyło elity intelektualne wizją nowego państwa. Zostało gwałtownie zaatakowane tuż po jego wydaniu i Monteskiusz zmuszony był napisać „Obronę Ducha Praw” (1750). Wolter wyraził uznanie dla dzieła, zaś d’Alembert w swej mowie pochwalnej stwierdził, że wszyscy zawdzięczamy Monteskiuszowi „to ogólne rozjaśnienie zasad rządzenia”. Koncepcję trójpodziału władz wdrożyli wkrótce potem uczestnicy Rewolucji Francuskiej. Wyobrażenie porządku prawnego państwa w traktacie Monteskiusza było na wskroś nowatorskie. Nawet współczesne ustawodawstwo poszukuje w nim inspiracji. Książka składa się z 31 ksiąg, dzielących się z kolei na krótkie rozdziały. Jest to pierwsza od czasów „Polityki” Arystotelesa gruntowna rozprawa na ten temat. Monteskiusz usiłował zarysować w niej uniwersalne prawa kryjące się za zdumiewającą różnorodnością ludzkich zachowań, pragnął odkryć „naturę rzeczy”, zbadać, czy we Wszechświecie obowiązują jakieś prawa, a jeśli tak, to jakie. Pierwszy systematycznie analizował rolę klimatu w powstawaniu kultury, widząc w nim czynnik o pierwszorzędnym znaczeniu. Czy poza mnogością praw stworzonych przez ludzi, pytał, istnieje jakieś jedno, wielkie prawo natury. Monteskiusz odpowiada na to pytanie twierdząco i dowodzi, że dzięki poznaniu tego prawa człowiek może stać się panem swego losu.

Inne dzielo polityczne Monteskiusza: „ROZWAŻANIA NAD PRZYCZYNAMI WIELKOŚCI I UPADKU RZYMU” (Considerations sur les Causes de la Grandeur des Romains et de Leur Decadence, 1734) to utwór, zawierający krytykę ustroju Francji.

Poza tym jest on autorem powiesci „LISTY PERSKIE” (Lettres Persanes, 1721), która przyniosła mu znaczny rozgłos. Stanowi nadzwyczaj ostrą i dowcipną satyrę na stosunki polityczne panujące w ówczesnej Francji, despotyczne rządy i demoralizację wyższych sfer, przybrane w kostium wschodni, ujęte w formę rzekomej korespondencji dwóch Persów, którzy odwiedzili Francję.

Wybór cytatów:
„Bywają bardzo dobre prawa wydane w złą porę”
„Co jest prawdą dziś, okaże się fałszem jutro”
„Człowiek lubiący się kształcić nigdy nie jest bezczynny”
„Człowiek wyrzeka się swoich błędów najpóźniej jak może”
„Dla człowieka, który nie ma nic, jest w pewnym sensie obojętne, pod jakim rządem żyje”
„Długość podróży każe mniemać, że się w końcu przybyło”
„Drwi się ze wszystkiego, ponieważ wszystko ma swoją odwrotną stronę”
„Gdybyśmy chcieli po prostu być szczęśliwi, dałoby się to nawet osiągnąć. Ale my chcemy być szczęśliwsi od innych, a to zazwyczaj nie jest łatwe, ponieważ uważamy innych za szczęśliwszych, niźli są w rzeczy samej”
„Gdyby trójkąty wymyśliły boga, uczyniłyby go trójbocznym” („Listy Perskie” 59)
„Gdy ktoś nie ma nic do powiedzenia, czemuż nie siedzi cicho?”
„Gdy zabraknie historii, zastępują ją bajki”
„Jest często coś prawdziwego nawet w błędach”
„Jestem przekonany, że anioły nie pogardzają ludźmi w tym stopniu, co ludzie sobą wzajemnie”
„Jeśli idzie o większość ludzi, wolę ich chwalić niż wysłuchiwać”
„Każdy obywatel ma obowiązek umrzeć za ojczyznę, nikt nie ma obowiązku kłamać dla niej”
„Kto chce rządzić ludźmi, nie powinien gnać ich przed sobą, lecz sprawić, żeby podążali za nim”
„Ludzie, co mają mało do roboty, są wielkimi gadułami. Im mniej ma ktoś do myślenia, tym więcej gada. Myślenie – to rozmowa z samym
sobą, a kto mówi do siebie, ten nie myśli wcale o mówieniu do innych”
„Ludzie patrzą na siebie nawzajem ze zbyt bliskiego dystansu, by zobaczyć się takimi, jakimi są”
„Ludzie są zaiste dziwaczni: bardziej cenią swoje mniemania niż rzeczywistość”
„Największym złem, na które cierpi świat, jest nie siła złych, lecz słabość dobrych”
„Niekiedy milczenie wyraża więcej niż wszelkie przemowy”
„Nie potrzeba wiele rozumu, by wszystko zmącić, ale trzeba go mieć wiele, by wszystko ułagodzić”
„Obyczaje zawsze robią lepszych obywateli niż prawa”
„Pisząc nie trzeba tak wyczerpywać przedmiotu, aby nic nie pozostało dla czytelnika. Nie chodzi wszak o to, aby ludzie czytali, ale aby myśleli.
„Prawa są jak pajęczyny, poprzez które przedostają się wielkie muchy, a w których więzną małe”
„Prawa, w najrozciąglejszym znaczeniu słowa, są to konieczne stosunki, wypływające z natury rzeczy”
„Próbujmy przystosować się do życia, bo ono do nas się nie przystosuje”
„Sądząc z obecnego stanu Europy, nie sposób, aby religia katolicka przetrwała w niej bodaj pięćset lat” („Listy Perskie”)
„Są rzeczy, które wszyscy powtarzają, skoro zostały już raz powiedziane”
„Smutek kochanków jest pełen rozkoszy”
„Sporo jest ludzi, którzy uważają za niezbędne tylko to, co jest zbyteczne”
„To nieszczęście, że tak mały odstęp dzieli czas, gdy jesteśmy zbyt młodzi, od czasu, gdy jesteśmy zbyt starzy” (?)
„Towarzystwo kobiet psuje obyczaje i wyrabia smak”
„Trzeba płakać nad ludźmi przy urodzeniu, nie przy śmierci”
„W naturze rzeczy leży to, że błąd często bywa lepszy od prób jego naprawienia”
„Wolność jest to prawo do czynienia wszystkiego tego, na co ustawy pozwalają”
„Wolność to dobro, które umożliwia korzystanie z innych dóbr”
„Wszyscy ludzie nieśmiali chętnie posługują się groźbami. A to dlatego, że czują, iż groźby wywarłyby na nich samych wielkie wrażenie”
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
piotpal
 

W Służbie Ich Królewskich Mości: Qltury i Nauki
******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 1.255
Nr użytkownika: 7.889

Piotr P.
Zawód: student
 
 
post 5/12/2005, 22:17 Quote Post

Moim zdaniem Monteskiusza powinno się łączyć z Johnem Locke, ponieważ to oni wspólnie, a nie osobno stworzyli podstawy filozofii liberalnej, chociaż mieli nieco odmienne poglądy na niektóre sprawy. Stąd też dwa wzorce liberalizmu.
Angielski wzorzec polityczny to przede wszystkim John Locke (1632- 1704). Wielki filozof stał u podłoża niemal wszystkich "izmów", które pojawiły się w XVIII w., najważniejszy jest jednak jego wkład do myśli politycznej. Autor "Traktatu o tolerancji" i "Dwóch traktatów o rządzie", apostoł liberalnej monarchii konstytucyjnej, wywarł wpływ na Monteskiusza (Charles Louis de Secondat, baron de Montesquieu, 1689-1755). Ten francuski myśliciel, choć w głębi duszy miłośnik form republikańskich, uznał za najrealniejszą formę rządu monarchię konstytucyjną, w której wzorem angielskim oddzielone od siebie byłyby trzy władze: wykonawcza, ustawodawcza i sądownicza ("O duchu praw", 1748). Koncepcje Monteskiusza, zrealizowane po raz pierwszy w konstytucji amerykańskiej (1787), stały się później podstawą wszystkich demokratycznych ustrojów politycznych. Wpływ idei, których szermierzami byli Locke i Monteskiusz, miał również znaczenie dla rozwoju ideologii Woltera (Franęois-Marie Arouet, zwany Voltaire, 1694- 1778), autora "Listów o Angielczykach" (1734), później zaś bezwzględnego szermierza tolerancji i liberalizmu. Przez wiele lat był najwyższym autorytetem oświeconej Europy. Z jego bogatej twórczości martwe pozostały dzieła, w których próbował tworzyć wzorce pozytywne, żywe są te, w których, aby "zdeptać łajdactwo", sięga po oręż bezlitosnej, szyderczej satyry, zwłaszcza "powiastki filozoficzne" z "Kandydem" na czele. Jeżeli ktoś z tej trójki zasługuje na miano myśliciela wszechczasów to przede wszystkim Wolter.
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
Henry Miller
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 320
Nr użytkownika: 2.745

 
 
post 19/12/2005, 19:51 Quote Post

John Locke był twórcą empiryzmu, a nie liberalizmu. Jego dzieło "Dwa Traktaty o Rządzie" (Two Treatises of Government, 1690), poprzez polemikę z ideą absolutyzmu monarszego położyło co prawda podwaliny przyszłego liberalizmu politycznego, ale za prawdziwego twórcę idei uważany jest powszechnie John Stuart Mill. To jego dzieło, pt. "O Wolności" (On Liberty, 1859), zawiera tzw. klasyczne sformułowanie zasad liberalizmu, filozofii politycznej uznającej wolną działalność jednostek za warunek dobrobytu i postępu, a dobro społeczeństwa za równoznaczne z dobrem poszczególnych, tworzących je indywiduów (stąd też inna jej nazwa „indywidualizm”).
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
JKM
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 8
Nr użytkownika: 3.061

 
 
post 7/01/2006, 10:03 Quote Post

QUOTE
Naprawdę uważasz go za największego myśliciela wszechczasów?


Tak, ale nie myśliciela, bez przesady. Jasne ze byli od niego lepis nawet w jego epoce. Chodzi mi o to ze jesli chodzi o ustroj; rozdzial wladz jest jedna z najgenialniejszych rzeczy jaka czlowiek wymyslil by sobie utrudnic zycie smile.gif Bo nie ma to jak pokrzyzowac czyjes interesy tak aby kazdy kazdemu patrzyl na rece. Ale tak calkiem powaznie to gdyby nie trojpodzial wladzy to z demokracja nie bylo by az tak dobrze. Demokracja to taki ustroj gdzie to niby lud oddzialywuje, poprzez swoich kandydatow na to co sie dzieje w panstwie, z mniejszym badz wiekszym skotkiem, ale przeciez wladza liczy sie ze zdaniem wyborocw. Dlatego moze nastepnym krokiem bedzie czwor podzial wladzy dodajac do tego jeszcze media, ktore to beda wysuwac postulaty opinii publicznej wladzy, a ta z koleji bedzie je realizowac... Fajna bajka ale moze kiedys kiedy... za gorami za lasami...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
JKM
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 8
Nr użytkownika: 3.061

 
 
post 7/01/2006, 10:08 Quote Post

QUOTE(swatek @ 29/11/2005, 11:00)
Polecam Józefa Hena "Ja, Michał z Montaigne..."

Ciekawie przedstawiona życie i myśli Monteskiusza.
*



Być może, ale jako materiał do pracy się nie nadaje bo to powieść, promotor by się ze śmiechu chyba pod biórkiem położył jak by to zobaczył smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
JKM
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 8
Nr użytkownika: 3.061

 
 
post 7/01/2006, 10:14 Quote Post

Szukałem i szukałem, ale nie doszukałem sie nigdzie by Sokrates coś mówił o ustroju mieszanym. Pierwsze ślady pochodzą od jego ucznia Platona ("ustrój słuszny"), ale żeby odrazu on powiedział:
QUOTE
jedni powinni roztrzygać spory(patrz władza sądownicza)
drudzy stwarzac udogodnienia(patrz władza ustawodawcza)
trzeci winni nad wszystkim czuwać i doprowadzać do skutku (patrz władza wykonawcza)
a reszta to publica

No cos chyba nie mogę dotrzeć do tego źródła...

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
Spinoza
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 1
Nr użytkownika: 13.409

 
 
post 24/01/2006, 0:38 Quote Post

QUOTE(Henry Miller @ 19/12/2005, 20:51)
John Locke był twórcą empiryzmu, a nie liberalizmu. Jego dzieło "Dwa Traktaty o Rządzie" (Two Treatises of Government, 1690), poprzez polemikę z ideą absolutyzmu monarszego położyło co prawda podwaliny przyszłego liberalizmu politycznego, ale za prawdziwego twórcę idei uważany jest powszechnie John Stuart Mill. To jego dzieło, pt. "O Wolności" (On Liberty, 1859), zawiera tzw. klasyczne sformułowanie zasad liberalizmu, filozofii politycznej uznającej wolną działalność jednostek za warunek dobrobytu i postępu, a dobro społeczeństwa za równoznaczne z dobrem poszczególnych, tworzących je indywiduów (stąd też inna jej nazwa „indywidualizm”).
*


Uważam że nie można tak jednoznacznie kategoryzować. Żadna idea, myśl, doktryna,nie powstaje w próżni. Trudno "wynalezienie" libaralizmu przypisywać jednej osobie. Uważam że zarówno Locke jak i Mill byli ojcami liberalizmu, a przecież także czerpali z innych myślicieli. Wkład Locke'a w narodziny liberalizmu jest IMO bardzo duży i "podręcznikowo" niedoceniany; Locke przecież uznał swobody obywatelskie za warunek konieczny harminijnego funkcjonowania społeczeństwa opartego o prawa naturalne - opowiadał się za swobodną dyskusją światopoglądowo na polu publicznym, oraz za swobodnym rozpożądzaniem własnoścą prywatną- wszelkie te czynniki uważał za niezbędne do uzyskiwania społecznej homeostazy- a wyposażona w prerogatywy "władza" miała utrzymaniu tego stanu rzeczy służyć.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

2 Strony  1 2 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej