Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Rousseau, Tyran czy demokrata?
     
paulus
 

VI ranga
******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 1.256
Nr użytkownika: 8.564

 
 
post 19/02/2006, 4:56 Quote Post

Czy Rousseau byl demokratą czy tez propagatorem totalitaryzmu?
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Tymoteusz Bojczuk
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 745
Nr użytkownika: 12.235

Tymoteusz Bojczuk
Stopień akademicki: mgr
Zawód: pisarz
 
 
post 9/06/2006, 12:53 Quote Post

Raczej demokrata, bo propagowal ustroj, w ktorym prawa beda tworzyc wszyscy obywatele bez wyjatku, i BEZPOSREDNIO, a pozniej beda tego prawa przestrzegac i sluchac swego panstwa calkowicie, ale wlasnie dlatego nie bedzie to despotyzm, bo prawo w calosci bedzie stwarzane przez nich ("wolnosc jest posluszenstwem prawu, ktore sie sobie przepisalo" - Rousseau, cos jak powiedziec sobie, ze wstanie sié o 7 rano, a pozniej wstac, bo sie sobie przyrzeklo, czyli przepisalo sobie prawo).
A panstwa totalirne naszych czasow kazaly sie sluchac calkowicie (i tu jest podobienstwo), ALE prawa i reguly tworzyly w malym gronie ludzi wybranych (partia, Hitler, Stalin, Franco itd.)
I nie wazne, ze i u Rousseau i w totalitaryzmie jest rownosc stanow, jesli wlasnie u niego ta rownosc "ustawodawcza" jest zupelna, a w u nas w XX wieku mimo, ze nie bylo arystokracji, to bylu grupy uprzywilejowane, kierownicze (partie, jednostki kultowe - Stalin itp. itp.)a u niego nie takich grup nie bylo.

Wspolczesna demokracja tez nie daje daje obywatelom mozliwosci tworzenia prawa, ale za to, na oslode, nie kaze sie bezapelacyjnie sluchac (wolnosci obywatelski, opozycja, prawa czlowieka i wogole).
Rousseau jest po prostu z innej bajki. Antycznej nieco.

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
Necrotrup
 

oszołom przemawiający językiem nienawiści ;)
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.743
Nr użytkownika: 1.208

 
 
post 9/06/2006, 14:13 Quote Post

Demokrata, ale specyficzny. Demokracja u Russeau przekształca się w tyranię ludu, w praktyce większości. "Ktokolwiek odmówi posłuszeństwa woli powszechnej, będzie do tego zmuszony przez całe ciało, co nie oznacza nic innego, jak że będzie zmuszony do wolności" - czy nie przypomina to totalitaryzmów, czy ta dyktatura ludu nie zbliża się do późniejszej dyktatury proletariatu?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
Tymoteusz Bojczuk
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 745
Nr użytkownika: 12.235

Tymoteusz Bojczuk
Stopień akademicki: mgr
Zawód: pisarz
 
 
post 2/07/2006, 20:40 Quote Post

Nie. Bo jednostka słuchając prawa ustalonego przez większość, słucha jak gdyby siebie, BO UCZESTNICZYŁA W TWORZENIU TEGO PRAWA na pnyksie czy placu rzymskim.
W totalitaryźmie jednostka słuchając prawa nie słucha siebie bo to prawo jest ustalone przez pojedyńczych ludzi lub małe grupy partyjne.
To jest ta różnica - tutaj (w tot.)ludzie wstają o 7 rano (że wróce do mojej metafory), nie dlatego, że sami sobie tą porę przepisali, ale że im ustalił ją ktoś inny (i wstają często w łagrze i o 6 rano za byle co, a nie tylko są wyrzucani sądem skorupkowywm z ojczyzny).
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Right Hon. Robert Walpole
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 45
Nr użytkownika: 25.981

Piotr Napierala
Stopień akademicki: magister
Zawód: Historyk
 
 
post 15/12/2006, 15:05 Quote Post

przeciez demokracja jest też ustrojem totalitarnym! Wiekszosc może tam zrobic wszystko! Dlatego pojawiaja sie programy ochrony wszelkich mniejszosci by przeciwdziaalac negatywnym skutkom wynikajacym z samej natury demokracji! rousseau byl totalitarystą poniewaz byl za tym by jego komunistyczne idee narzucac sila. cachowała go frustracja i niechec do cywilizacji. Był to bardzo marny człowiek . Cechowała go też obsesja na punkcie naturalnosci i ekshibicjonizm (Wyznania Rousseau) TYRAN TYRAN TYRA a przy tym Frustrat!
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 16/12/2006, 16:53 Quote Post

QUOTE
przeciez demokracja jest też ustrojem totalitarnym! Wiekszosc może tam zrobic wszystko!

"Totalitaryzm - (...)system rządów dążący do całkowitego podporządkowania społeczeństwa państwu za pomocą monopolu informacyjnego i propagandy, ideologii państwowej, terroru tajnych służb i masowej monopartii." - Wikipedia

Ta definicja mało pasuje do demokracji... Sczególnie, że nie ma znaku równości między demokracją a "dyktaturą większości".

QUOTE
TYRAN TYRAN TYRA a przy tym Frustrat!

Nie on jeden jest/był sfrustrowany...
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
Right Hon. Robert Walpole
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 45
Nr użytkownika: 25.981

Piotr Napierala
Stopień akademicki: magister
Zawód: Historyk
 
 
post 1/10/2007, 18:04 Quote Post

spróbuj zorganizować powstanie przeciw dzisiejszej RP. przegadywanie wszystkiego typowe dla demokracji niweluje mozliwość szybkiej zmiany, która byłaby mozliwa w monarchii. Sama technika wiele tu znaczy, ale lud utozsamia sie (nie wiem czemu) z tym co robią posłowie (lub ichcześć) i nie ukryłby buntownika przeciw demokracji, co innego z buntownikiem przeciw tyranowi. Raousseau był za współnym posiadaniem dóbr. Ja nie chciałbym, zeby ktos inny decydował co sie stanie z moim domem i własnoscia. Czysty komunizm i tyrania wyzierają z jego pism, choć on sam mysli na odwrót co zrozumiałe u frustratów. smile.gif smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
Andrzej80
 

powstaniec
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.321
Nr użytkownika: 16.934

Andrzej
Stopień akademicki: magister
Zawód: historyk archiwista
 
 
post 1/10/2007, 18:21 Quote Post

ciekawe pytanie. Moim zdaniem był po części tym i tym. Ale napewno bliżej było mu do demokraty.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Right Hon. Robert Walpole
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 45
Nr użytkownika: 25.981

Piotr Napierala
Stopień akademicki: magister
Zawód: Historyk
 
 
post 20/12/2007, 4:39 Quote Post

QUOTE(Andrzej80 @ 1/10/2007, 18:21)
ciekawe pytanie. Moim zdaniem był po części tym i tym. Ale napewno bliżej było mu do demokraty.
*



Demokrata to ktoś, kto wierzy, że wielu ludzi podejmie decyzję słuszniejszą niż jeden człowiek. W dużym stopniu sprawa rozbija sie więc o preferencje opsychiczne i zaufanie. Rousseau byłby gotów zmusić innych do akceptacji "swojego" ustroju. To wystarczy by uznac go za "totalniaka".
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
Eneasz
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 26
Nr użytkownika: 49.315

 
 
post 29/12/2008, 14:48 Quote Post

Nie odważyłbym się nazwać Rousseau tyranem. On po prostu był sentymentalistą szczerze zatroskanym przeciętnym człowiekiem. Nie był on przy tym praktykiem. Stworzył tylko podstawowe założenia utopii. Nie można go winić za rewolucję.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
murda
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 1
Nr użytkownika: 53.195

Bartek Bern.
 
 
post 31/01/2009, 20:57 Quote Post

QUOTE
Sczególnie, że nie ma znaku równości między demokracją a "dyktaturą większości"


Tak się składa, że dyktatura większości jest jednym z zagrożeń demokracji, a według mnie w pewnym stopniu nieodłącznym jej substratem. Można zatem myśleć o demokracji jako o pewnej odmianie totalitaryzmu, oczywiście abstrahując od różnorakich zabezpieczeń mających na celu sprowadzenie tego zjawiska do minimum.
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej