Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Machiavelli negatywnie
     
adam50
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 8
Nr użytkownika: 58.941

; **
Zawód: uczeñ
 
 
post 18/11/2014, 8:33 Quote Post

Chciałbym prosić o pomoc w przygotowaniu niepodważalnych argumentów przeciw poglądom Machiavellego. Muszę bowiem udowodnić w dyskusji nieaktualność i nieprzydatność idei tego filozofa współcześnie, że bardziej one szkodzą i że nie powinniśmy ich zagłębiać.
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Alcarcalimo
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.934
Nr użytkownika: 43.461

Robert
 
 
post 18/11/2014, 11:27 Quote Post

Możesz użyć argumentów naszych rodzimych romantyków-patriotów.
"Książę" to w głównej mierze pochwała cynizmu i realpolityk czyli dokładnie coś przeciwnego niż "kapitał krwi", moralność narodów czy honor.

Polecam krytykę tego dzieła (konstruktywną oczywiście) w wykonaniu praktyka wojny i polityki Fryderyka Wielkiego.
Myślę, że to dobry punkt zaczepienia.

Może jeszcze to przeczytaj:
http://www.repozytorium.uni.wroc.pl/Conten...niec_Fiktus.pdf
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
Morpheuss
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 704
Nr użytkownika: 88.133

Asmodeusz
Stopień akademicki: III krag piekla
Zawód: Operator smolarki
 
 
post 18/11/2014, 14:09 Quote Post

QUOTE(adam50 @ 18/11/2014, 8:33)
Chciałbym prosić o pomoc w przygotowaniu niepodważalnych argumentów przeciw poglądom Machiavellego. Muszę bowiem udowodnić w dyskusji nieaktualność i nieprzydatność idei tego filozofa współcześnie, że bardziej one szkodzą i że nie powinniśmy ich zagłębiać.
*



Zestaw poglądy Machiavelli'ego z Hobbes'em, Rousseau, Lockiem, czy Monteskiuszem, a będziesz miał niemal gotową odpowiedź. Wystarczy zwykła analiza porównawcza.
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
Nortalf
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 291
Nr użytkownika: 76.874

Maciej
Zawód: uczen Sokratesa
 
 
post 18/11/2014, 16:39 Quote Post

Na prawdę uważacie, ze takie coś jest do udowodnienia?
QUOTE(Alcarcalimo @ 18/11/2014, 11:27)
"Książę" to w głównej mierze pochwała cynizmu i realpolityk czyli dokładnie coś przeciwnego niż "kapitał krwi", moralność narodów czy honor.
*


A kto powiedził, że honor to zaleta? Kto powiedział, że moralność to zaleta? Najpierw trzebay tego dowieść, co zresztą też jest niewykonalne.
Nie można obiektywnie udowodnić, że jeden światopogląd jest lepszy lub gorszy od innego.
Można udowodnić z jednej perspektywy, ale która perspektywa jest właściwa?

Ten post był edytowany przez Nortalf: 18/11/2014, 16:42
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Gerhard
 

podkułacznik
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.344
Nr użytkownika: 20.448

Zawód: Deweloper baz danych
 
 
post 19/11/2014, 10:52 Quote Post

QUOTE(adam50 @ 18/11/2014, 8:33)
Muszę bowiem udowodnić w dyskusji nieaktualność i nieprzydatność idei tego filozofa współcześnie, że bardziej one szkodzą i że nie powinniśmy ich zagłębiać.


Widzę tutaj paradoks:
Aby udowodnić w dyskusji, "że nie powinniśmy ich [poglądów] zagłębiać" trzeba je najpierw dobrze poznać.

Osobiście w dyskusji skupiłbym się nie tyla na szkodliwości i nieprzydatności poglądów, ile na ich nieaktualności.
W końcu od czasów Makiawelego minęło 500 lat i pojawiło się w tym czasie kilka nowych (lub poważnie zmodyfikowanych) ustrojów politycznych.
 
User is online!  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
Alcarcalimo
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.934
Nr użytkownika: 43.461

Robert
 
 
post 20/11/2014, 11:02 Quote Post

QUOTE
A kto powiedził, że honor to zaleta? Kto powiedział, że moralność to zaleta? Najpierw trzebay tego dowieść, co zresztą też jest niewykonalne


Oczywiście, że te przymioty są zaletami tyle tylko, że nie zawsze odwoływanie się do nich przynosi właściwy skutek. O czym powinien pamiętać dobry książę, który nie odpowiada tylko za siebie, a też za swych poddanych.

QUOTE
Nie można obiektywnie udowodnić, że jeden światopogląd jest lepszy lub gorszy od innego.


Bo?
Przyjmując jako miernik skuteczność można jak najbardziej.

Nie można udowodnić słuszności.

QUOTE
Osobiście w dyskusji skupiłbym się nie tyla na szkodliwości i nieprzydatności poglądów, ile na ich nieaktualności.


Ja wiem. Prędzej bym to nazwał nieadekwatnością wynikająca z postępu technicznego i społecznego.
Część porad technicznych jest po prostu nieprzystająca do obecnych realiów. Za to sformułowania generalne i bardziej skali filozoficznej można dopasować.

Ten post był edytowany przez Alcarcalimo: 20/11/2014, 11:03
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
Marek Zak
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.880
Nr użytkownika: 72.286

Marek Zak
Stopień akademicki: mgr
Zawód: Korpomiś & Pisarz
 
 
post 20/11/2014, 17:13 Quote Post

Wiele myśli M jest bardzo głębokich i ciagle aktualnych, jak choćby ta, ze jak jest jeden słaby władca, to państwo jakos przetrwa, ale gdy po słabym następuje słaby, to może być to tego państwa koniec.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
Napoleon7
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.975
Nr użytkownika: 58.281

 
 
post 20/11/2014, 20:03 Quote Post

CODE
Osobiście w dyskusji skupiłbym się nie tyla na szkodliwości i nieprzydatności poglądów, ile na ich nieaktualności.

Poglądy Makiawela są aktualne cały czas. To, że czasy się zmieniły nie ma znaczenia, bo realia uprawiania polityki są podobne. Do demokracji też je można dopasować (oczywiście biorąc poprawkę na realia historyczne).
Dlatego zaraz na początku wyraziłem pogląd, że nie można o nich pisać negatywnie, gdyż w gruncie rzeczy są "neutralne". "Książę" jest po prostu podręcznikiem władzy i nie trzeba brać dosłownie wszystkiego co tam pisze. Traktowanie treści tego dzieła programowo negatywnie trąci mi hipokryzją.

CODE
jak choćby ta, ze jak jest jeden słaby władca, to państwo jakos przetrwa, ale gdy po słabym następuje słaby, to może być to tego państwa koniec

Jest to jedna z owych prawd nie przystających za bardzo do współczesności. Gdyż o ile absolutnie prawdziwa w przypadku realiów XV/XVI wiecznych, ma się nie za bardzo do współczesnych demokracji. Które po prostu złej władzy nie pozwalają być aż tak złą.

Ten post był edytowany przez Napoleon7: 20/11/2014, 20:06
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej