|
|
Kazimierz Wielki, A może nie wielki?
|
|
|
|
Usłyszałem wczoraj teorię, że Kazimierz Wielki budował z cegły, bo.....zabrakło mu drewna. Jak to z tym było?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Arkadiusz92 @ 18/02/2012, 1:10) Usłyszałem wczoraj teorię, że Kazimierz Wielki budował z cegły, bo.....zabrakło mu drewna. Jak to z tym było?
Jeśli chodzi o nawiązanie do powiedzenia, to nie rozumiem tej teorii. Wszak "zastał Polskę drewnianą, zostawił murowaną" dotyczy w głównej mierze zamków i fortyfikacji miejskich. A te przecież nie mogły być drewniane.
Ponadto: dlaczego miałoby mu zabraknąć drewna ? Wprawdzie nie znam się ta dokładnie na gospodarce drzewnej KKP w XIV w., ale moim zdaniem Kazimierz miał wystarczająco drewna, chociażby z lasów nadnoteckich...
Wiesz może na jakiej podstawie jest zbudowana ta teoria ?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(aljubarotta @ 18/02/2012, 1:55) Wiesz może na jakiej podstawie jest zbudowana ta teoria ? Robienia sobie jaj. Chyba nie bierzesz tego poważnie...
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(emigrant @ 18/02/2012, 2:10) QUOTE(aljubarotta @ 18/02/2012, 1:55) Wiesz może na jakiej podstawie jest zbudowana ta teoria ? Robienia sobie jaj. Chyba nie bierzesz tego poważnie...
Może jestem zbyt naiwny
A może po prostu wierzę w ludzką głupotę i chciałbym posłuchać kto i dlaczego tak twierdzi
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Arkadiusz92 @ 18/02/2012, 1:10) Usłyszałem wczoraj teorię, że Kazimierz Wielki budował z cegły, bo.....zabrakło mu drewna. Jak to z tym było? Pierwszy raz słyszę o takiej teorii. Jest jakieś szersze wyjaśnienie tej teorii?
|
|
|
|
|
|
|
|
Twierdzi to mój wykładowca z historii powszechnej średniowiecznej. Na jakiej podstawie to nie wiem, bo nie wspomniał.
|
|
|
|
|
|
|
Camillus2
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 26 |
|
Nr użytkownika: 35.780 |
|
|
|
|
|
|
TO trochę, aż niemożliwe. Przecież Polska i wschód miały jedne z największych połaci lasów.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Arkadiusz92 @ 18/02/2012, 2:26) Twierdzi to mój wykładowca z historii powszechnej średniowiecznej. Na jakiej podstawie to nie wiem, bo nie wspomniał. W polskich puszczach w XIV wieku miałoby zabraknąć drewna na budulec? Ludzie!
|
|
|
|
|
|
|
|
prof. Błażej Śliwiński. Twierdził, że lasy były, ale słabej jakości i brakowało, np. solidnego dębu. A następnie w roku 1415 W.Jagiełlo zakazał wycinania lasów.
Proszę o przytoczenie odpowiedniego zakazu wycinania lasów - sz. II
Ten post był edytowany przez szapur II: 18/02/2012, 9:04
|
|
|
|
|
|
|
|
To teraz zachodzą mi do głowy dwa pytania: Czy w przypadku braku odpowiedniego budulca w Polsce Kazimierz nie mógłby sprowadzić go z zagranicy? Dlaczego w podtytule jest określenie Kazimierza "niewielki", jakby tylko budownictwo odnosiło się do jego wielkości lub małości a nie całość sprawowanych rządów.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Kazimierz nie mógłby sprowadzić go z zagranicy? Mógłby, drewno na statki eksportowano z Polski, pytanie, czy było by to opłacalne?
|
|
|
|
|
|
|
|
Trochę się dziwię twórcy tematu - nawet jeśli budowanie z kamienia bądź cegły miałoby taką przyczynę (a to jest - lekko powiedziawszy - bardzo mało prawdopodobne), to nie rozumiem, czemu miałoby akurat to (czyli wyczerpanie się drzewa - rzekome) spowodować, że Kazimierzowi nie przysługiwałby przydomek "Wielki". Nie wydaje mi się, żeby brak drzewa spowodował konieczność budów przy użyciu kamieni bądź cegieł, choćby z tego powodu, że i po Kazimierzu głównym materiałem do budów było drzewo - w końcu aż do poł. XX w. gros budownictwa to domostwa drewniane, nie mówiąc już o tym, że kościoły też w sporej części dalej wznoszono z drzewa - poza nielicznymi zachowanymi, świetnie świadczy o proporcjach budownictwa ceglano/kamiennego i drewnianego choćby "Liber Beneficiorum" Długosza.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(lancelot @ 18/02/2012, 10:45) QUOTE Kazimierz nie mógłby sprowadzić go z zagranicy? Mógłby, drewno na statki eksportowano z Polski, pytanie, czy było by to opłacalne? W przypadku, w którym drewno byłoby uznane za najlepszy materiał budowlany i nie do zastąpienia, to opłacało by się. Widocznie był inny materiał, który z powodzeniem mógł zastąpić drewno.
|
|
|
|
|
|
|
|
Kamień czy cegła okazują się jednakowoż lepsze (tj. trwalsze i odporniejsze np. na ogień).
|
|
|
|
|
|
|
|
szapur II
QUOTE Nie wydaje mi się, żeby brak drzewa spowodował konieczność budów przy użyciu kamieni bądź cegieł, choćby z tego powodu, że i po Kazimierzu głównym materiałem do budów było drzewo - w końcu aż do poł. XX w. gros budownictwa to domostwa drewniane, nie mówiąc już o tym, że kościoły też w sporej części dalej wznoszono z drzewa - poza nielicznymi zachowanymi, świetnie świadczy o proporcjach budownictwa ceglano/kamiennego i drewnianego choćby "Liber Beneficiorum" Długosza.
Masz racje. cała Ziemia Dobrzyńska to budowle drewniane. Długo jeszcze po Kazimierzu budowano zamki z drewna, a murowanych dworów już nawet nie obronnych było niewiele. Dość bogaci nie wysilali się na budowanie z kamienia czy cegły woleli tradycyjne drewno. Król Kazimierz (Jan) uciekał na wieś, do Nieporętu by w drewnianym dworze się ogrzewać zimową porą a nie siedzieć w zimnym warszawskim zamku. Zaniechano,lub bardzo ograniczono budowanie z drewna za czasów zaborów. Na terenie Prus był zakaz budowy z drewna i krycia tradycyjnie strzechą czy gątem, o zakazie wycinania nie wiem.
/Jeszcze to: drzewo rośnie, od momentu ścięcia staje się drewnem (jako opał i budulec)./
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|