Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
5 Strony « < 3 4 5 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Dlaczego Kazimierz Wielki musiał wykupic prawa ..., ... do korony od Jana Luksemburskiego?
     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 12.121
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 17/08/2015, 18:50 Quote Post

Nie chodzi o działanie prawa czeskiego, i nie chodziło o jakiś jeden dokument. Wacław II panował nad różnymi częściami Polski na podstawie różnych tytułów. W Krakowie tytułem elekcji ze strony możnych, choć początkowo podnosił zapis ze strony Gryfiny, żony Leszka Czarnego. Część książąt śląskich była zhołdowana, drogą różnego rodzaju nacisków, Wacław II rozszerzył też po 1292 panowanie na Sandomierz i zhołdował książąt kujawskich.
W tym czasie w Wielkopolsce doszło do koronacji Przemysła II, to królestwo, które odwoływało się do tradycji ogólnopolskiej, de facto było ograniczone do Wielkopolski i Pomorza Gdańskiego. Po śmierci Przemysła II władzę nad Wielkopolską przejął Władysław Łokietek. Tyle, że gdy nie złożył Wacławowi II hołdu jako książę Wiekopolski, który wynikał z układu z Klęce, to spowodowało wyprawę czeską, na dodatek z rządów Łokietka nie była zadowolona spora część Wielkopolan, Wacław II został koronowany na króla Polski w 1300 r., i teraz tytuł ten podlegał dziedziczeniu następców Wacława II, królów czeskich. Paradoksalnie nie w sensie ogólnopolskim, tylko ograniczonym do Wielkopolski i Pomorza Gdańskiego. Tu się ścierały zasady sukcesji z przyzwaniem ze strony elity władzy. Dlatego też Władysław Łokietek i Kazimierz do czasu byli dla Czechów "królami Krakowa", żeby nie naruszyć praw czeskich koronacje odbyły się nie jak Przemysła II i Wacława II w Gnieźnie, tylko w Krakowie. A Wyszehrad był takim polubownym załatwieniem sprawy pretensji Luksemburgów do dziedziczenia po ostatnich Przemyślidach.
 
User is offline  PMMini Profile Post #61

     
Duncan1306
 

Milutki tygrysek lewakożerca
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.631
Nr użytkownika: 97.206

Wlodzimierz Sodula
Zawód: amator historii
 
 
post 17/08/2015, 18:53 Quote Post

QUOTE(njczyziu @ 17/08/2015, 19:30)
To gdy Wacław II wstąpił na tron Polski, zaczęło działać prawo czeskie, odnośnie sukcesji tronu?

Kto miał decydujący wpływa na to, że to właśnie Wacław II stał się królem Polski?
*


Najpierw został księciem krakowskim manu militari +zgoda możnych a reszta to już siła i dyplomacja Wacława, śmierć Przemysła II i błąd Łokietka który nie złożył mu hołdu i umożliwił pozbawienie posiadłości. Po wygnaniu Łokietka nie było rywala i za zgodą cesarza a wbrew woli papieża koronował się na króla Polski.
A wpływ miały niezgoda Piastów i nieudolne rządy Łokietka.
 
User is online!  PMMini Profile Post #62

     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 12.121
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 17/08/2015, 19:01 Quote Post

CODE

Najpierw został księciem krakowskim manu militari +zgoda możnych


Ja bym to ujął - przygotowania dyplomatyczne/prawne: zapis Gryfiny, zrzeczenie się praw do Krakowa przez Przemysła II, elekcja ze strony możnych. Jeśli chodzi o Kraków, to nie można mówić o "manu militari". Natomiast naciskiem zbrojnym zdobył Wacław II kontrolę nad Sandomierzem i zhołdował wówczas książąt z linii kujawskiej, m.in. Łokietka, wypierając go z księstwa sandomierskiego.
 
User is offline  PMMini Profile Post #63

     
njczyziu
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 246
Nr użytkownika: 57.886

 
 
post 17/08/2015, 19:13 Quote Post

Jeżeli cesarz był "na tak", dla jakiegoś kandydata na tron, a papież "na nie", to w świetle ówczesnego prawa, kandydat mimo wszystko mógł zgodnie z przepisami, zostać królem?
Sądziłem, że to papiestwo "rozdawało korony" i to właśnie ono miało najbardziej znaczący wpływ, na to kto zostanie tytularnym królem, a kto nie :>

Ten post był edytowany przez njczyziu: 17/08/2015, 19:13
 
User is offline  PMMini Profile Post #64

     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 12.121
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 17/08/2015, 19:21 Quote Post

Nie tyle w świetle ówczesnego prawa, co raczej wyobrażeń prawnych. Akurat w tym raczej jest ważniejsze, że koronacja była jak najbardziej ważna, została przeprowadzona przez odpowiedniego koronatora i w odpowiednim miejscu. Akurat pozyskanie zgody czy to cesarza, zresztą w momencie koronacji w 1300 nie było cesarza, był król rzymski, czyli niemiecki, i tego typu nadanie to taki dodatkowy tytuł do jednak woli społecznej, zależny od rozwoju sytuacji politycznej właśnie ca. 1300
 
User is offline  PMMini Profile Post #65

     
Duncan1306
 

Milutki tygrysek lewakożerca
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.631
Nr użytkownika: 97.206

Wlodzimierz Sodula
Zawód: amator historii
 
 
post 17/08/2015, 19:41 Quote Post

QUOTE(szapur II @ 17/08/2015, 20:01)
CODE

Najpierw został księciem krakowskim manu militari +zgoda możnych


Ja bym to ujął - przygotowania dyplomatyczne/prawne: zapis Gryfiny, zrzeczenie się praw do Krakowa przez Przemysła II, elekcja ze strony możnych. Jeśli chodzi o Kraków, to nie można mówić o "manu militari". Natomiast naciskiem zbrojnym zdobył Wacław II kontrolę nad Sandomierzem i zhołdował wówczas książąt z linii kujawskiej, m.in. Łokietka, wypierając go z księstwa sandomierskiego.
*


A w międzyczasie wyprawa zbrojna w 1291r. w czasie której Przemysław II zrzekł się tronu krakowskiego. Rozsądny był rolleyes.gif
 
User is online!  PMMini Profile Post #66

     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 12.121
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 17/08/2015, 20:00 Quote Post

Przemysł II zrzekł się praw na rzecz Wacława II przed wyprawą, najprawdopodobniej w Pradze.
 
User is offline  PMMini Profile Post #67

     
Bolesław Zapomniany
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 126
Nr użytkownika: 46.826

Marek
Stopień akademicki: Student historii
Zawód: student
 
 
post 17/08/2015, 21:30 Quote Post

Cała rzecz z dojściem do władzy Przemyślidów w Polsce łączy się z księciem Leszkiem Czarnym i jego żoną Gryfiną, która to była jednocześnie siostrą matki Wacława II. W 1288 r. Leszek zmarł, nie pozostawiając po sobie dziedzica (nota bene znana jest historia, mówiąca o tym, jak to Gryfina zarzuciła mężowi impotencję czyniąc to publicznie). Po zgonie księcia Leszka rozgorzała walka o stolec krakowski (który to Leszek, książę sieradzki uzyskał głównie dzięki adopcji ze strony Bolesława Wstydliwego, który samemu nie mając potomstwa, to właśnie Leszka sugerował jako swego dziedzica), w której udział wzięli m.in. Bolesław płocki czy Włądysław Łokietek. Ostatecznie jednak tron krakowski przypadł Henrykowi IV, który w 1290 roku zmarł (być może otruty). Według czeskiej Kroniki Pulkavy, Gryfina dokonała jednak zapisu ziemi krakowskiej na rzecz swego siostrzeńca Wacława. Dla władcy czeskiego był to już jakiś punk zaczepienia. Swój "podbój" rozpoczął już w 1289 roku od zhołdowania Kazimierza bytomskiego. Wg. Kroniki zbrasławskiej sama ludność Krakowa zawezwała Wacława, aby nad nią panował. Ziemia krakowska poddała się wpływom czeskim, ponieważ tamtejsze duchowieństwo i możni dość mieli, można powiedzieć nieco "prowincjonalnego" myślenia polskich książąt. W konsekwencji, w 1300 roku arcybiskup Świnka koronował Wacława na króla polskiego. Ten jednak nie porządził długo, zmienił jednak sposób zarządzania krajem, wprowadzając urząd starosty, który przetrwał rządy czeskie w Polsce. Wacław zmarł jednak w 1305 roku na suchoty, których nabawił się, gdy rozwiązywał spór, w jaki Przemyślidzi wplątali się na Węgrzech po wymarciu dynastii Arpadów. W wyniku zgonu pozostawił on wszystkie problemy na głowie młodego syna Wacława III. Władca ten i jego otoczenie uznali, iż władza na Węgrzech jest nie do utrzymania, jednak korony Polskiej nie chciano utracić. W wyniku tego postanowiono o wyprawie czeskiej na ziemie polskie, na których rozpoczęły się wystąpienia przeciw rządom czeskim. W trakcie tej wyprawy w Ołomuńcu skrytobójczo zamordowano Wacława III. W Królestwie Czeskim nastały niespokojne czasy, w końcu postanowiono, iż mężem dla córki Wacława II Elżbiety będzie syn hrabiego Luksemburga i cesarza Henryka VII, Jan. Przyjął nie tylko tytuł króla Czech, ale i Polski, opierając się na związku z córką Wacława II. Umożliwił mu to zwyczaj,z którego skorzystali już jego dwaj poprzednicy, a następcy Wacława III, iż w razie braku męskiego potomka dziedziczne prawa przechodziły na żeńskie przedstawicielki dynastii, czyli żonę i córki. Nie musiał się tu więc powoływać na ewentualne posiadane tytuły do danych ziem, mógł się upominać o wszystkie ziemie, jakie posiadał Wacław II, bowiem dla niego narzędziem pozwalającym nabyć do nich prawa nie były dokumenty lecz małżeństwo z
dziedziczką Królestwa. To tak w pigułce. smile.gif

Pozdrawiam! smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #68

     
njczyziu
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 246
Nr użytkownika: 57.886

 
 
post 19/08/2015, 12:11 Quote Post

To zadziałało prawo czeskie (odnośnie dziedziczenia korony po kadzieli)?
Arcybiskup Świnka koronował Wacka zgodnie z prawem, skoro papież jako jego zwierzchnik nie wyraził na to zgody?
 
User is offline  PMMini Profile Post #69

     
Duncan1306
 

Milutki tygrysek lewakożerca
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.631
Nr użytkownika: 97.206

Wlodzimierz Sodula
Zawód: amator historii
 
 
post 19/08/2015, 17:20 Quote Post

QUOTE(njczyziu @ 19/08/2015, 13:11)
To zadziałało prawo czeskie (odnośnie dziedziczenia korony po kadzieli)?
Arcybiskup Świnka koronował Wacka zgodnie z prawem, skoro papież jako jego zwierzchnik nie wyraził na to zgody?
*


koronacja wymagała zgody cesarza lub papieża a cesarska miał
Jan Luksemburski zgodnie za prawem czeskim odziedziczył Czechy. Natomiast pretensje do korony polskiej wysuwał na analogicznej podstawie. A faktyczna podstawą była jego siła -jak to zwykle bywa.
 
User is online!  PMMini Profile Post #70

     
Bolesław Zapomniany
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 126
Nr użytkownika: 46.826

Marek
Stopień akademicki: Student historii
Zawód: student
 
 
post 19/08/2015, 20:47 Quote Post

A czy w momencie posiadania przez Wacława i Wielkopolski i Małopolski i Pomorza, poddania sobie w dużej mierze książąt śląskich, sojuszu ścisłego Wacława z Mazowszem i przy pokonaniu Władysława Łokietka przez Przemyślidę miał coś arcybiskup do powiedzenia? Tym bardziej,że i duchowieństwo małopolskie optowało za czeską kandydaturą na tron Polski.

W późniejszym zaś czasie dla Jana sprawa polskiej korony mogła być również kartą przetargową i asem w rękawie. Dlatego Łokietek nie był w 1320 r. koronowany na króla Polski, ale króla Krakowa, aby nie urazić praw Luksemburczyka. A inaczej się patrzy na króla krakowskiego niż na Polskiego...

Pozdrawiam! smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #71

     
njczyziu
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 246
Nr użytkownika: 57.886

 
 
post 20/08/2015, 20:28 Quote Post

A jak wyglądało wtedy polskie prawo w sprawie dziedziczenia korony po kądzieli?
Przemyślidzi będąc na polskim tronie, ustanowili nowe prawo w tej kwestii?

Skoro Kraków należał wcześniej do kogoś innego, to jakim prawem Łokietek został jego królem?
Były w historii przypadki, że ktoś był królem tylko jednego miasta i niczego poza tym?
Arcybiskup Świnka miał przechlapane później od papieża, za to, że zrobił coś czemu ten drugi był stanowczo przeciwny?

Tak kilka pytań mi się nasunęło tongue.gif

Ten post był edytowany przez njczyziu: 20/08/2015, 22:06
 
User is offline  PMMini Profile Post #72

     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 12.121
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 20/08/2015, 20:41 Quote Post

CODE

A jak wyglądało wtedy polskie prawo w sprawie dziedziczenia korony po kądzieli?

Trudno mówić o polskim prawie dziedziczenia korony, w końcu koronacji nie było zbyt wiele, do czasu Łokietkowej - pięć. Co prawda podnoszono dziedziczenie po kądzieli, np. przez kobiety. Wacław II był żonaty z Rylsą Elżbietą, córką Przemysła II. Wladysław Łokietek objął rządy w Wielkopolsce po śmierci Przemysła II, m.in. z tego wzgledu, że był mężem Jadwigi, córki wuja Przemysła II, Bolesława Pobożnego. Tylko że były to dodatkowe, sprzyjające objęciu władzy czynniki.
Można mówić o prawie dziedziczenia włdadzy ogólnie, tyle że znów wszystko zależy oo ookresu - można mówić o zasadach równych działów między wszystkich synów, o zasadzie pryncypatu, primogenitury, wszystko zależy od okresu i terenu.
CODE

Skoro Kraków należał wcześniej do kogoś innego, to jakim prawem Łokietek został jego królem?

Dzielnica krakowska była od Kazimierza Sprawiedliwego elekcyjna. Łokietek został księciem krakowskim i sandomierskim na zasadach elekcji, sprzyjało temu to, że był przyrodnim bratem Leszka Czarnego, ale podstawa to zgoda elity politycznej. Jeśli chodzi o koronację, zarówno petycja do papieża ze strony polskiej ze zjazdu w Sulejowie, jak i własny tytuł Łokietka to nie król Krakowa, tylko jak najbardziej król Polski. Koronacja odbyła sie w Krakowie, żeby nie wkraczać w prawa następców Przemyślidów, czyli Jana Luksemburskiego. "Król Krakowa" to określenie dyplomacji czeskiej, które zostało wprowadzone dla zachowania i akcentowania własnych praw do tytułu króla polskiego.

Ten post był edytowany przez szapur II: 20/08/2015, 20:44
 
User is offline  PMMini Profile Post #73

     
Bolesław Zapomniany
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 126
Nr użytkownika: 46.826

Marek
Stopień akademicki: Student historii
Zawód: student
 
 
post 20/08/2015, 20:44 Quote Post

Ogólnie Bonifacy VIII sprzeciwiał się przejęciu władzy przez Przemyślidów na Węgrzech, gdzie widział raczej Andegawenów. Przy okazji znajdował się w sporze z królem Francji.
Sam Bonifacy zmarł w 1303 r., Benedykt XI, jego następca, zmarł szybko, a Przemyślidzirównież wymarli.

Co do arcybiskupa świnki. Cóż, był zwolennikiem zjednoczenia państwa pod berłem piastowskim, ale skoro Łokietek nie sprawdził się, a Wacław był w danym momencie najsilniejszym władcą na ziemiach polskich, cóż innego mu pozostało?

Nie wiem czy dobrze kojarzę,ale wydaje mi się właśnie, że paipeż Bonifacy zanegował koronację Wacława na króla Polski w momencie zaangażowania się Przemyślidy w sprawy węgierskie, gdyż jak już wspomniałem miał tam upatrzonego już swojego kandydata do tronu.

Pozdrawiam! smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #74

5 Strony « < 3 4 5 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej