Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
8 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Władysław Łokietek, jego dziełom zasługi, cechy, perypetie
     
sebaosek
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 164
Nr użytkownika: 7.890

Zawód: uczen
 
 
post 20/07/2005, 14:31 Quote Post

Pragne abyście w tym temacie wypowiadali się na temat Władysława Lokietka. Co o nim sądzicie? Czy był wielkim władcą czy też przećietnym panującym.....serdecznie zapraszam do dyskusji wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Egzeginum
 

Sancte Romane Ecclesiae Magnus Incvisitor
******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 1.401
Nr użytkownika: 4.405

Szymon Nowicki
Stopień akademicki: magister
Zawód: Ksi¹dz
 
 
post 20/07/2005, 14:39 Quote Post

Zaczął intesywną politykę odbudowy, czy wręcz budowy Polski. Nie tylko wewnętrznie, bo to już zrobił Kazio Wielki, ale zewnętrznie. Polska zaistniała politycznie pokazując, że nie da sobie w kaszę dmuchać, zarówno Zakonowi, jak i reszcie groźnych sąsiadów. Ważna w dzisjach Polski postać, która była wstępem do długiej drogi Polski, a później Rzeczypospolitej do Złotego Okresu.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
Władysław IV Waza
 

Vladislaus Quartus Dei gratia rex Poloniae, magnus dux Lithuania
*******
Grupa: Banita
Postów: 1.775
Nr użytkownika: 5.849

Dominik
Zawód: król oczywiscie :)
 
 
post 21/07/2005, 18:06 Quote Post

,,Zaczął intesywną politykę odbudowy, czy wręcz budowy Polski. Nie tylko wewnętrznie, bo to już zrobił Kazio Wielki, ale zewnętrznie''.

Egzeginum z twojego posta wynika że Kazimierz Wielki rządził przed Łokietkiem czy źle zrozumiałem ciebie?

A wracając do tematu nie zgadzam się z twierdzeniem że Lokietek zjednoczył Polskę ponieważ zrobił to już Wacław II. Gdyby porównać polskę wacława z polską łokietka to widać wyraźnie że polska straciła terytorialnie a nie zyskała. Fakt wacław był czechem a władysław polakiem więc to jemu przypisuje się zjednoczenie Polski. Uważam zresztą że w XIV wieku nie było jeszcze silnego poczucia przynależności
narodowej.Do zasług Łokietka należy jego koronacja i bitwa pod płowcami
(choć w znaczeniu propagandowym że polacy mogą jednak walczyć z krzyżakami) Jednak nie uważam żeby rządy piastów były wtedy najlepszym rozwiązaniem dla polski. Co myślicie o oddaniu tronu luksemburgom? Powstałoby wtedy państwo większe i silniejsze od polski ostatnich piastów z zabezpieczoną granicą z brandenburgią i czechami a później też od 1387 z węgrami bo w państwach tych również rządzili luksemburgowie. Jak zapewne wiesz czechy były wtedy liczącą się częścia Imperium niemieckiego(niektórzy mówią nawet że najsilniejszym) więc może odzyskalibyśmy pomorze i przy pomocy czech wykończylibyśmy krzyżaków.To troche bardziej historia alternatywna no
ale podsumowując nie uważam żeby władysław łokietek był optymalnym władcą dla polski.
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
Egzeginum
 

Sancte Romane Ecclesiae Magnus Incvisitor
******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 1.401
Nr użytkownika: 4.405

Szymon Nowicki
Stopień akademicki: magister
Zawód: Ksi¹dz
 
 
post 21/07/2005, 21:25 Quote Post

QUOTE
Egzeginum z twojego posta wynika że Kazimierz Wielki rządził przed Łokietkiem czy źle zrozumiałem ciebie?


Chodziło mi raczej o rozróżnienie ich obydwu. Fakt, źle uzyłem jednego słowa biggrin.gif .

Łokietek przede wszystkim pokazuje ówczesnej Europie, że Polska żyje i ma się dobrze oraz, że ma siłę walczyć z największym wówczas zakonem w Europie. Mało tego- potrafi zjednać sobie przychylność największych (prócz Cesarza- neutralnego w owym czasie). Łokietek rozbudowuje armię Królestwa i demonstruje swą siłę wygrywając z molochem na Pomorzu. Dlatego uwarzam go za ważnego w naszych dziejach władcę.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Belfer historyk
 

VIII ranga
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 3.525
Nr użytkownika: 8.375

Pawel
Stopień akademicki: posiadam
Zawód: patrz nick
 
 
post 8/09/2005, 21:45 Quote Post

Ktoś nieżyczliwy Łokietkowi określił go kiedyś jako władcę, który przeszedł drogę "od zera do bohatera". Jest to zarazem najkrótsze podsumowanie jego panowania. Historiografia uważa go za zjednoczyciela Polski, władcę który wiele osiągnął na tym polu choć drogę miał nie łatwą. Zaczynał bardzo skromnie jako władca niewielkiej dzielnicy brzesko-kujawskiej i tylko pokrewieństwo z Leszkiem Czarnym zapewniło mu awans polityczny i możliwość walki o Małopolskę pod koniec XIII w. Początkowo był typowym władcą dzielnicowym, zapatrzonym wyłącznie we własny interes rodzinny i nie umiejącym dostrzec większe cele na przyszłóść. Ale długa walka z Wacławem II, a następnie Henrykiem Głogowskim przeobraziła tego księcia w człowieka, który dla większości rycerstwa zaczął pełnić rolę przywódcy wokół, którego skupiać się zaczęły czynniki zjednoczeniowe. Nawet po koronacji w 1320 r. a i wsześniej aż do śmierci musiał stale borykać się z przeciwnościami (bunt wójta Alberta, konflikt z Muskatą, utrata Pomorza Gdańskiego, wojna z Zakonem i Janem Luksemburskim, dla którego uchodził jedynie za króla Krakowa). Ta walka aż do śmierci na pewno zahartowała Łokietka dająć dobrą naukę jego jedynemu synowi.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
Ziom69b
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 16
Nr użytkownika: 11.475

Bartek
Zawód: Uczen
 
 
post 1/12/2005, 20:00 Quote Post

Władysław Łokietek był trzecim pod względem starszeństwa synem Kazimierza I Kujawskiego, a najstarszym z jego trzeciego związku z Eufrozyną Opolską. Władysław już we współczesnych źródłach występuje z powodu swojego niskiego wzrostu z przydomkiem Łokietek (według pewnych trudnych do zweryfikowania danych Władysław mierzył tylko około 130 cm wzrostu).

W wieku około siedmiu lat został osierocony przez ojca i wraz z młodszym rodzeństwem znalazł się pod opieką matki. Przebywał jednak często na dworze krakowskim swojego bliskiego krewnego Bolesława V Wstydliwego, z którym swoją karierę polityczną związał przyrodni brat Władysława – Leszek Czarny. Samodzielne rządy nad księstwem brzesko-dobrzyńskim objął w 1275 r., choć początkowo władzę sprawował razem z młodszymi braćmi Kazimierzem II i Siemowitem.

[Edytuj]
Wywód rodowodowy
4. Konrad Mazowiecki
zm. 31 sierpnia 1247
2. Kazimierz I Kujawski
zm. 14 grudnia 1267
5. Agafia Rurykowicz
zm. po 31 sierpnia 1247
1. Władysław Łokietek
zm. 2 marca 1333
6. Kazimierz I Opolski
zm. 13 maja 1229 lub 1230
3. Eufrozyna Opolska
zm. 4 listopada po 1291
7. Viola z Bułgarii
zm. 7 września 1251

Dla możnych wielkopolskich i pomorskich stało się oczywiste, że na tron po Przemyśle II zasługuje jego najbliższy sojusznik – książę kujawski Władysław. Nie bez znaczenia był też fakt znanej niechęci Łokietka do Niemców, uznawanych powszechnie za sprawców zbrodni rogozińskiej. Wprawdzie istniał jeszcze inny testament wielkopolskiego Piasta, napisany ok. 1290 r., uznający spadkobiercą Henryka III Głogowczyka, ale głos możnych był tutaj decydujący. Był to jednak dopiero początek kłopotów, gdyż zdobycie dziedzictwa po Przemyśle II nie przyszło zbyt łatwo. Do Wielkopolski wtargnęły oddziały brandenburskie, które niemal bez oporu zajęły część dzielnicy przylegającej do tzw. Nowej Marchii (m.in. Santok i Drezdenko), oraz głogowskie Henryka III; na Pomorzu próbował zdobyć władzę bratanek Łokietka, Leszek Inowrocławski. Ostatecznie do wojny nie doszło, gdyż książę kujawski zaakceptował zabory brandenburskie, a z bratankiem doszedł do porozumienia. Trudniejsza sprawa była z Głogowczykiem – żadnej ze stron jednak nie zależało na krwawych walkach. Do układu doszło w dniu 10 marca 1296 r. w Krzywiniu, gdzie Władysław zgodził się oddać Głogowczykowi ziemie po rzekę Obrę oraz ustanowić następcą – w wypadku swojej bezpotomnej śmierci – najstarszego syna Henryka III – Henryka IV Wiernego, którego książę kujawski przy tej okazji usynowił. Henryk IV Wierny bez względu na narodziny męskich potomków Władysława miał w chwili osiągnięcia pełnoletności otrzymać z jego rąk księstwo poznańskie.

Układ krzywiński nie załatwił wszystkich spornych spraw, zwłaszcza wobec faktu, że wkrótce na świat przyszli męscy dziedzice Łokietka. Rządy w Wielkopolsce nie były udane. W całym kraju rozpanoszyli się bandyci, rosła w siłę opozycja wewnętrzna, na której czele stanął biskup poznański Andrzej Zaremba (istnieją podejrzenia, przez część historyków negowane, że Andrzej rzucił nawet na Łokietka klątwę kościelną). Także arcybiskup Jakub Świnka widząc, że książę kujawski ma problemy ze sprawnym rządzeniem, coraz bardziej oddalał się od swojego wcześniejszego protegowanego. W 1298 pomiędzy opozycją wielkopolską a Henrykiem III Głogowczykiem doszło w Kościanie do zawarcia porozumienia, na mocy którego, w zamian za urzędy w przyszłym odnowionym królestwie opozycja zdecydowała się poprzeć jego kandydaturę na tron Wielkopolski.

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
Primo!
 

ex moderator
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 3.066
Nr użytkownika: 2.660

Marcin ...
 
 
post 26/01/2006, 1:00 Quote Post

QUOTE(Władysław IV Waza @ 21/07/2005, 19:06)
Uważam zresztą że w XIV wieku nie było jeszcze silnego poczucia przynależności narodowej.
*



Ależ wręcz przeciwnie! Właśnie utrata Pomorza Gdańskiego i koronacja Władysława Łokietka umocniły poczucie świadomości narodowej. Wyrazem tego były zeznania świadków w czasie procesów polsko - krzyżackich z 1320/21 i 1339 roku. Otóż świadkowie (rycerze, duchowieństwo, mieszczanie z Królestwa Polskiego) w zdecydowanej większości identyfikowali się z programem rewindykacji Pomorza, wielokrotnie podkreślając polski charakter utraconego terytorium.

QUOTE(Władysław IV Waza @ 21/07/2005, 19:06)
Do zasług Łokietka należy jego koronacja i bitwa pod płowcami
(choć w znaczeniu propagandowym że polacy mogą jednak walczyć z krzyżakami)
*



W istocie koronacja w Krakowie 20 stycznia 1320 roku była uwieńczeniem długoletniego procesu jednoczenia ziem polskich. Warto sobie uświadomić, że żaden z władców Polski nie był koronowany w tak sędziwym wieku [Władysław Łokietek miał około 60 lat].

Niestety bitwa pod Płowcami (27 września 1331) była jedynym poważniejszym sukcesem militarnym w zmaganiach z Krzyżakami. Miała znaczenie nie tylko propagandowe, ale również uniemożliwiła wojskom krzyżackim zdobycie Brześcia Kujawskiego (Krzyżacy zajęli go wraz z całymi Kujawami rok później). Generalnie wojna z Zakonem o Pomorze Gdańskie była pasmem niepowodzeń - Polska utraciła ziemię dobrzyńską (1329), Kujawy (1332), a znaczne obszary Wielkopolski były poważnie zniszczone najazdami krzyżackimi. Władysław Łokietek trzykrotnie wyprawiał się na ziemie Zakonu, jednak nie osiągnął niczego poza spustoszeniem przygranicznej ziemi chełmińskiej.

QUOTE(Władysław IV Waza @ 21/07/2005, 19:06)
Jednak nie uważam żeby rządy piastów były wtedy najlepszym rozwiązaniem dla polski. Co myślicie o oddaniu tronu luksemburgom? Powstałoby wtedy państwo większe i silniejsze od polski ostatnich piastów z zabezpieczoną granicą z brandenburgią i czechami a później też od 1387 z węgrami bo w państwach tych również rządzili luksemburgowie. Jak zapewne wiesz czechy były wtedy liczącą się częścia Imperium niemieckiego(niektórzy mówią nawet że najsilniejszym) więc może odzyskalibyśmy pomorze i przy pomocy czech wykończylibyśmy krzyżaków.
*



Rządy Luksemburgów, a konkretnie Jana Luksemburskiego, który zgłaszał roszczenia do polskiej korony, byłyby katastrofą dla odradzającego się państwa. Ten władca, niewątpliwie kochający wszelkie rycerskie obyczaje i ceremoniały, był jednocześnie politycznym awanturnikiem. Nie potrafił usiedzieć w jednym miejscu, będąc ciągle zaangażowanym w różne przedsięwzięcia wojenne, które finansował m. in. z podatków swoich czeskich poddanych... A kasy wciąż mu brakowało...
Na pewno jako król Polski nie pomógłby w odzyskaniu Pomorza, ponieważ był PRZYJACIELEM Krzyżaków i ich wiernym sojusznikiem. W 1328/29 roku uczestniczył w krzyżackiej krucjacie na Litwę, później w czasie powrotu z wyprawy pomógł im w zajęciu ziemi dobrzyńskiej. W dniu 12 marca 1329 roku Jan Luksemburski zawarł przymierze z Krzyżakami przeciw Łokietkowi, a następnie tytułując się "królem Polski" nadał im Pomorze. Sprzedał również Zakonowi niedawno zajętą ziemię dobrzyńską.
W 1331 roku uzgodnił z wielkim mistrzem wspólną wyprawę na Królestwo Polskie, która miała doprowadzić do oderwania od niego Kujaw i Wielkopolski. Na szczęście spóźnił się na spotkanie obu wojsk pod Kaliszem i ten plan nie powiódł się.

No coż, Władysław Łokietek głównie dzięki swojemu uporowi i konsekwencji w działaniu przeszedł drogę od książątka dzielnicowego z Kujaw do koronowanego władcy. Ta droga była usłana przeciwnościami losu i zmaganiami z wieloma przeciwnikami. Nie był władcą tak wybitnym jak jego syn Kazimierz, ponosił porażki, które były rezultatem politycznych błędów, ale również ogólnej słabości jednoczonej Polski. Nie należy zapominać, że prowadził bardzo aktywną politykę zagraniczną, odnosząc w tej dziedzinie sporo sukcesów. Wprawdzie w chwili śmierci pozostawił państwo wyniszczone wojną z Zakonem Krzyżackim, w czasie której utracił swoje rodzinne księstwo brzeskie, jednak zapoczątkował dzieło, które z takim powodzeniem kontynuował Kazimierz Wielki.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
althaar
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 400
Nr użytkownika: 329

Zawód: prawnik
 
 
post 28/01/2006, 22:59 Quote Post

<ironia>
Ziom69b: pięknie wkleiłeś z Wikipedii. Jesteśmy Ci wdzięczni za tę notkę, gdyż sami nie potrafimy korzystać z dobrodziejstw Internetu. Amen!
</ironia>

A wracając do Łokietka, to miał on "szczęście" do wrogów. Wacław II zszedł młodo, jego syn - bardzo młodo. Henryk III Głogowski umarł w wieku raczej podeszłym, ale... w odpowiednim momencie.

Rok 1320 przyniósł poza tym coś o czym nikt tu nie napisał jeszcze, a ważne to bardzo - uważam, że równie ważne jak fakt koronacji. Mamy w tym roku początek wyraźnego sojuszu z Węgrami, który ukształtował historię naszego kraju. Całe późniejsze czasy andegaweńskie w Polsce, a nawet unia z Litwą są właśnie oddźwiękiem małżeństwa Elżbiety Łokietkówny z Karolem Robertem.
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
Primo!
 

ex moderator
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 3.066
Nr użytkownika: 2.660

Marcin ...
 
 
post 1/02/2006, 12:31 Quote Post

QUOTE
Rok 1320 przyniósł poza tym coś o czym nikt tu nie napisał jeszcze, a ważne to bardzo - uważam, że równie ważne jak fakt koronacji. Mamy w tym roku początek wyraźnego sojuszu z Węgrami, który ukształtował historię naszego kraju.


Istotnie, bez pomocy Węgrów Władysław Łokietek prawdopodobnie nie zdołałby powrócić do Małopolski w 1304 roku. W 1327 roku interwencja dyplomatyczna Karola Roberta zmusiła Czechów do odwrotu spod Krakowa. Później król Węgier dwukrotnie wspomagał militarnie Władysława Łokietka w czasie wojny z Krzyżakami.

Musimy również pamiętać, że gdy w 1327 roku poważnie zachorował królewicz Kazimierz, sędziwy Władysław Łokietek po raz pierwszy rozważał zgodę na sukcesję tronu przez węgierskich Andegawenów.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
mate21
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 830
Nr użytkownika: 17.255

Zawód: poszukiwacz prawdy
 
 
post 2/11/2006, 13:15 Quote Post

można też patrzeć na niego z perspektywy takiej, że mógł swoim postępowaniem opóźnić zjednoczenie Polski, walcząc z z Henrykiem IV Probusem, Henrykiem III Głogowczykiem, Bolkiem Opolskim. Kłopoty Łokietka nie skończyły się po śmierci Wacława II, kiedy musiał musiał zmagać się z opozycją wewnętrzną, utracił Pomorze Gdańskie
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
Konstanthinos
 

Basileus kai Autokrator ton Romaion
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.927
Nr użytkownika: 14.581

K.
Stopień akademicki: student historii
Zawód: Basileus Oikumene
 
 
post 2/11/2006, 15:39 Quote Post

Dla mnie był władcą nadzwyczaj przeciętym, ale szczęśliwym (sam nie wiem, czy wyszło to mu i państwu na dobre, czy złe). Nie dość, że walczył z mocniejszym przeciwnikiem - Czechami - prawie jak Don Kichote z wiatrakami, to jescze prowadził wojny, nieoglądajac się na możliwe konsekwencje - i temu zawdzięczamy np.: krzyżacki w Wielkopolskę i utratę ziem północnych kraju na ich korzyśc pod koniec panowania króla. Miał farta, że wszyscy na serio utalentowani, silniejsi i lepsi od niego - np. Wacławowie Czescy, Leszek Czarny, zmarli wcześnie, bo zapewne gdyby rządzili dłuzej, o Władysławie mało kto by dziś słyszał.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
Feu
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 1
Nr użytkownika: 24.268

Zawód: Licealista
 
 
post 11/11/2006, 15:52 Quote Post

Z tego co wiem to Łokietek nie był łagodnie mówiąc życzliwie nastawiony do Czechow i Niemcow, których to w Krakowie, a później Poznaniu (po pokonaniu wojsk Głogowczyków w bitwie pod Kłeckiem) wyciął.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
Ramzes89
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 41
Nr użytkownika: 26.909

Zawód: uczeñ
 
 
post 18/01/2007, 10:42 Quote Post

Ja cenie Władysława Łokietka za całokształt.Jego koronacja była symboliczna datą zakończenia okresu rozbica dzielnicowego. Łokietkowi udało sierównież zniwelować wzajemną nie chęć ryserstwa wielkopolskiego do małopolskiego.

Taka ciekawostka, podczas koronacji Władysława Łokietka po raz pierwszy użyto specjalnego miecza koronacyjnego-Szczerbca:)

Pozdrawiam
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
krzystofer
 

Semper Invictus
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.602
Nr użytkownika: 1.005

 
 
post 18/01/2007, 23:12 Quote Post

QUOTE(Ramzes89)
Łokietkowi udało sierównież zniwelować wzajemną nie chęć ryserstwa wielkopolskiego do małopolskiego.


Mógłbyś napisać coś więcej ?
Nic mi nie wiadomo o integracyjnach spendach rycerstwa Wielkiej i Małej Polski za Łokietka.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
Agnes
 

IV ranga
****
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 378
Nr użytkownika: 134

Stopień akademicki: mgr. Plut.
Zawód: Historyk
 
 
post 18/01/2007, 23:59 Quote Post

Łokietek na początku panowania jak był jeszcze księciem (brzesko-kujawskim) dzielicowym To miał za sobą bardzo trudną sytuacje ponieważ były niepokoje w naszym kraju Na poczatku po śmierci przyriodniego brata leszka chciał objąć władze na małopolsce w krakowie nie zdołał objąć gdyś, leszek czarny wcześniej zawarł układ o przeżycie po jego smierci miał objąć henryk Probus albo przemysł II w. Henryk IV probus zajął kraków ale przeciwnili mu biskup P.z przemankowa i sułko którzy popierali Bolesława Płockiego ksiecia mazowieckiego a za księciem wrocławskim opowiedziało mieszczanstwo i patrycjat. Henryk zdolał opanować kraków przy pomocy posiłków Bolka Opolskiego i Księcia głogoskich Henryka i Przemka. w tej sytuacji Władysław łokietek musiał ustapić czy uciec z Krakowa .Ale Władysław z Bolesławem doszedł do rozprawy sojuszników Henryka IV probusa pod siewierzem zabijając ksiecia Przemka zabierajac do niewoli Bolka Opolskiego
Ale nie zdołał opanować ziemie krakowską bowiem przeszkadzały mu Henryk Probus i Wacław II ale najbardziej śmirtelnym wrogiem dla niego stał władca czech ze musiał uciec. Po śmierci Przemysła doszło do podziału wielkopolski z Głogowczykiem, ale nie trwało długo gdyś natrafił konflikt z Głogowczykiem wkrótce został usunięty z wielkopolski a władze dostał wacław. Potem po jakimś czasie był bunt wojta alberta i jeszcze najazdy bradenburczyków na pomorze. Władysław szukał pomocy krzyżaków w sprawie odpracia bradeburczyków ale nie baczac ze krzyżacy mogą sfałszować Wiec stało sie sfałszowali go i sami zajeli pomorze Wkrótce po koronacji musiał podjąc wojne z krzyżakami Wyrażnie widać ze Władysław Łokietek mimo trudnej sytuacji na początku swego panowania był tyle silny ze umiał pozbierać wszystko i odbudować kraj.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

8 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej