|
|
Wojny Kazimierza Wielkiego
|
|
|
|
W powszechnym mniemaniu ostatni Piast na tronie Polski to władca, który zajęty przebudową kraju, raczej nie prowadził wojen. Tymczasem przez większość swego panowania toczył on wojny. Zapraszam do dyskusji, o nieco zapomnianych wojnach tego wybitnego władcy, oraz na spojrzenie na jego osobę w inny sposób, był wszak nie tylko królem budowniczym i reformatorem, lecz także królem rycerzem – wojownikiem
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Hieronim Lubomirski @ 27/02/2009, 9:21) W powszechnym mniemaniu ostatni Piast na tronie Polski to władca, który zajęty przebudową kraju, raczej nie prowadził wojen. Tymczasem przez większość swego panowania toczył on wojny. Zapraszam do dyskusji, o nieco zapomnianych wojnach tego wybitnego władcy, oraz na spojrzenie na jego osobę w inny sposób, był wszak nie tylko królem budowniczym i reformatorem, lecz także królem rycerzem – wojownikiem
To trochę mylne mniemanie rozwiewa m.in. Jerzy Wyrozumski, który w swojej biografii tego władcy pisze, że król rozwiązywał wiele spraw nie pokojowo, a zbrojnie. Proponowałbym zacząć dyskusję od wojny o Wschowę 1343 roku, który spowodował koniec walk o zjednoczenie ziem wielkopolskich.
Pozdrawiam! DW
|
|
|
|
|
|
|
nieprzychylny
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 26 |
|
Nr użytkownika: 53.613 |
|
|
|
Leslaw Gromkowski |
|
Stopień akademicki: magister |
|
Zawód: nauczyciel |
|
|
|
|
Oczywiście ze wojny prowadził,le były one ubocznym skutkiem polityki którą prowdził a nie celem samym w sobie.
"Prawodawstwo Ruś 91 Kazimirz Wielki był prawodawcą Na sejmie prawodawczym w Wiślicy 1347 ogłosił w języku łacińskim pamiętny statut którym godził i jednoczył prawa Wielkopolskie z Małopolskiemi Dla miast 1356 wyższe sądy ustanowił Wiele miast obmurował i wiele gmachów po miastach pomurował Uniwersytetowi Krakowskiemu 1364 dał pierwsze początki którego później Jagiełło 1400 fundował Wojny uniknąć nie mógł Umarł był 1340 Bolesław mazowiecki książe Ruski bezpotomny Kazimirz księstwo Halickie czyli Ruskie po nim pozostałe do korony przyłączył na co większa część mieszkańców Rusi chętnie przyzwoliła Bez wojny się to stało Ale wypadało Tatarów powściągnąć Wołosze na ziemiach tego księstwa siedziącą poskromić iz Olgierdem wielkim ksią żęciem litewskim o Wołyń orężnie się rozeprzeć Tatarzy byli odparci lecz wyprawa na Wołochy nie najlepiej poszła
(Polska dzieje i rzeczy jej, Autor: Joachim Lelewel)
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Proponowałbym zacząć dyskusję od wojny o Wschowę 1343 roku, który spowodował koniec walk o zjednoczenie ziem wielkopolskich.
Największym starciem tej wojny była bitwa pod Oleśnicą 1343 roku. Choć niestety niewiele o niej wiadomo. Jakie był zaś według was głowne przyczyny klęski w wojnach z Czechami toczonych latach w 1345 -1347 roku?
|
|
|
|
|
|
|
nieprzychylny
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 26 |
|
Nr użytkownika: 53.613 |
|
|
|
Leslaw Gromkowski |
|
Stopień akademicki: magister |
|
Zawód: nauczyciel |
|
|
|
|
Wg mnie Kazimierz Wielki wobec zagrożenia żywiołem litewckim oraz agresywnym Zakonem NMPDN od północy ne mógł koncentrować dostatecznych sił na południu. Pamiętam też że istniało porozumienie między Czechami a Zakonem, którym nie na rękę było wzmocnienie się Państwa Polskiego (od niedawna zjednoczonego). Stan rycerstwa? Łokietek nieco poszczerbił młódż szlachecką.
Co sądzicie?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Stan rycerstwa? Łokietek nieco poszczerbił młódż szlachecką.
Co sądzicie?
Tak wojny Łokietka napewno odbiły się na stanie rycerstwa, ale pamiętajmy, iż Kazimierz mógł wyprowadzić w polę więcej chorągwi, niż jego ojciec
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Hieronim Lubomirski @ 27/02/2009, 11:59) Jakie był zaś według was głowne przyczyny klęski w wojnach z Czechami toczonych latach w 1345 -1347 roku? takie, ze strona przeciwna była silniejsza.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE takie, ze strona przeciwna była silniejsza.
Więc zapytam inaczej jakie czynniki miały decydujący wpływ na to, iż strona przeciwna była silniejsza w owej wojnie
|
|
|
|
|
|
|
|
Hmmmmm według mnie oprócz wyżej wymienionych argumentów to chociaż by to że Czechy nie były wyniszczone kilkudziesięcioletnim rozbiciem dzielnicowym. No i chyba nie prowadziły cięższych wojen przed panowaniem Luksemburczyka w przeciwieństwie do Polski , co na pewno dodatnie wpłynęło a ich potencja militarny .Dodatkowo kontrolowali bogatsze niż Polska tereny. Dodadkowo Może to i laiczna wypowiedz ale jak narazie na lepszą mnie nie stać może po przeglądnięciu literatury ;D
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Dardedevil @ 1/03/2009, 12:50) Hmmmmm według mnie oprócz wyżej wymienionych argumentów to chociaż by to że Czechy nie były wyniszczone kilkudziesięcioletnim rozbiciem dzielnicowym. No i chyba nie prowadziły cięższych wojen przed panowaniem Luksemburczyka w przeciwieństwie do Polski , co na pewno dodatnie wpłynęło a ich potencja militarny .Dodatkowo kontrolowali bogatsze niż Polska tereny. Dodadkowo Może to i laiczna wypowiedz ale jak narazie na lepszą mnie nie stać może po przeglądnięciu literatury ;D
Czechy w wieku XIII osiągnęły apogeum potęgi pod rządami Przmyślidów, który to spadek dostał sie w ręce Luksemburgów w początkach wieku XIV. Wojny Czesi prowadzili duzo wieksze niz Polacy w XIII wieku, bo przecież Przemysł Ottokar II walczył o dominacje na Rzeszą z samym Rudolfem Habsburgiem i poległ pod Suchyi Krutami w roku 1278. Polska nie była wyniszczona rozbiciem, bo rozbicie nie było wyniszczające ekonomicznie i demograficznie. Czechy w XIV wieku były przede wszystkim uzo bogatsze od Polski i znacznie bardzoiej zurbanizowane, a jak był miasta to był cash (upraszczając nieco kwestię).
|
|
|
|
|
|
|
|
Może i były wielkie ale nie destrukcyjne dla samego terytorium państwa i jego gospodarki.A rozbicie dzielnicowe ,pozostawiło niechęć między regionami i nieufność co nie wpływało pozytywnie na państwo i stwarzało wrogowi możliwość wykorzystania tego do sprowokowania rozruchów w państwie. Dodatkowo większość granic Czeskich była bezpieczna , w przeciwieństwie do Polski.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Dardedevil @ 1/03/2009, 21:13) Może i były wielkie ale nie destrukcyjne dla samego terytorium państwa i jego gospodarki.A rozbicie dzielnicowe ,pozostawiło niechęć między regionami i nieufność co nie wpływało pozytywnie na państwo i stwarzało wrogowi możliwość wykorzystania tego do sprowokowania rozruchów w państwie. Dodatkowo większość granic Czeskich była bezpieczna , w przeciwieństwie do Polski.
Troszku anachronizujecie Kolego. W XIII wieku rozpoczął sie napływ fali kolonizacyjnej do Polski i jasne jest, że jednolite państwo ma wiekszy potencjał niż podzielone, ale dla ziem polskich wiek XIII to początek wielkiej prosperity ekonomicznej i demograficznej. Czechy były zwyczajnie znacznie od Polski bogatsze.
|
|
|
|
|
|
|
dawid3654
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 32 |
|
Nr użytkownika: 54.328 |
|
|
|
Stopień akademicki: uczen |
|
|
|
|
Ja uważam , że Kazimierz nie był wielkim wojakiem . Wolał wiele rzeczy rozwiązywać dyplomatycznie . Myślę że Kazimierz mógł zostać wilkim królem który zdobywa zbrojnie miasta powiększjąc grnice swojego państwa , ale jego ojciec nie był najlepszym władcą i zostawił po sobie duży bałagan który Kazimierz musiał naprawić więc zajął się usprawnianiem państwa a nie podbojami .
|
|
|
|
|
|
|
|
Tzn. musiał wiele rzeczy rozwiązać dyplomatycznie bo na początku swoich rządów nie miałby szans z Zakonem i Czechami. Mógł zdobywać miasta. Ale tutaj mała korekta Łokietek nie był złym królem !! Może miał trochę ostry temperament lae nie przesadzajmy i nie oszukujmy się Polske którą obiął Łokietek nie była mocnym krajem i trudno tu mówić o tym że Łokietek był zły. A co do tego to Władysław przejął duzy bałagan !!
|
|
|
|
|
|
|
|
Wojny Kazimierza najbardziej znane to te o Ruś Halicką w 1349 i 1366 zazwyczaj nazywa go się Królem Pokoju i Panem Chłopów. Oczywiście Kazimierz krótki czas prowadził wojnę z Zakonem szybko na szczęście zawarł pokój no i nie szczęsna wojna o Śląsk. Przyczyny nie powodzenia były takie że jeszcze wtedy byliśmy słabym państwem mieliśmy niebezpieczna granice na wschodzie i północy a na zachodzie wojna z Czechami to bardzo nie korzystna sytuacja zwłaszcza że Czesi byli potęga. My byliśmy słabi i co najgorsze skłóceni po długim rozbiciu dzielnicowym wystarczyło jakieś nie powodzenie krzywy ruch kilka słów obrazy i jak iskra na proch. Zaraz wypowiedziały by posłuszeństwo nasze lenna dzielnice znów by się podzieliły detronizacja króle może nawet. Trzeba było uważać. Kazimierz Wielki jeszcze pod koniec życia przygotowywał się do wojny o Śląsk i gdyby nie nie szczęśliwy wypadek na polowaniu kto wie może by cześć Ślaska przyłączył ?! ale gdybanie to inna "działka" :D Jedno jest pewne Kazimierz nigdy nie porzucił myśli o Śląsku ani o Pomorzu
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|