Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
6 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Kazimierz Wielki ? Wielki - czy wrecz mały ?,
     
Wajcha
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 1
Nr użytkownika: 9

 
 
post 31/05/2003, 16:04 Quote Post

Zachęcam do dyskusji na temat tego ostatniego króla z dynastii piastów
i polecam linki z mojej strony:
Kontrowersje wokół Kazimierz Wielkiego
Klara Zach
Aldona Anna
Adelajda Heska
Krystyna RokiczankaJadwiga Żagańska
Kazimierz Wielki
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
Nauka
 

TechAdmin
***
Grupa: Administrator
Postów: 228
Nr użytkownika: 1

 
 
post 2/06/2003, 19:29 Quote Post

A na czym miała by polegać ta dyskusja? Polityka wewnętrzna, zewnętrza... stosunek do koscioła i poddanych... dlaczego Wielki, czy zasłużył na ten przydomek.... sam nie wiem.
Wysuń proszę jeden temat. Jako ekspert od tego króla zapewne wiesz, jaki wątek najbardziej nadaje się do dyskusji.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
Shira
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 44
Nr użytkownika: 37

 
 
post 20/06/2003, 23:05 Quote Post

Zawsze można pogadać na temat: żony i kochanki Kazimierza Wielkiego smile.gif Mój doktor od średniowiecza, powiedział, że aby kogoś ulać na egzaminie wystarczy mu zadać to pytanie wink.gif
Pozdrawiam
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
Jasnogród
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 859
Nr użytkownika: 50

 
 
post 9/07/2003, 21:46 Quote Post

Twój doktor od średniowiecza ma rację.Wielki to Kazik był właśnie pod względem wub.gif .A może miał duży rozmiar...No,wiecie co!
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Agnes
 

IV ranga
****
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 378
Nr użytkownika: 134

Stopień akademicki: mgr. Plut.
Zawód: Historyk
 
 
post 6/10/2003, 22:18 Quote Post

Ojciec Kazimierza Wielkiego Władysław Łokietek był mały smile.gif A Kazimierz muszał być wyzszy od ojca ale jakoś domyślam patrzac na sarkofag w Katedrze na wawelu

Albo Wielki tzn Rzadził Królestwo Polskie i Gospodarki i Zjednoczac Królestwa Polskiego zakonczac okres rozbicia dzielnicowego ale na 97% nie jestem pewna Ale Wielki moze być np Wzrost albo polityka unsure.gif dry.gif dry.gif





__________________________


Dienas kad lidlauks paaraak taals -Prata Vetra ir Latvija
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
Himen
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 237
Nr użytkownika: 140

 
 
post 7/10/2003, 8:44 Quote Post

Na pewno Kazimierz był wyższy od ojca. Ale wielkim nazwano go z innego powodu - w końcu podwoił terytorium państwa!
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
Agnes
 

IV ranga
****
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 378
Nr użytkownika: 134

Stopień akademicki: mgr. Plut.
Zawód: Historyk
 
 
post 7/10/2003, 19:16 Quote Post

QUOTE(Himen @ Oct 7 2003, 09:44 AM)
Na pewno Kazimierz był wyższy od ojca. Ale wielkim nazwano go z innego powodu - w końcu podwoił terytorium państwa!

Właśnie tak wiedziałam ale musiałam zastanowić się czy napisałam przemyślaną odpowiedź laugh.gif dlatego polityka, ogólnie terytorium jesli nie myle.
Bo jakbym napisała o polityce, a nie o wzroscie to tak, ale ok.

Ale jestem tak zajeta badaniem dowodu Ludgardy I żony Przemysła sad.gif Do tej pory tez wacko.gif sad.gif nie bede tutaj pisac. Moim tematem jest tutaj Przemysł II.
Mocno zedytowane przez Qlturę
__________________________


Dienas kad lidlauks paaraak taals -Prata Vetra ir Latvija

Ten post był edytowany przez Qltura: 7/10/2003, 20:28
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
czerny
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 19
Nr użytkownika: 1.309

 
 
post 27/07/2004, 23:49 Quote Post

no, może Średni biggrin.gif . Na przydomek Wielki to chyba żaden z polskich władców nie zasłużył... Kzaimierz III to oczywiście stabilizacja polityczna i wszechstronny rozwój kraju ale też zupełnie beznadziejnie rozwiązana sprawa następcy. Nie rozwijając wątku życia osobistego władcy, bo to oczywisty skandal, jak można byc tak lekkomyślnym i wręcz głupim i zniweczyć trudy ojca. No ale można było przeciez pomyśleć... Po pierwsze należało wyznaczyć Piasta, a nie z takim trudem powstałe państwo oddawać w ręce obcej dynastii(wiem, wiem królowa kikuta). W praktyce byli do wyboru Siemowit III i jego synowie, a więc całkowite zjednoczenie Mazowsza z Królestwem( pewnie by nie było szlachty zagrodowej, kolejny plus), lub według mnie jeszcze lepszy kandydat Władysław Biały.Za nim stały pochodzenie z linii kujawskiej i związki rodzinne z Andegawenami, jego siostrzenica- Elżbieta Bośniacka była od 1353 roku żoną Ludwika, więc tak czy siak sojusz z Węgrami, przy czym władza pozostaje w ręku prawowitej dynastii. No i oczywiście nie ma przywileju koszyckiego, ech...Po drugie, jeśli już decyduję się na sukcesję andegaweńską, to nie przepisuje połowy Królestwa na Kaźka, że niby Ludwik co odda mu te ziemie ot tak po prostu i będzie zadowolony, że Słupski przejmie po nim władzę, no po porostu koszmar... Podsumowując Przydomek Wielki winni otrzymywać ci władcy którzy doprowadzają do rozwoju i stabilizacji swych państw także po śmierci, Kazimierz III doprowadził zaś do 15-letniego okresu anarchii i walk, a pośrednio do powstania początków demokracji szlacheckiej czli zguby naszej pięknej ojczyzny...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Przemysł II
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 60
Nr użytkownika: 368

 
 
post 28/07/2004, 11:44 Quote Post

Kazimierz Wielki miał 178 wzrostu,bo gdzieś w książce pisalo o badaniach nad szczatkami władcy.On zasłużył tylko w polityce i w gospodarce smile.gif.......

Ale też miał przydomek Wielki- Bolesław Chrobry biggrin.gif Może założymy odzielny temat, bo to nie jest na tet temat biggrin.gif.......... ph34r.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
czerny
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 19
Nr użytkownika: 1.309

 
 
post 28/07/2004, 16:51 Quote Post

nie o wzrost tu chodzi, bo przecież Kazimierza nazwano by zapewne wysokim, natomiast przydomek Wielki dotyczy zasług władcy i stąd moje wątpliwości. Według mnie potomność zapamiętała przede wszystim stabilizację w kraju po niemalże 200-letnim chaosie to zrersztą naprawdę coś, pewnie też wpływ na nadanie miana Wielkiego miał fakt, że był to ostatni Piast na tronie polskim.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
pbhaal
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 435
Nr użytkownika: 1.076

 
 
post 28/07/2004, 18:44 Quote Post

Dlaczego uważacie, że nadawanie szlachcie przywilejów to błąd? Jakoś dzisiaj prawa nasze są znacznie większe niż ówczesnej szlachty, a itak nam ciągle mało...

Błąd popełnil Kazimierz Jagiellończyk, gdyż za bardzo zwiększył dystans między mieszczaństwem a szlachtą...

Wielki zasłużył na swój przydomek (dlaczego juz piałem w innym wątku o nim)
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
czerny
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 19
Nr użytkownika: 1.309

 
 
post 28/07/2004, 21:01 Quote Post

a cóż jest dobrego w nadawaniu przywilejów jednej warstwie społecznej kosztem innych? Poza tym apetyt rośnie w miarę jedzenia, po przywileju koszyckim, król jeśli potrzebował dodatkowych funduszy musiał prosić, więc ciężko było kolejnym władcom opierać się szlachcie żądającej ciągle więcej. Ratunkiem była chyba jakaś klęska żywiołowa znacznie zmniejszająca populację szlachty, np. Koźmin 1497 do potęgi n-tej, co pozwoliłoby także na zakończenie kompromitujących poczynań pospolitego ruszenia.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
pbhaal
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 435
Nr użytkownika: 1.076

 
 
post 28/07/2004, 21:05 Quote Post

rotfl - ostatnie pospolite ruszenie mialo miejsce w 1461 roku (zreszta szybko sie rozeszli), a zreszta Chojnice pokazaly ile są warci (nic) jako armia.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
czerny
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 19
Nr użytkownika: 1.309

 
 
post 28/07/2004, 22:27 Quote Post

zostałem źle zrozumiany, ten Koźmin to pewien symbol klęski, a nie akurat to miejsce i czas jest istotny
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
pbhaal
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 435
Nr użytkownika: 1.076

 
 
post 29/07/2004, 10:47 Quote Post

Nie zmienia to faktu, że dążenie ludzi do osiągnięcia większej ilości praw jest rzeczą całkowicie normalną, tak samo jak naturalne jest dążenie do wolności. Przywileje za Wielkiego i n a w e t Jagiełły ograniczały wpływy możnowładctwa i są czymś korzystnym dla ustroju ówczesnej Polski (władza przestaje być skupiona w rękach wąskiej grupki osócool.gif. Dopiero Cerekwica i Nieszawa za bardzo odseparowały ziemiaństwo od reszty społeczeństwa. Powtarzam - tu był błą Jagiellończyk, gdyż zaniedbal miasta. Nie odbieraj szlachcie prawa do wolności, bo to tak jakbyś wypinał się na demokrację - nadawanie praw kolejnym stanom to po prostu ewolucja ustrojowa, a nie coś złego.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

6 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej