Wiec przynajmniej z autosomalnego DNA widoczna jest jakas dosc bardzo wschodnia kolebka R1a po drodze od Europy Wschodniej do chlopczyka z Malty (Nadbaikale)

Owe N1c z Serteya II nalezy do kultury ceramiki dolkowo-grzebykowej.

Idea, ze wewnatrz ceramiki kultury dolkowo-grzebykowej mieszkali nosiciele jezykow Pre-Uralskich lub Para-Uralskich nie jest wcale obca uczonym ugrofinskim:

The language contact situation in prehistoric Northeastern Europe
Petri Kallio
University of Helsinki

Now one must distinguish between Proto-Uralic, the genetic ancestor of all the modern Uralic languages, and Para-Uralic, the lan guages otherwise genetically related to Proto-Uralic. Even though Proto-Uralic itself was not yet spoken in the East Baltic region during the third millennium 󰁂󰁃, its Pa-ra-Uralic sister languages are a different matter. In particular, archaeological evidence shows that from about 6000 󰁂󰁃 onwards the Volga-Oka region was an important centre from where cultural influences long spread to every direction. us, it is not far-fetched to assume that the language spoken there was Pre-Uralic, the genetic ancestor of both Proto-Uralic and Para-Uralic. Pre-Uralic can plausibly be connected with the so-called Pit-Comb Ware cultures, originating in the Volga-Oka region and spreading through out the area between the Baltic Sea and the Ural mountains. Now this archaeological correlation does not at all mean that all this area would have become lin-guistically Pre-Uralic, but evidently many aboriginal Mesolithic languages long survived in the most peripheral regions. In any case, there are also no reasons to believe that Proto-Uralic was a language isolate, but it no doubt coexisted with several Para-Uralic sister languages that have since become extinct.

Tlumaczenie:
Sytuacja językowa w prehistorycznej Europie północno-wschodniej
Petri Kallio
Uniwersytet w Helsinkach

Teraz należy odróżnić Proto-Uralic, genetycznego przodka wszystkich współczesnych języków uralskich, i Para-Uralic, języków, które w inny sposób są genetycznie związane z Proto-Uralic. Chociaż Proto-Uralic nie był jeszcze używany w regionie wschodniego Bałtyku w trzecim tysiącleciu p.n.e, jego siostrzane języki Para-Uralic są inną sprawą. W szczególności dowody archeologiczne wskazują, że od około 6000 p.n.e. Region Wołgi-Oki był ważnym ośrodkiem, z którego wpływy kulturowe długo rozprzestrzeniały się na wszystkie kierunki. Nie jest przesadą zakładać, że język, którym się posługiwały, był Pre-Uralic, genetycznym przodkiem zarówno Proto-Uralic, jak i Para-Uralic. Pre-Uralic może być prawdopodobnie połączony z tak zwanymi kulturami ceramiki dolkowo-grzebykowej, pochodzącymi z regionu Volga-Oka i rozprzestrzeniającymi się po obszarze między Morzem Bałtyckim a Uralem. Teraz ta archeologiczna korelacja wcale nie oznacza, że ​​cały ten obszar stałby się liniowo Pre-Uralic, ale najwyraźniej wiele rdzennych języków mezolitycznych długo przetrwało w najbardziej peryferyjnych regionach. W każdym razie nie ma powodów, by sądzić, że Proto-Uralic był izolatem językowym, ale bez wątpienia współistniał z kilkoma para-uralskimi językami siostrzanymi, które od tego czasu wymarły.

_____________________________________________________

Jesli chodzi o to, skad w kulturze ceramiki dolkowo-grzebykowej moglo sie wziac haplogrupa N1c, podczas gdy nie znajdujemy tam komponentow autosomalnych wschodnioazjatyckich, rozwiazanie jest proste:

- kultura ceramiki dolkowo-grzebykowej rozwinela sie na gruncie kultury gornowolgskiej;
- kultura gornowolgska rozwinela sie na gruncie kultury jelszanskiej;
- kultura jelszanska to pierwsza ceramiczna kultura strefy lesnej. Zgodnie z badaniem Andreev K.M. PROBLEM NEOLITYZACJI REGIONU LEŚNO-STEPOWEGO WOLGI ceramika kultury jelszanskiej wywiodla sie od ceramiki kultury kelteminarskiej
Kultura kelteminarska:
https://en.wikipedia.org/wiki/Kelteminar_culture

Chociaz kultura kelteminarska ma kilka komponentow populacyjnych oraz kulturalnych , dla czesci jej wyrobow uczony chinsko-amerykanski Kwang-chih Chang
https://en.wikipedia.org/wiki/Kwang-chih_Chang lecz takze wspolczesny chinski uczony Yi Lijiang wskazuja analogie z pomnikow archeologicznych terytorialne polozonych na bardziej poludniowo-wschodnich terenach 

Mysle, ze zrodlem tej Q1a w kulturze chwalynskiej byla posrednio jednak kultura kelteminarska:

Przyczyna:

Przyczyna:
Kultura gornowolgska utworzyla sie tylko na czesci kultury jelszanskiej.
Na innej czesci kultury jelszanskiej utworzyla sie kultura sredniowolgska, na podstawie tej sredniowolgskiej rozwinela sie kultura samarska, a i kultura chwalynska rozwinela sie na podstawie kultury samarskiej z udzialem jednak innych elementow.

Wiec mysle, ze Q1a w chwalynskiej moglo sie okazac kelteminarska>jelszanska>sredniowolgska>samarska>chwalynska.

Na dodatek warto odznaczyc, ze owa kultura kelteminarska swojego czasu byla bardzo potezna.
Przed ekspansja indo-europejczykow .
Swojego czasu rozpowszechnila swoj wplyw az do Mongolii Zachodniej.
Nie ma na terenie nawet Syberii zadnych kultur, ktore utworzyliby sie bez wplywu kultury kelteminarskiej .
Jednak problem polega na tym, ze podczas gdy nieeuropeidalny komponent (Q1a i rozne inne) przyszedl do kultury kelteminarskiej, rzecz jasna, nie z Europy, Europeidalny komponent tej kultury pod wzgledem antropologicznym jest bardzo podobny do mezolitu Ukrainy i Poludniowo-Zachodniej Rosji oraz pod wzgledem archeologicznym tez wywiodl sie stad.


Wiec R1a-M198 oraz R1b-L754 w tej kulturze i w jej potomkach tez bardziej niz mogly mieszkac

jednak kultura jelszanska to tez bardzo cudowna kultura, bo przeciez to byla pierwsza kultura ceramiczna w regionie i jedna z pierwszych w Europie. Wplyw jelszanskiej tradycji ceramicznej rozpowszechnil sie od Wolgi do Zaurala, od Wolgi do Dona i Dniepra, od Wolgi do Nadbaltyku, od Wolgi do Fennoskandii, od Wolgi az po Jutlandie(!) - do kultury Ertebølle, wiec, tak naprawde, powiedziec, czy ta lub owa haplogrupa w tej lub owej kulturze jest autochtoniczna lub przyszla tam np. z kultury jelszanskiej - nie potrafimy Zawsze bedzie wiec mozliwosc dla roznych hipotez

Mapa najstarszych próbek R1a:

https://eurogenes.blogspot.com/2019/03/map-...e-2900-bce.html

Mozna rozpatrzyc pozostalosci typu antropologicznego tej mozliwej kolebki w mezolicie oraz neolicie:
Zrodlo: Multidyscyplinarne badania populacji lasów Barabinsk - step IV - I tysiąclecie pne: aspekty archeologiczne, paleogenetyczne i antropologiczne



Tlumaczenie:

Zrekonstruowane areale poludniowej i polnocnej eurazjatyckiej formacji antropologicznej.

1 - polnocna eurazjatycka formacja antropologiczna;
2 - poludniowa eurazjatycka formacja antropologiczna;

Jednak polnocna eurazjatycka formacja antropologiczna to zgodnie z ksiazka archaiczna starozytna formacja antropologiczna, gdzie nad mongoloidalnoscia przewaza europeidalnosc, podczas gdy poludniowa formacja antropolgiczna to formacja, ktora zaczela ksztalcic sie przyblizono 8000 lat temu na skutek mieszania sie z nowymi falami mongoloigow, w niej przewaza juz mongoloidalny komponent antropologiczny.

Wiec autosomalny EHG ydna R1a1 Yuzhniy oleniy ostrov nalezal do tej polnocnej formacji antropologicznej.
________________________________________________________________________________
______________________

Mysle, ze teren tej formacji to nie tyle caly teren kolebki R1a, ile polnocna pozostalosc tej kolebki w mezolicie oraz neolicie.

Jednak ukrainskie mezolityczne R1a to tez glownie EHG, zarowno jak lowca-zbieracz z Karelii:



Wiec teren owej polnocnej eurazjatyckiej formacji antropologicznej to pozostalosc tez ich prakolebki.
Jednak owe EHG migrowalo do Europy w mezolicie, przeciez wczesniej w paleolicie na tych ziemiach mieszkali kultury archeologiczne spokrewione do kultur archeologicznych z Europy Zachodniej.

Wiec nie bylo ukrainskiej kolebki R1a .

Kto mieszkal w Europie Wschodniej przed EHG w poznym paleolicie?
Odpowiedz archeologii: ludy postahrensburgskie.

PROBLEM INTERAKCJI STAROŻYTNYCH WSPÓLNOT ŚRODKOWEGO URALU Z LUDNOŚCIĄ CENTRALNEJ CZĘŚCI EUROPY WSCHODNIEJ NA GRANICY PÓŹNEGO PLEISTCENU - WCZESNEGO HOLOCENU

A.F. Mielniczuk
Cytat:
Kultura Ienev i Ust-Kama, podobnie jak inne formacje kulturowe Europy Wschodniej okresu późnego glacjalnego, według A.N. Sorokin, może być „pojedynczą społecznością historyczną i kulturową, która wraz ze skandynawskimi kulturami Fosna i Komsa wchodzi w skład społeczności post-Ahrensburg” (tamże). W tym względzie, pomniki ostatniego okresu późnego lodowca Perm Uralu, najbliżej Ust-Kamy, w materiałach, w których wyraźnie widoczne są cechy ostatecznych paleolitycznych pomników centralnych regionów Europy Wschodniej i tesel z intercepcją) kulturowo wyraźnie do zbudowanej społeczności postahrenburskiej.

Wiec byly to ludy yDNA I2, I1, I 

Tak sobię myślę, że NNNNN zasługuje na osobny wątek, gdzie będzie mógł prowadzić dyskusję sam ze sobą.

Mam pytanie - czy ktoś ma link do w miare aktualnego drzewa genealogicznego R1A ?

Wiec, z uwzglednieniem wystepowania w poznym paleolicie ludnosci post-ahrensburgskiej w miejscu przyszlego zamieszkania EHG, ze wzgledu na wzrost Sidelkino 11386-11231 lat temu, mozna wstepnie zalozyc, ze EHG (wtym R1b-P297 oraz R1a1 (byc moze, jednak, nie R1a-M198)) przyszli do Europy Wschodniej okolo 11500 lat temu.

Mam pytanie - czy ktoś ma link do w miare aktualnego drzewa genealogicznego R1A ?

Proszę bardzo, tutaj drzewo R1a (oraz R1b) uwzględniające próbki kopalne:

http://homeland.ku.dk/CSS/images/R1_tree_sign.png

Mapa najstarszych próbek R1a:

https://eurogenes.blogspot.com/2019/03/map-...e-2900-bce.html

W dyskusji w komentarzach jest jeszcze info o kolejnych próbkach, w tym jakieś R1a z kultury Majkop i jakieś inne z kultury Yamnaya.
Tylko to chyba nie są do końca potwierdzone próbki (podobnie jak te znad Bajkału). Davidski umieścił na mapie tylko te 100% pewne.