No właśnie. Plemiona germańskie żyły wtedy w lasach które porastały większość Europy, w surowych warunkach klimatycznych, na pewno byli dużo lepiej przygotowani do przepraw przez góry niż Kartagińczycy z morskiego wybrzeża .

Macedonia jest całkiem górzysta, więc jakieś doświadczenie Macedończycy mieli. Nie mówiąć o tym że Hindukusz jest sporo na południe od Alp...

Artoriusie Castusie, skąd wziąłeś to stwierdzenie o nieodpornośći Germanów, tak z ciekawości?

Może chodzi o brak odporności na ciepło południa, podobno się mocno pocili i dostawali zadyszki (o tym zdaje się też pisał Plutarch).

Bardzo mi przykro, ale takie nie sa fakty.
Kurcze, jak ci mało wytrzymali i nieodporni Germanie przeżyli w północnej Europie, w czasie zim, o jakich się przecietnemu Rzymianinowi nie sniło...

Tacyt pisze o słabej wytrzymałosci Germanów i ma rację. Drodzy koledzy przystosowanie Germanów do warunków klimatycznych w Europie płn. to jedno a kiepska wytrzymałość o której wspominają antyczne zródła i o tym jak pierzchają germańscy wojownicy gdy nie przełamią rzymskiego szyku to drugie, ale o tym pewnie nie słyszeliście co? Germanowie byli krnąbrni i szybko się załamywali gdy coś nie szło po ich myśli. Germanów łatwo można było złamać jeśli ich się zmęczyło. Ich trening w lasach i śnieżnych terenach Europy płn. nie umywa się do treningu rzymskich legionistów. Ci przecież potrafili walczyć w każdych warunkach klimatyczno-ternowych. Jednak dziwi mnie że o tym zapominacie.

Poza tym czekam aż przyznacie mi rację w kwestii bitwy nad rz. Hydaspes bo mam rację. Hindukusz to większe góry, zdecydowanie bardziej mrozne i niebezpieczne!!!

Poza tym czekam aż przyznacie mi rację w kwestii bitwy nad rz. Hydaspes bo mam rację.

Spiryt czy ja napisałem że Hindukusz jest na płd. od Alp. Nie!!! jednak tobie przydałoby się trochę lekcji geografii. Hindukusz to większe góry i już! Co tutaj nie jest argumentem??? jest niebezpieczniejszy i grozniejszy od Alp bez dwóch zdań!Z resztą to już prawie przy "dacha świata"!

Tacyt pisze o słabej wytrzymałosci Germanów i ma rację. Drodzy koledzy przystosowanie Germanów do warunków klimatycznych w Europie płn. to jedno a kiepska wytrzymałość o której wspominają antyczne zródła i o tym jak pierzchają germańscy wojownicy gdy nie przełamią rzymskiego szyku to drugie, ale o tym pewnie nie słyszeliście co? Germanowie byli krnąbrni i szybko się załamywali gdy coś nie szło po ich myśli. Germanów łatwo można było złamać jeśli ich się zmęczyło. Ich trening w lasach i śnieżnych terenach Europy płn. nie umywa się do treningu rzymskich legionistów. Ci przecież potrafili walczyć w każdych warunkach klimatyczno-ternowych. Jednak dziwi mnie że o tym zapominacie. Poza tym czekam aż przyznacie mi rację w kwestii bitwy nad rz. Hydaspes bo mam rację. Hindukusz to większe góry, zdecydowanie bardziej mrozne i niebezpieczne!!!

Tacyt pisze o słabej wytrzymałosci Germanów i ma rację. Drodzy koledzy przystosowanie Germanów do warunków klimatycznych w Europie płn. to jedno a kiepska wytrzymałość o której wspominają antyczne zródła i o tym jak pierzchają germańscy wojownicy gdy nie przełamią rzymskiego szyku to drugie, ale o tym pewnie nie słyszeliście co? Germanowie byli krnąbrni i szybko się załamywali gdy coś nie szło po ich myśli. Germanów łatwo można było złamać jeśli ich się zmęczyło. Ich trening w lasach i śnieżnych terenach Europy płn. nie umywa się do treningu rzymskich legionistów. Ci przecież potrafili walczyć w każdych warunkach klimatyczno-ternowych. Jednak dziwi mnie że o tym zapominacie. Poza tym czekam aż przyznacie mi rację w kwestii bitwy nad rz. Hydaspes bo mam rację. Hindukusz to większe góry, zdecydowanie bardziej mrozne i niebezpieczne!!!

Co z resztą ma pora roku do rzeczy czy wiosną jeśli stopnieje trochę śniegu i lodu to będzie cieplej? Odrobinę łatwiej będzie się poruszać, ale czy temperatura poprawi się diametralnie? Odpowiedz brzmi: nie! Hindukusz nawet wiosną czy latem będzie nadal zimny i nadal będzie tam panowała niska temperatura.

Hannibal poniósł jeszcze większe straty podczas przeprawy przez Alpy. Przestał nawet widzieć na jedno oko i stracił mnóstwo ludzi a co za tym idzie wszystki słonie bojowe, które ze sobą zabrał.

Tacyt pisze o słabej wytrzymałosci Germanów i ma rację. Drodzy koledzy przystosowanie Germanów do warunków klimatycznych w Europie płn. to jedno a kiepska wytrzymałość o której wspominają antyczne zródła i o tym jak pierzchają germańscy wojownicy gdy nie przełamią rzymskiego szyku to drugie, ale o tym pewnie nie słyszeliście co? Germanowie byli krnąbrni i szybko się załamywali gdy coś nie szło po ich myśli. Germanów łatwo można było złamać jeśli ich się zmęczyło. Ich trening w lasach i śnieżnych terenach Europy płn. nie umywa się do treningu rzymskich legionistów. Ci przecież potrafili walczyć w każdych warunkach klimatyczno-ternowych. Jednak dziwi mnie że o tym zapominacie.

Co z resztą ma pora roku do rzeczy czy wiosną jeśli stopnieje trochę śniegu i lodu to będzie cieplej? Odrobinę łatwiej będzie się poruszać, ale czy temperatura poprawi się diametralnie? Odpowiedz brzmi: nie! Hindukusz nawet wiosną czy latem będzie nadal zimny i nadal będzie tam panowała niska temperatura.

Zatem argument iż Aleksander Wielki zle zorganizował i przeprowadził przeprawę przez stoki Hindukuszu jest niewłaściwy oraz nieuzasadniony.

I Germanie mieli vis corporis a z vis animi było u nich słabo (oczywiście jeśli mówimy o Gremanach z czasów przed naszą erą, bo potem to już inna historia).

Warto także pamiętać, że starcie nad rz. Hydaspes było pierwszym zetknięciem się ze sloniami bojowymi w walce potwierdzonym przez zródła. Choć podobno pod Gaugamelą też były słonie bojowe ale Dariusz III ich nie użył w walce bo był tak pewny zwycięstwa że nie zakładał wogóle ich użycia w bitwie. Stąd pozostały w obozie perskim. Fakt pierwszego zetknięcia w boju ze słoniami jest o tyle istotny, że te zawsze były grozne dla przeciwnika kiedy spotykały się z nim po raz pierwszy. Przy kolejnym spotkaniu słonie nie miały już psychologicznej przewagi i żołnierze wiedzieli już jak z nimi walczyć. Po trzecie sukces Aleksandra jest tak wielki, ponieważ armia macedońska dokonała już na początku kampanii indyjskiej wyczynu niemal nadludzkiego którego nie dokonała żadna inna armia europejska nigdy przedtem ani nigdy potem a mianowicie przeprawiła się( ze sporymi stratami w ludziach-szacuje się że przeprwa przez Hindukusz kosztowała życie 10-30tys.żołn. Aleksandra)przez wysokie, niedostępne dla zwykłych ludzi, śnieżne szczyty gór Hindukusz będących naturalną granicą tuż przed Indiami. Był to zapewne teren niezwykle mrożny i trudny tak klimatycznie jak topgraficznie przez który przeprawić się mogła jedynie wyjątkowo wytrzymała i silna armia. Przeprawa armii Hannibala przez Alpy w porównaniu z przedostaniem się wojsk Aleksnadra Wielkiego przez pasmo górskie Hindukusz to ledwie drobnostka.

Dośc dziwnie to nazywali muszę przyznać, nie skojarzył bym nigdy dyscypliny z osobistą siłą ducha.

Zakładając, że Aleksander szedł na wysokośći 4000 metrów (choć nie wydaje mi się żeby przełęcze i inne miejsca zdatne by przeprowadzić nimi armie znajdowały się tak wysoko)

użyłem pewnego skrótu myślowego. Chodziło mi oto iż stracił prawie wszystkie słonie a straty Aleksandra raczej bliższe prawdy te minimalne. zatem poniósł Aleksander mniejsze straty. Dopiero po przeprawie stracił wielu ludzi z uwagi na deszcze monsunowe. O nich pisał Nawotka. Skoro Hannibal stacił oko to pewnie przez wychłodzenie, mróz i po prezprawie przez Alpy dostał udaru i przestał widzieć. Było to zatem konsekwencją przeprawy przez Alpy.

Maksymalnie 3545 m, przełęcz Chawak.