Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
7 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Regres cywilizacji muzułmańskiej
     
General Belgrano
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 887
Nr użytkownika: 73.261

Zawód: BANITA
 
 
post 15/06/2011, 14:24 Quote Post

Poczynając od XV w. cywilizacja islamska zaczeła coraz bardziej pozostawać w tyle wobec chrześcijańskiej.
Gdy kraje chrześcijańskiej Europy rozpoczeły wielką ekspansję na inne kontynenty, rozwineła się tam gospodarka kapitalistyczna, zanikowi uległ feudalizm, potem nastąpiła rewolucja przemysłowa, naukowa, powstały narody itp. Islam w XV-XIX w. jakby zatrzymał się w miejscu, a w niektórych aspektach nawet cofnął. Czym było to wywołane? Czyżby religia Mahometa mniej sprzyjała rozwojowi cywilizacyjnemu?
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Kakofonix
 

Unregistered

 
 
post 15/06/2011, 15:43 Quote Post

QUOTE(General Belgrano @ 15/06/2011, 14:24)
Poczynając od XV w. cywilizacja islamska zaczeła coraz bardziej pozostawać w tyle wobec chrześcijańskiej.
Gdy kraje chrześcijańskiej Europy rozpoczeły wielką ekspansję na inne kontynenty, rozwineła się tam gospodarka kapitalistyczna, zanikowi uległ feudalizm, potem nastąpiła rewolucja przemysłowa, naukowa, powstały narody itp. Islam w XV-XIX w. jakby zatrzymał się w miejscu, a w niektórych aspektach nawet cofnął. Czym było to wywołane? Czyżby religia Mahometa mniej sprzyjała rozwojowi cywilizacyjnemu?
*



Hej,
są badzrdziej przyziemny powody. Zachód po wielkiej wędrówce ludów był omijany przez wielkie najazdy zewnętrzne. Węgrzy i Normanowie byli dokuczliwi, ale nie niszczący dla centrów kulturalnych Zachodu. Tymczasem centra muzulmańskie uległy podbojom i zniszczeniu. Najpierw zostały zdewastowane przez podbój turecki - seldżucki w XIw, a dwieście lat później Mongołowie zniszczyli wielkie ośrodki kultury muzułmańskiej. Dalej mamy rywalizację dwóch prymitywnych grup islamskich: Osmanów i Mameluków o włądzę nad Bliskim Wschodem, zaś centrum hiszpańskie podbili Hiszpanie.
Pozdrawiam, Andrzej

 
Post #2

     
General Belgrano
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 887
Nr użytkownika: 73.261

Zawód: BANITA
 
 
post 15/06/2011, 15:58 Quote Post

QUOTE
Najpierw zostały zdewastowane przez podbój turecki - seldżucki w XIw, a dwieście lat później Mongołowie zniszczyli wielkie ośrodki kultury muzułmańskiej.


Jedynie te wschodnie. Egipt i cały Maghreb zostały nietknięte. Europę też najechali.

QUOTE
Dalej mamy rywalizację dwóch prymitywnych grup islamskich: Osmanów i Mameluków o włądzę nad Bliskim Wschodem


A w Europie Wojnę Stuletnią, Wojnę Dwóch Róż, zagrożenie tureckie, wojny włoskie, walkę o panowanie nad Rzeszą, Czarną Śmierć. W porównaniu z Europą Bliski wschód od XIV w. to bardzo spokojne miejsce.




 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 8.293
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 15/06/2011, 16:57 Quote Post

Te wielkie osiągnięcia cywilizacji islamu to jednak trochę mitologia, na Zachodzie w najdzikszych początkach średniowiecza wymyślono np. trójpolówkę, która po prawdzie była więcej warta, niż cały dorobek muzułmański razem wzięty, a to dopiero początek. Inna kwestia: Arabowie w istocie, żadnego wielkiego przełomu nie dokonali, cały złoty wiek islamu to tak na prawdę jechanie na dorobku grecko-persko-hinduskim, własnego wkładu za wiele tu nie było.
Co do późniejszego regresu nie kombinowałbym z najazdami. U schyłku tego złotego wieku przez świat islamu przetoczyła się fala fundamentalizmu - konflikt ortodoksów z inspirowanymi antykiem filozofami, który owi ortodoksi wygrali, i cały dorobek oponentów wyrzucili w hasiok. To to zarżnęło postęp w tej kulturze, Turcy najwyżej postawili kropkę nad i. Stąd i takie paradoksy, że różne Awicenny i Awerroesy bardziej wpłynęły na rozwój Europy niż swojej ojczyzny.
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
Sagittarius_Rex
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 116
Nr użytkownika: 66.394

 
 
post 15/06/2011, 18:32 Quote Post

Witam!

kmat:
QUOTE
cały złoty wiek islamu to tak na prawdę jechanie na dorobku grecko-persko-hinduskim, własnego wkładu za wiele tu nie było.


A może to Koptowie, którzy mieli przecież długą styczność z podanymi przez Ciebie kulturami i to właśnie oni byli przyczyną złotego wieku islamu...
W takim bądź razie wychodziłoby na to, że Arabowie i Islam nie dali nic od siebie, a złoty wiek Islamu opierał się na tradycji ludów podbitych przez Arabów.

Oczywiście to tylko moje przemyślenia i nie mam nic na ich potwierdzenie.

Sagittarius_Rex
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
Kakofonix
 

Unregistered

 
 
post 15/06/2011, 19:36 Quote Post

QUOTE(General Belgrano @ 15/06/2011, 15:58)
QUOTE
Najpierw zostały zdewastowane przez podbój turecki - seldżucki w XIw, a dwieście lat później Mongołowie zniszczyli wielkie ośrodki kultury muzułmańskiej.


Jedynie te wschodnie. Egipt i cały Maghreb zostały nietknięte. Europę też najechali.

QUOTE
Dalej mamy rywalizację dwóch prymitywnych grup islamskich: Osmanów i Mameluków o włądzę nad Bliskim Wschodem


A w Europie Wojnę Stuletnią, Wojnę Dwóch Róż, zagrożenie tureckie, wojny włoskie, walkę o panowanie nad Rzeszą, Czarną Śmierć. W porównaniu z Europą Bliski wschód od XIV w. to bardzo spokojne miejsce.
*




Hej,
czyżbyś twierdził, że Seldżucy albo Mongołowie podporządkowali sobie Zachód? Co do Magrebu, to tamtejszy głowny ośrodek kulturowy - Andaluzja zostałznisczony przez Hiszpanów.

Skala dewastacji islamu przez Seldżuków, Mameluków, Mongołów, Osmanów, Tamerlana nie ma jakiekolwiek analogii z tym, co działo się na Zachodzie. W porównaniu ze światem islamu, zachód był oazą bezpieczeństwa. Przez całe średniowiecze na przyklad nie zostało złupione ani jedno wielkie miasto europejskie.
Pozdrawiam, Andrzej
 
Post #6

     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 8.293
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 15/06/2011, 21:04 Quote Post

Sagittarius_Rex
CODE
A może to Koptowie, którzy mieli przecież długą styczność z podanymi przez Ciebie kulturami i to właśnie oni byli przyczyną złotego wieku islamu...

Podejrzewam, że bardziej Aleksandria z uniwerkiem i biblioteką smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
Ryszard Lwie Serce
 

الشيطان
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.405
Nr użytkownika: 24.473

Zaurak
Stopień akademicki: magister iuris
Zawód: Mlot na Fiskusa
 
 
post 17/06/2011, 6:39 Quote Post

QUOTE
Jedynie te wschodnie. Egipt i cały Maghreb zostały nietknięte. Europę też najechali.

Egipt i Maghreb zostały zajęte najpierw przez Mameluków, a potem przez Osmanów. Nawet, jeśli oparły się Mongołom, to wpadły pod rządy tych prymitywnych dynastii.
QUOTE
A w Europie Wojnę Stuletnią, Wojnę Dwóch Róż, zagrożenie tureckie, wojny włoskie, walkę o panowanie nad Rzeszą, Czarną Śmierć. W porównaniu z Europą Bliski wschód od XIV w. to bardzo spokojne miejsce.

Mylisz się. Bliski Wschód dotknęły właśnie kataklizmy o charakterze cywilizacyjnym. Mongołowie, potem Timur, a przy okazji cały czas rywalizacja turecko-mamelucka przyczyniły się do tego, że Bliski Wschód został zdewastowany. Wojenki lokalne europesjkie działy się między monarchami reprezentującymi podobny poziom cywilizacyjny i miały co najwyżej skutek demograficzny. A czarna śmierć nie ominęła też Bliskiego Wschodu.
QUOTE
Podejrzewam, że bardziej Aleksandria z uniwerkiem i biblioteką

Aleksandria od czasów bizantyjskich jest już mocno przeceniana jako siedziba kultury i cywilizacji.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
balum
 

Sągorsi
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.867
Nr użytkownika: 46.347

 
 
post 17/06/2011, 7:12 Quote Post

A czy faktycznie między wiekiem XIV a XVIII mielismy w świecie islamu regers. Czy Egipt w roku 1700 jest do tyłu w porównaniu z tym w roku 1400?
I nie zapominajmy o Indiach. Czy przypadkiem to nie tam przeniósł się w czasach nowozytnych wiodący ośrodek islamu?
Osmanów bym nie demonizował. Na pocz. XVI w. było to nowoczesne państwo. Potem faktycznie mielismy tam regres.

Ten post był edytowany przez balum: 17/06/2011, 9:06
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
Ryszard Lwie Serce
 

الشيطان
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.405
Nr użytkownika: 24.473

Zaurak
Stopień akademicki: magister iuris
Zawód: Mlot na Fiskusa
 
 
post 17/06/2011, 7:22 Quote Post

QUOTE
A czy faktycznie między wiekiem XIV a XVIII mielismy w świecie islamu regers. Czy Egipt w roku 1700 jest do tyło w porównaniu z tym w roku 1400?
I nie zapominajmy o Indiach. Czy przypadkiem to nie tam przeniósł się w czasach nowozytnych wiodący ośrodek islamu?
Osmanów bym nie demonizował. Na pocz. XVI w. było to nowoczesne państwo. Potem faktycznie mielismy tam regres.

Owszem, Imperium Mogołów do spółki z Imperium Osmańskim stało się najpotężniejszym państwem muzułmańskim tego okresu. Niemniej jednak wraz z upadkiem cywilizacji islamu na Bliskim Wschodzie (czyli cywilizacji ogólnie rzecz biorąc arabskiej), już od XIII-XIV wieku islam przestał być siłą napędową cyilizacji. Wystarczy popatrzeć, jakie nurty w filozofii się wykształaciły. Od XIV wieku mamy w zasadzie Ibn Tajmijję i filozofię taqlidu, więc naśladownictwa. Pojawiają się nurty fundamentalistyczne. XVII wiek - rodzi się wahhabizm. Oprócz myśli fundamentalistycznej mamy tylko rozwijające się synkretyczne sekty ezoteryczne. Sam islam przeszedł regres w tamtym okresie. Przestał być religią wiodącej cywilizacji, stał się religią wsteczną i konserwatywną.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
xpictianoc
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 26
Nr użytkownika: 39.419

Stopień akademicki: magister
Zawód: politolog, historyk,
 
 
post 21/06/2011, 1:30 Quote Post

zgadzam się w 100% z Kmetem że przyczyną upadku cywilizacyjnego islamu był konflikt między religią a filozofią, a raczej widzeniem religii w kategoriach fundamentalistycznych. O ile Europa potrafiła konflikt między wiarą a pogańską filozofią usystematyzować i pogodzić o tyle w islamie wielcy filozofowie byli heretykami, którzy bywali banitami.
Zwycięstwo kalamy nad falsafom było zatem powodem nieuchronnego staczania się.

Co do Imperium Osmanów ale wcześniej i Seldżuków którzy sami zwali siebie później przecież RUM - Rzymianami. Mamy co czynienia de facto z powielaniem bizantyjskich wzorów. Niektórzy nalew dostrzegają w Imperium Osmańskim pewną kontynuację państwową Imperium Bizantyjskiego. Wystarczy popatrzeć na dzisiejszych Turków, są to głównie Grecy, Ormianie i gludność Kurdyjska wymieszana z nielicznymi przybyszami ze stepu. Turcy z Turcji i Turkmeńskie plemiona mają zupełnie inny fenotyp.
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
Ryszard Lwie Serce
 

الشيطان
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.405
Nr użytkownika: 24.473

Zaurak
Stopień akademicki: magister iuris
Zawód: Mlot na Fiskusa
 
 
post 8/10/2011, 1:02 Quote Post

QUOTE
Co do Imperium Osmanów ale wcześniej i Seldżuków którzy sami zwali siebie później przecież RUM - Rzymianami. Mamy co czynienia de facto z powielaniem bizantyjskich wzorów. Niektórzy nalew dostrzegają w Imperium Osmańskim pewną kontynuację państwową Imperium Bizantyjskiego. Wystarczy popatrzeć na dzisiejszych Turków, są to głównie Grecy, Ormianie i gludność Kurdyjska wymieszana z nielicznymi przybyszami ze stepu. Turcy z Turcji i Turkmeńskie plemiona mają zupełnie inny fenotyp.

1. "Rum" oznaczało Azję Mniejszą. Z Rzymianami miało związek wyjątkowo pośredni, ponieważ to Bizantyjczycy mianowali się następcami Rzymian.
2. Szukanie ciągłości państwowej Bizancjum i państwa Seldżuków i Osmanów jest szyte wyjątkowo grubymi nićmi.
3. Nie wiem, czy dobrze cię rozumiem, jeśli chodzi o fenotyp Turków. W każdym razie Grecy, Ormianie, Kurdowie przed napływem ludności Tureckiej wyglądali zupełnie inaczej i zostali zdominowani etnicznie przez przybyszów z Azji Środkowej. Dzisiejsi Grecy są etnicznie bardzo podobni do średniowiecznych mieszkańców stepów. Oczywiście dzisiaj w Azji Środkowej dominuje inny etnos, niż wtedy.
QUOTE
zgadzam się w 100% z Kmetem że przyczyną upadku cywilizacyjnego islamu był konflikt między religią a filozofią, a raczej widzeniem religii w kategoriach fundamentalistycznych. O ile Europa potrafiła konflikt między wiarą a pogańską filozofią usystematyzować i pogodzić o tyle w islamie wielcy filozofowie byli heretykami, którzy bywali banitami.
Zwycięstwo kalamy nad falsafom było zatem powodem nieuchronnego staczania się.

Dodajmy, że to właśnie przedstawiciele dynastii tureckich (Seldżucy, Osmanowie) i kurdyjskich (Ajjubidzi) byli gorącymi zwolennikami kalamu i wrogami świeckiej filozofii. W pewnym sensie zjwiska etniczno-polityczne i cywilizacyjne pokrywały się.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 8.293
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 21/11/2011, 20:56 Quote Post

CODE
W każdym razie Grecy, Ormianie, Kurdowie przed napływem ludności Tureckiej wyglądali zupełnie inaczej i zostali zdominowani etnicznie przez przybyszów z Azji Środkowej. Dzisiejsi Grecy są etnicznie bardzo podobni do średniowiecznych mieszkańców stepów. Oczywiście dzisiaj w Azji Środkowej dominuje inny etnos, niż wtedy.

Pomieszanie z poplątaniem. Przy jakimś genetycznym (fenotyp) zdominowaniu przez Turków mieliby dzisiaj skośne oczy i płaskie twarze. Przy etnicznym mówiliby w jakichś językach turko-tatarskich. Żadna z tych sytuacji nie ma miejsca. Istotnych różnic między etnosami Azji środkowej w średniowieczu i dziś też nie ma, wtedy byli to różni Oguzowie i Kipczacy i dziś też są.

Ten post był edytowany przez kmat: 21/11/2011, 20:58
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
Cartaphilus
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 913
Nr użytkownika: 40.789

M. R.
Stopień akademicki: mgr prawa
 
 
post 21/11/2011, 22:12 Quote Post

Witam,
słyszałem również o tzw. "zamknięciu bram idżtihadu" czyli po 300 latach istnienia islamu przyjęto, że już wszystko zostało zinterpretowane według koranu, nie należy więc dalej interpretować prawa. Trzeba było korzystać, ze starych interpretcji prawa, nie wolno było dokonywać nowych, bardziej aktualnych interpretacji. Spowodowało to zastój w prawie ludów muzułmańskich i nieprzystosowanie w stosunku do zmieniającego się przecież świata.
Zatem religia, a raczej jej interpretacja miała bezpośredni wpływ na zacofanie cywilizacji muzułmańskiej.
Pozdrawiam
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
Ryszard Lwie Serce
 

الشيطان
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.405
Nr użytkownika: 24.473

Zaurak
Stopień akademicki: magister iuris
Zawód: Mlot na Fiskusa
 
 
post 21/11/2011, 23:56 Quote Post

QUOTE
Pomieszanie z poplątaniem. Przy jakimś genetycznym (fenotyp) zdominowaniu przez Turków mieliby dzisiaj skośne oczy i płaskie twarze. Przy etnicznym mówiliby w jakichś językach turko-tatarskich. Żadna z tych sytuacji nie ma miejsca. Istotnych różnic między etnosami Azji środkowej w średniowieczu i dziś też nie ma, wtedy byli to różni Oguzowie i Kipczacy i dziś też są.

Turcy i Tatarzy nie mieli skośnych oczu i płaskich twarzy.
O Grekach jeszcze w czasach bizantyjskich mówiono, że są jasnowłosi, a nawet rudzi. Ergo, fenotyp Greków jeszcze w średniowieczu był wybitnie "europejski". Potem mieliśmy z 500 lat rządów Osmańskich, podczas których władcy celowo przesiedlali ludy kaukaskie ze wschodu imperium na zachód, do Grecji i na Bałkany. W Europie Osmanowie nadawali też ziemie wojownikom. Duża część dzisiejszych mieszkańców Grecji i Bałkanów wywodzi się z Azji.
QUOTE
Zatem religia, a raczej jej interpretacja miała bezpośredni wpływ na zacofanie cywilizacji muzułmańskiej.

Jej interpretacja, dodajmy, w wykonaniu tych, którzy wywodzili się z ludów barbarzyńskich. W pewnym sensie islam przeszedł tę samą drogę co cała kultura Bliskiego Wschodu.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

7 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej