| |
|
|
 Jan Kazimierz rządzi od 1632 roku.
| |
|
|
|
|
Załóżmy, że Władek w 1630 roku umiera - dajmy na to, klasyczny upadek z konia...
Po Zygmuncie królem zostaje Jan Kazimierz - co dalej?
W 1632 Michał Romanow rozpoczyna wojnę - bo, że pretensje Władysław do tronu carskiego, większego znaczenia nie miały, zgadzamy się...?
I, dwie wątpliwości:
a) czy Jan Kazimierz przekona Sejm do sfinansowanie armii, co najmniej tak licznej, jak ta władysławowa?
 Jaki będzie wynik bitwy okołosmoleńskiej?
Berestezko wskazuje, że raczej zwycięstwo polskie byłoby jeszcze większe.
Biorąc pod uwagę fakt, że Jan Kazimierz nie tytułował się Carem - to strona moskiewska może zażądać jakichś ustępstw...
Czy je uzyska? Wątpię.
Wojna z Osmanami - wybucha, czy nie?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Berestezko wskazuje, że raczej zwycięstwo polskie byłoby jeszcze większe.
A Zborów, Żwaniec i Warszawa wskazują wprost przeciwnie. Przy tym w 1632 Jan Kazimierz nie miał tego doświadczenia, które miał w realu w roku 1651.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Czołem!
QUOTE czy Jan Kazimierz przekona Sejm do sfinansowanie armii, co najmniej tak licznej, jak ta władysławowa?
Pewnie tak.
QUOTE Jaki będzie wynik bitwy okołosmoleńskiej?
Najprawdopodobniej taki jak w realu.
QUOTE Berestezko wskazuje, że raczej zwycięstwo polskie byłoby jeszcze większe.
Zgadzam się z Ramondem. Beresteczko to nie jest jedyna bitwa z okresu panowania Jana Kazimierza.  Były także porażki. Poza tym król nie będzie miał takiego doświadczenia jak pod Beresteczkiem.
CODE Biorąc pod uwagę fakt, że Jan Kazimierz nie tytułował się Carem - to strona moskiewska może zażądać jakichś ustępstw...
Jakich? Przecież JK tytułu się nie zrzeknie, bo go nie posiada. Chodzi o Sierpiejsk jak w realu? Zresztą na żądania za późno, Rosja przegrała.
CODE Wojna z Osmanami - wybucha, czy nie?
Też pewnie tak jak w realu.
A co ze Szwecją? Rozejm?
Ten post był edytowany przez Skrzetuski: 4/07/2011, 16:34
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE QUOTE
Jaki będzie wynik bitwy okołosmoleńskiej?
Najprawdopodobniej taki jak w realu.
Obawiam się że gorzej. Z katastrofą, w której młody król położy głowę włącznie.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Jaki będzie wynik bitwy okołosmoleńskiej?
Podobnie jak pod Beresteczkiem Jan Kazimierz nie zablokuje wrogowi drogi odwrotu i ten zamiast się poddać wycofa w stronę Moskwy.
Symulacja ramondowa nie do przyjęcia(ta o katastrofie), z Krzysztofem Radziwiłłem przy boku i liczną husarią nie ma możliwości by Rosjanie wygrali w polu, chociaż Jan Kazimierz mógłby oczywiście zginąć ale nie miałoby to wpływu na wynik bitwy, armia polsko-litewska była zbyt silna.
Ten post był edytowany przez romanróżyński: 4/07/2011, 17:28
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Czołem!
QUOTE(Ramond @ 4/07/2011, 17:55) QUOTE QUOTE
Jaki będzie wynik bitwy okołosmoleńskiej?
Najprawdopodobniej taki jak w realu. Obawiam się że gorzej. Z katastrofą, w której młody król położy głowę włącznie.
To wariant najgorszy - sądzisz, że odsiecz z niedoświadczonym królem na czele może przybrać postać Zborowa? Przecież był Radziwiłł, był Kazanowski.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
CODE A Zborów, Żwaniec i Warszawa wskazują wprost przeciwnie. Przy tym w 1632 Jan Kazimierz nie miał tego doświadczenia, które miał w realu w roku 1651.
Żwaniec, a dalczego to?
Chociaż fakt, że Janowi Kazimierzowi nie udało się rozstrzygnąć przewlekłych walk, nie nastraja optymistycznie.
Zborów to już nie mam pojecia - w ogóle.
Natomiast bitwa warszawska była podjęta z przeważajacym jakościowo wrogiem - a w przypadku Rosji, nie było takiego problemu.
CODE Jakich? Przecież JK tytułu się nie zrzeknie, bo go nie posiada. Chodzi o Sierpiejsk jak w realu? Zresztą na żądania za późno, Rosja przegrała.
Mam na myśli własnie to, że zrzeczenie się przez Władysława tytułu w OTL miało pewną wartość - więc alternatywni Moskale mogą chciec więcej.
Może wojna się przedłuży o jakiś rok, czy półtora?
Wyprawa na Moskwę?
CODE A co ze Szwecją? Rozejm?
A może idziemy na Inflanty?
Może król spróbuje jakichś koncesji od Habsburgów, za odciągnięcie Szwecji?
CODE Podobnie jak pod Beresteczkiem Jan Kazimierz nie zablokuje wrogowi drogi odwrotu i ten zamiast się poddać wycofa w stronę Moskwy.
Co może sprowokować wyprawę moskiewską.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(romanróżyński @ 4/07/2011, 23:41) w piechoce wróg miał niewielką przewagę liczebną ale raczej nie jakościową.
A na jakiej to podstawie opierasz stwierdzenie, że piechota koronna nie ustępowała szwedzkiej i brandenburskiej?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Kadrinazi @ 5/07/2011, 0:43) QUOTE(romanróżyński @ 4/07/2011, 23:41) w piechoce wróg miał niewielką przewagę liczebną ale raczej nie jakościową. A na jakiej to podstawie opierasz stwierdzenie, że piechota koronna nie ustępowała szwedzkiej i brandenburskiej?
Po prostu nie znam nic co by mówiło że piechota ta była gorsza ale mogę się mylić, piechota koronna w tym czasie to nie mój konik, czy mógłbyś coś polecić w tej kwestii ?
Ten post był edytowany przez romanróżyński: 4/07/2011, 23:49
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE To wariant najgorszy - sądzisz, że odsiecz z niedoświadczonym królem na czele może przybrać postać Zborowa? Przecież był Radziwiłł, był Kazanowski.
Ale to król był naczelnym wodzem, a nawet w późniejszym wieku, kiedy powinien być rozważniejszy, namiętnie pakował się w pułapki.
QUOTE Żwaniec, a dalczego to?
Armia, wraz z królewską osobą, otoczona i zablokowana.
QUOTE Zborów to już nie mam pojecia - w ogóle.
Armia, wraz z królewską osobą, otoczona i zablokowana - właściwie tylko rokowania z Tatarami uchroniły przed klęską i wpadnięciem królewskiej osoby (żywej lub martwej) w ręce nieprzyjaciół.
QUOTE Natomiast bitwa warszawska była podjęta z przeważajacym jakościowo wrogiem
Nie przegraliśmy ze względu na przewagę jakościową wroga, tylko ze względu na błędy w dowodzeniu - cała armia szwedzko-brandenburska wyszła na skrzydło mocnej pozycji piechoty i nikt temu nie przeciwdziałał.
QUOTE Armia królewska została zaskoczona w czase marszu-właściwe tylko jej część tylna, która jeszcze nie przebyła przeprawy.
A to niby przeprawiona już część nie miała wroga po swojej stronie?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE("Ramond") Nie przegraliśmy ze względu na przewagę jakościową wroga, tylko ze względu na błędy w dowodzeniu - cała armia szwedzko-brandenburska wyszła na skrzydło mocnej pozycji piechoty i nikt temu nie przeciwdziałał.
No i brak wsparcia dla szarży husarii, Kircholm by się pewnie nie powtórzył ale mogło to zniechęcić króla Szwecji do ryzykownych manewrów
QUOTE("Kadrinazi") A na jakiej to podstawie opierasz stwierdzenie, że piechota koronna nie ustępowała szwedzkiej i brandenburskiej?
W sumie armia branderburska powstająca głównie po 1648r nie miała zbytniego doświadczenia w walce więc chyba pogląd romanróżyńskiego trafny, szwedzka to inna sprawa
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Ossee @ 4/07/2011, 22:44) Mam na myśli własnie to, że zrzeczenie się przez Władysława tytułu w OTL miało pewną wartość - więc alternatywni Moskale mogą chciec więcej.
Może wojna się przedłuży o jakiś rok, czy półtora?
Rosjanie będą przede wszystkim dążyli do odzyskania Smoleńska więc brak polskich pretensji do tronu carów wybuchowi wojny nie zapobiegnie.
CODE Wyprawa na Moskwę?
A czy to komu będzie potrzebne jeśli uda się Moskali chociażby odeprzeć spod Smoleńska i zmusić do odwrotu do Moskwy?Chyba że car będzie chciał walczyć do upadłego.
CODE A może idziemy na Inflanty?
A może najpierw odzyskamy miasta i porty pruskie będące w szwedzkich rękach?
CODE Może król spróbuje jakichś koncesji od Habsburgów, za odciągnięcie Szwecji?
Habsburg dopóki nie będzie miał noża na gardle niczego po dobroci nie odda.
CODE Co może sprowokować wyprawę moskiewską.
Jeśli car Michał Romanow będzie dalej przejawiał chęć do wojaczki i na pokój się nie zgodzi to możliwe,ale szlachta musi sypnąć groszem.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
A to wynik wojny smoleńskiej był zależny od osoby króla? Nie wydaje mi się. Zmiana mogła by zajść w negocjacjach pokojowych - przy Janie Kazimierzu to Rosjanie mogliby sobie o Sierpiejsku i Trubczewsku pomarzyć. Zapewne JK posiadając wcześniej koronę na głowie wcześniej by się ożenił . Do rozważenia pozostaje ATL rozejm w Sztumskiej Wsi.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(xxxxf @ 27/12/2016, 0:21) A to wynik wojny smoleńskiej był zależny od osoby króla? Nie wydaje mi się. Zmiana mogła by zajść w negocjacjach pokojowych - przy Janie Kazimierzu to Rosjanie mogliby sobie o Sierpiejsku i Trubczewsku pomarzyć. Zapewne JK posiadając wcześniej koronę na głowie wcześniej by się ożenił . Do rozważenia pozostaje ATL rozejm w Sztumskiej Wsi.
Jak najbardziej WIV miał wpływ na zwycięstwo smoleńskie a młody JK strzelał głupstwa za głupstwem zaś jego cechy charakteru także ujawniły się za młodu. Sierpiejsk i Trubczewsk to raczej nadzieja na wciągnięcie Moskwy w plany WIV a traktaty zawarte za JK włącznie z oliwskim i welawsko-bydgoskimi tez nie napawają optymizmem do sukcesu JK w rokowaniach
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
4/07/2011, 12:20
