| |
|
|
 Uzbrojenie Piktów, Dlaczego takie nietypowe?
| |
|
|
|
|
Jako uzupełnienie długiego (relatywnie) miecza, sprawdzone rozwiązanie. Aż do renesansu.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
No dobrze Lancelocie, ale dlaczego inne ludy używały większych tarcz? Po drugie, tarcza chronić ma nie tylko przed ciosami zadanymi bronią białą, ale rownież przed strzałami, kamieniami z procy i innymi lżejszymi pociskami. Mała tarcza = mała ochrona przed pociskami.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Z 'logicznej' perspektywy nie wydaje się to zbyt sensowne, ale najwyraźniej nie było to tak rzadko spotykane.
Prokopiusz bodaj pisze o Słowiańskich plemionach używających małych tarcz, a owi w tym okresie zapewne bywali jeszcze mniej opancerzeni od Piktów, o ile to możliwe.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Tak jak napisał lancelot. Widać byli nastawieni na system walki w zwarciu w ramach indywidualnych pojedynków, gdzie bardziej przydatny był długi miecz i mała tarcza w typie puklerza. A ochrona przed pociskami? Wykorzystanie terenu, szybki bieg (wszystkich przecież nie zabiją  ) i własne pociski, np. oszczepy.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Cartaphilus @ 4/04/2013, 22:17) Witam Chciałbym założyć temat o wojskowości Piktów. Zastanawiają mnie bardzo małe tarcze używane przez Piktów (widoczne na załączonych obrazkach). Dlaczego nie używano większych tarcz takich jak chociażby inni Celtowie? Taka mała tarcza daje przecież niewielką ochronę. Dodać to tego trzeba, że większość piktyjskich wojowników nie posiadała innego uzbrojenia ochronnego. Gdybym był wojownikiem wolałbym mieć większą tarczę, ponieważ zasłaniałaby większą część mojego ciała. Czy możecie mi to wyjaśnić? Pozdrawiam i zapraszam do dyskusji.
Przecież na jednym z zapodanych przez ciebie rysunków jest także większa tarcza...
A i wśród atakujących wojowników jest co najmniej dwóch z takimi tarczami.
Skąd więc informacje, że nie używali?
Ten post był edytowany przez emigrant: 4/04/2013, 23:42
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Zobacz rozprawę J. Banaszkiewicz Nadzy wojownicy [w:] Takie sobie średniowieczne bajeczki. I bodajże w jeszcze jednej w tym zbiorze jest poruszone o nagości (torsu) Słowian, czyli dlaczego Słowianie mieli w zwyczaju nie używać ciężkiego pancerza.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
łukasz K
|
| |
|
| I ranga |
|
 |
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 36 |
|
| Nr użytkownika: 66.820 |
|
|
|
|
| |
|
Problem wcale nie jest taki nietypowy. W Irlandii jest dokładnie to samo. Wydaje się związane jest to z dwoma aspektami: ilością wojowników w starciach - z pewnością niższą niż na kontynencie lub południowej Anglii i co się z tym łączy techniką walki. Mała tarcza i krótki miecz są "szybsze" niż miecz długi i metrowa tarcza. Z kolei tarcza większa długa włócznia z pewnością będą efektywniejsze na równinach, w polu przy zastosowaniu szyków i dużych formacji. W górach Szkocji czy w lasach Irlandii żadna falanga nie będzie skuteczna i nie poradzi sobie z ruchliwymi grupami relatywnie lekko uzbrojonych wojowników. Kaledoński kompromis: długi miecz i mała tarcza jest jakimś sposobem wyważenia zalet obu technik walki.
Ten post był edytowany przez łukasz K: 25/04/2013, 22:22
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
4/04/2013, 22:17
