Polska właściwa (mimo, iż z tym terminem już się wcześniej spotkałem) to oczywista kalka angielskiego "proper", które oznacza ściślej geograficznie bądź etnicznie rozumiany obszar niż granice polityczne.

Co zaś do stosowania terminu Polska jako określenia geograficznego to na wielu mapach Polska zaznaczana była niezależnie od granic politycznych (np. przy granicach z okresu RON) wyraźnie w zachodniej części państwa, nieraz przy tym wykraczając na tereny do RON ówcześnie nienależące. Było to geograficzne użycie nazwy Polska, dokładnie tak jak np. nazwa Ukraina pojawiała się na mapach nad dolnym Dnieprem niezależnie od tego kto te tereny kontrolował.

Granice naturalne to morze, wysokie pasma gór i wielkie rzeki. Co nam daje granica po Niemnie czy Bugu, o innych rzeczkach nie wspominając?

Argument z migrantów na granicy miał pokazać tylko, że obecnie taka granica byłaby lepsza. Wiadomo,że nikt w 45 nie myślał o żadnym kryzysie migracyjnym. Stalin przy tworzeniu granicy PRL korzystał z rzek więc wykorzystanie ich w większym stopniu jest realne

Wszystko racja, tylko w czym w takim razie Pomorze Tylne jest "mniej" optymalne od jakiejś miejscowości między Niemnem a powiedzmy, szeroooko, Berezyną. Bo skoro Szczecin mało znaczy, to jak Pińsk albo Baranowicze miałyby znaczyć cokolwiek. Sentymentalnie owszem, ale wszystkie siły świata chciały stamtąd Polskę wypchnąć.
Druga rzecz, to błogosławieństwo w postaci wolnej Białorusi (dzisiaj to brzmi co prawda dziwnie) i Ukrainy. Zagarnianie za dużo na wschodzie to sytuacja, w której nie powstają Republiki Radzieckie, tylko jakieś kraje wewnątrz Republiki Federacyjnej.

Wydaje mi się, że jeśli chodzi o klasyfikację etniczną (a nie geograficzną) to pewnie najlepsza byłaby ludność polsko-języczna. Wtedy się i Śląsk załapie i więcej Pomorza.

Taka np.? Co prawda z 1719/1721
https://mapy.muzeum-polskie.org/wp-content/...39-a-scaled.jpg

Niemen i Bug to rzeczki?

Pręgoła, Pisa, Zelwianka, Leśna, Pełtwia.
Co nam daje cała Puszcza Białowieska w PL?
Co nam daje powiat wołkowyski?
Jak to się ma do optimum? (np. post #1323)

1. Lepsza granica w polu?
2. Do tej pory w wątku często przewijało się, że lepiej mieć całą Puszczę. OTL nawet Gomułka zabiegał o to u włądz radzieckich. Wiec chyba coś jest na rzeczy
3. 49% Polaków to mało
4. No jak? Zwartość terytorium jest, oparcie na rzekach jest, tereny zamieszkałe głównie przez Polaków są, gospodarczo lepiej mieć całą Puszczę jako rezerwuar drewna, skomunikowanie jest plus łatwo wybudować linię Terespol - Białystok, sentyment i wartość propagandowa jest - plus łatwiej w negocjacjach mówić, że chcemy wschodnia granicę woj. białostockiego.
Na południu to samo - zwartość i częściowe oparcie na rzekach jest, tereny zamieszkałe głównie przez Polaków, mamy granice woj. lubelskiego i lwowskiego skorygowane o Bug i Dniestr, mamy Lwów, Borysław i Drohobycz po naszej stronie, Sowietom oddajemy linię do Stryja i węzeł Krasne do Tarnopola, więc nie mają się o co przyczepić...

A na północy jakąś granicę w Prusach trzeba było przyjąć... najprostsza jest po rzekach. Lepsza niż obecna.
Uważam, że z punktu widzenia roku 1990-1991 i konwencji o uznaniu granic Niemiec lepiej jednak dla nas, żeby Sowieci wzięli kawałek Prus. A jeszcze lepiej, żeby podzieli "swoje" Prusy na 2 części - Mała Litwa do LSRR, a Sambia z Kaliningradem do RFSRR.

1. Lepsza granica w polu?
2. Do tej pory w wątku często przewijało się, że lepiej mieć całą Puszczę. OTL nawet Gomułka zabiegał o to u włądz radzieckich. Wiec chyba coś jest na rzeczy
3. 49% Polaków to mało
4. No jak? Zwartość terytorium jest, oparcie na rzekach jest, tereny zamieszkałe głównie przez Polaków są, gospodarczo lepiej mieć całą Puszczę jako rezerwuar drewna, skomunikowanie jest plus łatwo wybudować linię Terespol - Białystok, sentyment i wartość propagandowa jest - plus łatwiej w negocjacjach mówić, że chcemy wschodnia granicę woj. białostockiego.

Uważam, że z punktu widzenia roku 1990-1991 i konwencji o uznaniu granic Niemiec lepiej jednak dla nas, żeby Sowieci wzięli kawałek Prus. A jeszcze lepiej, żeby podzieli "swoje" Prusy na 2 części - Mała Litwa do LSRR, a Sambia z Kaliningradem do RFSRR.

Dobra to teraz jak podzielić Prusy między Polskę, Litwę i Rosję?
Granica na Pregole odpada bo idzie na południe od niej ważna linia łącząca Kaliningrad ze wschodem.
Może tak: https://imgur.com/TAEdunv
Na zachodnim odcinku granicy Polski z Rosją oprałem granicę o rzekę świeża

1. Czasem lepiej w polu. Rzeka to nie fetysz
2. Zrobić Ci porównanie z Chociebużem, Roztokiem, Dreznem?
3. Przesiedlenia były smutną rzeczywistością, ale nie słyszałem żeby ktoś potem wracał.
4. Tak jak pkt 2.

Pełna zgoda, że należało umoczyć Litwę i Rosję. Tylko na co nam Prusy?

Tellchar: racja, przepraszam, SSRy już istniały. Mogę się tylko obronić mówiąc, że mogłyby przestać istnieć przez względy praktyczne, a wcześniej istniały przez względy propagandowe (my tu mamy prawdziwą Białoruś, a tam to okupacja). Moje niedopatrzenie.

W obronie granic na rzekach. Sam nad jedną taką mieszkam (wewnętrzną). Uważam "poczucie" naturalności granicy za ważne. Tu jest nasze, a tam za rzeką/górką nie nasze. Granice w polu wydają mi się... nieeuropejskie. I mało stabilne, bo politycznie wytyczone, nie zapisujące się w świadomości ludzi. Granica w polu jest, bo jest, i bo nie wolno tam chodzić. Myśląc o granicach optymalnych myślę też o "ostatecznych". Wolałbym, żeby Polska miała jakąś akceptowalną granicę ostatecznego rozwoju terytorialnego, za którą nie ma już podboju, a jest polityka bezpieczeństwa (z atomem, kosmodromami, bajerami, pozwoleniem sobie na neutralność itd.)

Mam jedną bombę dla użytkowników lubiących temat tego wątku i pokrewne. Polecam stronę www.riversnetwork.org . W zakładce BASIN AND WATERSHED MAP można wybrać obszary, a dalej wyświetlą się mapy rzek i zlewisk, oczywiście przybliżone. W opcjach można wybrać jako tło OpenStreetView, na którym wyraźnie widać linie dróg stalowych. Nie da się na tym rysować .