Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony  1 2 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Brytyjskie czołgi vs Tygrys
     
Itam13
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 8
Nr użytkownika: 98.492

 
 
post 25/11/2015, 21:44 Quote Post

Witam wszystkich!
Ostatnio zaciekawiło mnie jakie Brytyjskie czołgi mogły sobie poradzić z Tygrysem(wliczając w to niszczyciele czołgów).
Cromwell?
Matilda?
Churchill?
Sherman Firefly?
Valentine?
Crusader?
Archer?
Achilles?
Comet?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
starscream
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 217
Nr użytkownika: 25.031

 
 
post 25/11/2015, 22:08 Quote Post

Podejrzewam, że jedynie Sherman Firefly (ze względu na armatę...) miał jakieś szanse w walce z Tygrysem...

Ten post był edytowany przez starscream: 25/11/2015, 22:10
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
Dawid_G
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 545
Nr użytkownika: 52.534

 
 
post 25/11/2015, 22:10 Quote Post

Achilles miał to samo działo co Firefly. Archer chyba też.

Ten post był edytowany przez Dawid_G: 25/11/2015, 22:12
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Supermoderator
Postów: 20.848
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 25/11/2015, 22:11 Quote Post

Temat raczej krótki, ale może się coś z niego rozwinie wink.gif?

Z listy poradzić sobie z Tygrysem (zakładam, że pisząc o poradzeniu sobie chodzi Ci o możliwość dosyć bezproblemowego zniszczenia tego pojazdu) mogły:
- Sherman Firefly
- Archer
- Achilles
- Comet
a rozwiązanie leży w zastosowanych w tych pojazdach dziale, czyli 17-funtówce: https://pl.wikipedia.org/wiki/Armata_17-funtowa . W przypadku 3 pierwszych po prostu a w przypadku Cometa jej odmianie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
Itam13
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 8
Nr użytkownika: 98.492

 
 
post 25/11/2015, 22:18 Quote Post

Ok czyli tylko 17 funtówka mogła przebić Tygrysa. A jak sprawa z Elefantem i Tygrysem II?
Edit: Firefly i inne mógł na strzała zniszczyć Tigera?

Ten post był edytowany przez Itam13: 25/11/2015, 22:20
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Supermoderator
Postów: 20.848
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 25/11/2015, 22:33 Quote Post

QUOTE(Itam13 @ 25/11/2015, 23:18)
Ok czyli tylko 17 funtówka mogła przebić Tygrysa. A jak sprawa z Elefantem i Tygrysem II?
*


Żeby nie wnikać za bardzo w szczegóły, bo Cię to zapewne nie interesuje na tym etapie - w boczny pancerz tak, w przedni już dużo gorzej. Tylko z bardzo małej odległości i tylko specjalistycznym pociskiem. Na angielskiej wiki masz prostą tabelkę z przebijalnością i odległościami: https://en.wikipedia.org/wiki/Ordnance_QF_1...tion_comparison . Wystarczy porównać grubości pancerza (oczywiście ten pochylony będzie grubszy, tu dyskusja o co chodzi: http://www.historycy.org/index.php?showtopic=100881 , pomijając już rykoszetowanie)

QUOTE
Edit: Firefly i inne mógł na strzała zniszczyć Tigera?

Zależy w co konkretnie trafił, ale mógł jednym strzałem zniszczyć czołg.
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
Itam13
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 8
Nr użytkownika: 98.492

 
 
post 25/11/2015, 22:38 Quote Post

Jeszcze zapytam o karabiny przeciwpancerne Boys
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Supermoderator
Postów: 20.848
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 25/11/2015, 22:45 Quote Post

QUOTE(Itam13 @ 25/11/2015, 23:38)
Jeszcze zapytam o karabiny przeciwpancerne Boys
*


To dobre na początek wojny, potem tylko na pojazdy typu transporter opancerzony. Pojazdowi typu Tygrys może zarysować farbę - można próbować uszkadzać wizjery, ale trudno tu mówić o jakiejś równorzędnej walce wink.gif.
Nie ta liga.
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
Itam13
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 8
Nr użytkownika: 98.492

 
 
post 25/11/2015, 22:48 Quote Post

Czyli sposobem na niszczenie ciężkich niemieckich czołgów to były albo czołgi z 17 funtówką,miny lub lotnictwo
Zapomniałem zapytać jeszcze o piaty

Ten post był edytowany przez Itam13: 25/11/2015, 22:50
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Supermoderator
Postów: 20.848
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 25/11/2015, 22:59 Quote Post

QUOTE(Itam13 @ 25/11/2015, 23:48)
Czyli sposobem na niszczenie ciężkich niemieckich czołgów to były albo czołgi z 17 funtówką,miny lub lotnictwo
Zapomniałem zapytać jeszcze o piaty
*


Jeśli chodzi Ci o stronę brytyjską to tak, 17-funtówka, lotnictwo i artyleria polowa, ewentualnie miny.
PIAT w bok jak najbardziej, ale to broń o małym zasięgu: https://pl.wikipedia.org/wiki/Granatnik_PIAT , stosowana do walki z czołgiem przez piechotę do samoobrony w sytuacji, kiedy wystąpił brak dział przeciwpancernych (holowanych bądź samobieżnych) i wsparcia własnych czołgów.
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
Itam13
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 8
Nr użytkownika: 98.492

 
 
post 25/11/2015, 23:01 Quote Post

Dzięki wielkie za wyczerpujące odpowiedzi smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
obodrzyta
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.844
Nr użytkownika: 88.774

Stopień akademicki: mgr historia
 
 
post 28/11/2015, 2:52 Quote Post

QUOTE(Itam13 @ 25/11/2015, 21:44)
Witam wszystkich!
Ostatnio zaciekawiło mnie jakie Brytyjskie czołgi mogły sobie poradzić z Tygrysem(wliczając w to niszczyciele czołgów).
Cromwell?
Matilda?
Churchill?
Sherman Firefly?
Valentine?
Crusader?
Archer?
Achilles?
Comet?



Trzy grosze obodrzyty.

1)
Churchille z 48th battalion RTR uzbrojone w armaty QF-6pdr [57mm], 23.04.1943 pod Medjez-al-Bab w Tunezji uszkodziły w bezpośredniej walce czołg Tiger nr taktyczny "131" z sPzAbt 501 wskutek czego załoga się poddała i był to pierwszy zdobyty przez Brytyjczyków Tiger.
http://www.39-45war.com/tiger131.html

2)
Również artylerzyści ppanc z 72th ATR RA z armatami QF-6pdr [57mm], 01.02.1943 nad jez. Kebir w Tunezji wyeliminowały z walki czołg Tiger z sPzAbt 501 (drugi uszkodzony miał aż 24 trafienia z brytyjskich armat ppanc, ale udało się go odholować po walce).

3)
Z powyższych przykładów wynika, że nawet z armatą QF-6pdr można było w praktyce pokonać czołg Tiger, chociaż z dużymi trudnościami. Przykładowo penetracja pancerza dla różnych pocisków wynosiła:
- dla używanych od września 1942 APC do 88mm,
- dla używanych od stycznia 1943 APCB do 98mm,
- dla używanych od marca 1944 APDS do 142mm.
Problem tylko polegał na tym, że przy strzelaniu z odległości 100m!

PS:
13.06.1944 w Vilers-Bocage czołg Tygrys z SS-sPzAbt 101 dowodzony przez samego Wittmana został unieszkodliwiony przez piechurów z 1st battalion RB również pociskami z armaty QF-6pdr.
http://www.rgjmuseum.co.uk/pages_dykt/dykt_0024.asp

Ten post był edytowany przez obodrzyta: 28/11/2015, 3:21
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
Grapeshot
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.682
Nr użytkownika: 79.211

Steven Murphy
Zawód: Marine Engineer
 
 
post 28/11/2015, 5:49 Quote Post

Wspomniano tu o broni o nazwie piat. Zawsze zastanowiłem się jakim sposobem pocisk z tego przebijał pancerz, no bo przecież nie szybkością. Takie samo pytanie mam co do Pancerfausta, który wydaje się być podobny w działaniu do piata. Jak te pociski przebijały? Bazooka z kolei, to napęd jakby rakietowy, tak mi to wygląda, ale ciągle za mała szybkość i pocisk wydaje się niewystarczająco ciężki jak na to aby zadziałał tak jak pocisk artyleryjski. Nie chcę zakładać tu osobnego tematu. Wystarczy mi zwięzła odpowiedź.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
czarny piotruś
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.638
Nr użytkownika: 77.765

 
 
post 28/11/2015, 5:57 Quote Post

Wszystkie one przebijały pancerz dzięki głowicy kumulacyjnej. Tu skuteczność zależy od średnicy i ukształtowania wkładki kumulacyjnej, prędkość uderzenia nie ma znaczenia. Może być nawet zerowa tzn. wystarczy taki ładunek położyć na pancerzu czołgu.
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
Botras
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.714
Nr użytkownika: 19.101

 
 
post 28/11/2015, 9:25 Quote Post

QUOTE(obodrzyta @ 28/11/2015, 2:52)
Z powyższych przykładów wynika, że nawet z armatą QF-6pdr można było w praktyce pokonać czołg Tiger, chociaż z dużymi trudnościami. Przykładowo penetracja pancerza dla różnych pocisków wynosiła:
- dla używanych od września 1942 APC do 88mm,
- dla używanych od stycznia 1943 APCB do 98mm,
- dla używanych od marca 1944 APDS do 142mm.
Problem tylko polegał na tym, że przy strzelaniu z odległości 100m!


Z 500 jardów też można było przebić boczny i tylny pancerz Tigera, trafiając pod kątem nie większym niż 30°, jak wynika z liczb zaprezentowanych na: http://www.wwiiequipment.com/index.php?opt...-tank&Itemid=58 . W przypadku pocisku APDS odległość na to pozwalająca to aż 2000 jardów!
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

2 Strony  1 2 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej