|
|
Brytyjskie czołgi vs Tygrys
|
|
|
Itam13
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 8 |
|
Nr użytkownika: 98.492 |
|
|
|
|
|
|
Witam wszystkich! Ostatnio zaciekawiło mnie jakie Brytyjskie czołgi mogły sobie poradzić z Tygrysem(wliczając w to niszczyciele czołgów). Cromwell? Matilda? Churchill? Sherman Firefly? Valentine? Crusader? Archer? Achilles? Comet?
|
|
|
|
|
|
|
|
Podejrzewam, że jedynie Sherman Firefly (ze względu na armatę...) miał jakieś szanse w walce z Tygrysem...
Ten post był edytowany przez starscream: 25/11/2015, 22:10
|
|
|
|
|
|
|
|
Achilles miał to samo działo co Firefly. Archer chyba też.
Ten post był edytowany przez Dawid_G: 25/11/2015, 22:12
|
|
|
|
|
|
|
|
Temat raczej krótki, ale może się coś z niego rozwinie ?
Z listy poradzić sobie z Tygrysem (zakładam, że pisząc o poradzeniu sobie chodzi Ci o możliwość dosyć bezproblemowego zniszczenia tego pojazdu) mogły: - Sherman Firefly - Archer - Achilles - Comet a rozwiązanie leży w zastosowanych w tych pojazdach dziale, czyli 17-funtówce: https://pl.wikipedia.org/wiki/Armata_17-funtowa . W przypadku 3 pierwszych po prostu a w przypadku Cometa jej odmianie.
|
|
|
|
|
|
|
Itam13
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 8 |
|
Nr użytkownika: 98.492 |
|
|
|
|
|
|
Ok czyli tylko 17 funtówka mogła przebić Tygrysa. A jak sprawa z Elefantem i Tygrysem II? Edit: Firefly i inne mógł na strzała zniszczyć Tigera?
Ten post był edytowany przez Itam13: 25/11/2015, 22:20
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Itam13 @ 25/11/2015, 23:18) Ok czyli tylko 17 funtówka mogła przebić Tygrysa. A jak sprawa z Elefantem i Tygrysem II? Żeby nie wnikać za bardzo w szczegóły, bo Cię to zapewne nie interesuje na tym etapie - w boczny pancerz tak, w przedni już dużo gorzej. Tylko z bardzo małej odległości i tylko specjalistycznym pociskiem. Na angielskiej wiki masz prostą tabelkę z przebijalnością i odległościami: https://en.wikipedia.org/wiki/Ordnance_QF_1...tion_comparison . Wystarczy porównać grubości pancerza (oczywiście ten pochylony będzie grubszy, tu dyskusja o co chodzi: http://www.historycy.org/index.php?showtopic=100881 , pomijając już rykoszetowanie)
QUOTE Edit: Firefly i inne mógł na strzała zniszczyć Tigera? Zależy w co konkretnie trafił, ale mógł jednym strzałem zniszczyć czołg.
|
|
|
|
|
|
|
Itam13
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 8 |
|
Nr użytkownika: 98.492 |
|
|
|
|
|
|
Jeszcze zapytam o karabiny przeciwpancerne Boys
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Itam13 @ 25/11/2015, 23:38) Jeszcze zapytam o karabiny przeciwpancerne Boys To dobre na początek wojny, potem tylko na pojazdy typu transporter opancerzony. Pojazdowi typu Tygrys może zarysować farbę - można próbować uszkadzać wizjery, ale trudno tu mówić o jakiejś równorzędnej walce . Nie ta liga.
|
|
|
|
|
|
|
Itam13
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 8 |
|
Nr użytkownika: 98.492 |
|
|
|
|
|
|
Czyli sposobem na niszczenie ciężkich niemieckich czołgów to były albo czołgi z 17 funtówką,miny lub lotnictwo Zapomniałem zapytać jeszcze o piaty
Ten post był edytowany przez Itam13: 25/11/2015, 22:50
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Itam13 @ 25/11/2015, 23:48) Czyli sposobem na niszczenie ciężkich niemieckich czołgów to były albo czołgi z 17 funtówką,miny lub lotnictwo Zapomniałem zapytać jeszcze o piaty Jeśli chodzi Ci o stronę brytyjską to tak, 17-funtówka, lotnictwo i artyleria polowa, ewentualnie miny. PIAT w bok jak najbardziej, ale to broń o małym zasięgu: https://pl.wikipedia.org/wiki/Granatnik_PIAT , stosowana do walki z czołgiem przez piechotę do samoobrony w sytuacji, kiedy wystąpił brak dział przeciwpancernych (holowanych bądź samobieżnych) i wsparcia własnych czołgów.
|
|
|
|
|
|
|
Itam13
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 8 |
|
Nr użytkownika: 98.492 |
|
|
|
|
|
|
Dzięki wielkie za wyczerpujące odpowiedzi
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Itam13 @ 25/11/2015, 21:44) Witam wszystkich! Ostatnio zaciekawiło mnie jakie Brytyjskie czołgi mogły sobie poradzić z Tygrysem(wliczając w to niszczyciele czołgów). Cromwell? Matilda? Churchill? Sherman Firefly? Valentine? Crusader? Archer? Achilles? Comet?
Trzy grosze obodrzyty.
1) Churchille z 48th battalion RTR uzbrojone w armaty QF-6pdr [57mm], 23.04.1943 pod Medjez-al-Bab w Tunezji uszkodziły w bezpośredniej walce czołg Tiger nr taktyczny "131" z sPzAbt 501 wskutek czego załoga się poddała i był to pierwszy zdobyty przez Brytyjczyków Tiger. http://www.39-45war.com/tiger131.html
2) Również artylerzyści ppanc z 72th ATR RA z armatami QF-6pdr [57mm], 01.02.1943 nad jez. Kebir w Tunezji wyeliminowały z walki czołg Tiger z sPzAbt 501 (drugi uszkodzony miał aż 24 trafienia z brytyjskich armat ppanc, ale udało się go odholować po walce).
3) Z powyższych przykładów wynika, że nawet z armatą QF-6pdr można było w praktyce pokonać czołg Tiger, chociaż z dużymi trudnościami. Przykładowo penetracja pancerza dla różnych pocisków wynosiła: - dla używanych od września 1942 APC do 88mm, - dla używanych od stycznia 1943 APCB do 98mm, - dla używanych od marca 1944 APDS do 142mm. Problem tylko polegał na tym, że przy strzelaniu z odległości 100m!
PS: 13.06.1944 w Vilers-Bocage czołg Tygrys z SS-sPzAbt 101 dowodzony przez samego Wittmana został unieszkodliwiony przez piechurów z 1st battalion RB również pociskami z armaty QF-6pdr. http://www.rgjmuseum.co.uk/pages_dykt/dykt_0024.asp
Ten post był edytowany przez obodrzyta: 28/11/2015, 3:21
|
|
|
|
|
|
|
|
Wspomniano tu o broni o nazwie piat. Zawsze zastanowiłem się jakim sposobem pocisk z tego przebijał pancerz, no bo przecież nie szybkością. Takie samo pytanie mam co do Pancerfausta, który wydaje się być podobny w działaniu do piata. Jak te pociski przebijały? Bazooka z kolei, to napęd jakby rakietowy, tak mi to wygląda, ale ciągle za mała szybkość i pocisk wydaje się niewystarczająco ciężki jak na to aby zadziałał tak jak pocisk artyleryjski. Nie chcę zakładać tu osobnego tematu. Wystarczy mi zwięzła odpowiedź.
|
|
|
|
|
|
|
|
Wszystkie one przebijały pancerz dzięki głowicy kumulacyjnej. Tu skuteczność zależy od średnicy i ukształtowania wkładki kumulacyjnej, prędkość uderzenia nie ma znaczenia. Może być nawet zerowa tzn. wystarczy taki ładunek położyć na pancerzu czołgu.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(obodrzyta @ 28/11/2015, 2:52) Z powyższych przykładów wynika, że nawet z armatą QF-6pdr można było w praktyce pokonać czołg Tiger, chociaż z dużymi trudnościami. Przykładowo penetracja pancerza dla różnych pocisków wynosiła: - dla używanych od września 1942 APC do 88mm, - dla używanych od stycznia 1943 APCB do 98mm, - dla używanych od marca 1944 APDS do 142mm. Problem tylko polegał na tym, że przy strzelaniu z odległości 100m!
Z 500 jardów też można było przebić boczny i tylny pancerz Tigera, trafiając pod kątem nie większym niż 30°, jak wynika z liczb zaprezentowanych na: http://www.wwiiequipment.com/index.php?opt...-tank&Itemid=58 . W przypadku pocisku APDS odległość na to pozwalająca to aż 2000 jardów!
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|