1.Ciekawi mnie dlaczego tak wielu także z tu piszących uważa, że zamordowanie A. Hitlera zwłaszcza w drugiej połowie 1944 roku byłoby "dobre". Ktoś tu napisał nawet ,że bardzo go zirytowało gdy się dowiedział ,że wiele prób w tym zakresie dało taki marny efekt.
Pytam jakie kryteria stosują ci ,którzy żałują ,że się nie udało.
Czy dobrem Niemiec czy Związku Sowieckiego się kierują?
Kto niby miałby zyskać na tym?
2. I druga sprawa. Ta akcja pod Kętrzynem to przecież robota dotychczasowych pupilków samego A.H. i całego systemu - kariery,awanse,ordery.
Oni trzymali się koryta dokąd dawało żarcie , a jak się zaczęło chwiać to rzucili się szukać innego nie wahając się nawet posługiwać terrorem. Ewidentnie zachowali się jak zdrajcy.
Co miałoby niby wyniknąć "dobrego" gdyby tacy dorwali się do rządów?

...w obliczu tego - działania powstańcze objęłyby nie tylko Warszawę, ale cały kraj...

No i armia sowiecka wraz ze "służbami" z zadowoleniem zgodnie z leninowską zasadą samostanowienia narodów obserwowałaby jak kąsek w postaci Polski wymyka się im z rąk.
Uważam ,że wobec osłabienia Niemiec opresja sowiecka dla Polski byłaby jeszcze gorsza.

Faktem jest, że nie byłoby klęski Powstania Warszawskiego, że AK prawdopodobnie objęłaby zachodnią część kraju.

1.Ciekawi mnie dlaczego tak wielu także z tu piszących uważa, że zamordowanie A. Hitlera zwłaszcza w drugiej połowie 1944 roku byłoby "dobre". Ktoś tu napisał nawet ,że bardzo go zirytowało gdy się dowiedział ,że wiele prób w tym zakresie dało taki marny efekt.
Pytam jakie kryteria stosują ci ,którzy żałują ,że się nie udało.
Czy dobrem Niemiec czy Związku Sowieckiego się kierują?
Kto niby miałby zyskać na tym?

Jeśli chodzi o to, co miało być po zamachu, to zdecydowanie najbardziej dopracowany był plan Stauffenberga. Tu zawiodła realizacja. Ale zamachowcy mieli wizję tego, co chcieliby zrobić po upadku wodza. Więc jak dla mnie Stauffenberg otrzymuje:
- ocenę dostateczny + za przygotowanie zamachu
- ocenę bardzo dobry za to co miało się dziać po zamachu

Problemem pozostałaby w takiej sytuacji sprawa polska i to jak ludzie pokroju np. Rommla, czy Canarisa odnosili się do Polski.

Nie wiem, co mają wnieść uwagi o zadowoleniu armii sowieckiej, nie wiem też, co upoważnia się Cie do twierdzenia, że "wobec osłabienia Niemiec opresja sowiecka dla Polski byłaby jeszcze gorsza". Faktem jest, że nie byłoby klęski Powstania Warszawskiego, że AK prawdopodobnie objęłaby zachodnią część kraju. A jak zachowaliby się w obliczu tego Sowieci, tego nie jesteśmy w stanie zgadnąć.