|
|
Zmowa Cenowa Cementowni, Wielki Skanadal!, ponad 400 mln kary dla kartelu
|
|
|
mariuniu
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 97 |
|
Nr użytkownika: 44.786 |
|
|
|
gall anonim |
|
Stopień akademicki: magister |
|
Zawód: politolog |
|
|
|
|
Grupa Ożarów, Lafarge , Gorażdze etc. załozyli kartel aby dyktować wysokie ceny.Dwie przyznały się do niewłaściwego procederu i uniknęły kary.Najdalej poszła Cementownia Gorażdze która zwraca swoim odbiorcom 30% wartości za okazaniem paragonu za lata 2006-09.
|
|
|
|
|
|
|
|
A kto jest właścicielem tych cementowni?
|
|
|
|
|
|
|
mariuniu
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 97 |
|
Nr użytkownika: 44.786 |
|
|
|
gall anonim |
|
Stopień akademicki: magister |
|
Zawód: politolog |
|
|
|
|
QUOTE(swatek @ 10/12/2009, 21:15) A kto jest właścicielem tych cementowni? Grupy Ożarów inwestor z Irlandii ale w pozostałych Niemcy i Francuzi
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(mariuniu @ 10/12/2009, 21:31) QUOTE(swatek @ 10/12/2009, 21:15) A kto jest właścicielem tych cementowni?
Grupy Ożarów inwestor z Irlandii ale w pozostałych Niemcy i Francuzi
I to właśnie jest SKANDAL! Pozbyliśmy się cementowni i cukrowni czyli działów produkujących strategiczne półprodukty.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(swatek @ 10/12/2009, 22:28) QUOTE(mariuniu @ 10/12/2009, 21:31) QUOTE(swatek @ 10/12/2009, 21:15) A kto jest właścicielem tych cementowni?
Grupy Ożarów inwestor z Irlandii ale w pozostałych Niemcy i Francuzi I to właśnie jest SKANDAL! Pozbyliśmy się cementowni i cukrowni czyli działów produkujących strategiczne półprodukty.
Pozbyliśmy się? Kto się pozbył? Miały pozostać państwowe?
|
|
|
|
|
|
|
|
widocznie istnieje wyższość społeczna monopolu nad kartelem
Nie wiem czemu ten temat jest ozdobiony wyrazem "skandal". Czy to jakiś wymóg redaktorski jak we Fakcie?
Rozbito kartel, klienci odzyskują pieniądze. Należałoby napisac SUKCES
O czymś takim klienci np. TP SA mogą tylko śnić.
|
|
|
|
|
|
|
mariuniu
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 97 |
|
Nr użytkownika: 44.786 |
|
|
|
gall anonim |
|
Stopień akademicki: magister |
|
Zawód: politolog |
|
|
|
|
QUOTE(Anakin @ 10/12/2009, 22:45) widocznie istnieje wyższość społeczna monopolu nad kartelem Nie wiem czemu ten temat jest ozdobiony wyrazem "skandal". Czy to jakiś wymóg redaktorski jak we Fakcie? Rozbito kartel, klienci odzyskują pieniądze. Należałoby napisac SUKCESO czymś takim klienci np. TP SA mogą tylko śnić. Kolego dlatego jest to skandal ,ponieważ w polskim ustawodastwie gospodarczym nie pojęcia kartel i naganne są praktyki stosowane w tej formie działalności .
|
|
|
|
|
|
|
Shephard
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 75 |
|
Nr użytkownika: 655 |
|
|
|
|
|
|
No tak. Tylko państwo powinno mieć wyłączność na ściąganie od obywateli haraczu. Jeżeli jakieś firmy się zjednoczą, by jak najwięcej zarobić - to jest to skandal. Natomiast gdy rząd powie: podniesiemy podatki o x% to społeczeństwo nie tylko to zaaprobuje, ale też zagłosuje na tak opiekuńczą wobec nich partię.
Państwo nie znosi konkurencji w pobieraniu prowizji. Teraz, gdy część zakładów splajtuje, a cement będzie jeszcze droższy niż sprzed zmowy cenowej - państwo będzie musiało jakąś tą różnicę zapełnić. Padnie na naród. Doprawdy... . SUKCES.
|
|
|
|
|
|
|
|
'Każdy orze, jak może' - jest możliwość zarobienia - jest furtka - to sie nią przechodzi - norma.
W sumie to samo dzieje się w telefonii komórkowej - tu państwo wprowadziło 4 gracza ustawiło mu 4 lata bonusu - profity za minute połączenia (rozmowy do play są droższe o 50gr, chyba że inny operator (łaczący rozmowę) część opłaty weźmie na siebie). Wolna konkurencja wprowadzana siłowo przez państwo, które nakazuje innym płacić na tego nowego aby mógł wogóle istnieć. Niektórzy mają naprawde dziwne poczucie mechanizmów rynkowych.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Kolego dlatego jest to skandal ,ponieważ w polskim ustawodastwie gospodarczym nie pojęcia kartel i naganne są praktyki stosowane w tej formie działalności .
Nie rozumiem? W polskim ustawodawstwie nie są karane kartele? A to: "zakazane są porozumienia, których celem lub skutkiem jest wyeliminowanie, ograniczenie lub naruszenie w inny sposób konkurencji na rynku właściwym" Art. 6 ust. 1 Ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (z dnia 16 lutego 2007 r., Dz. U. z 2007 nr 50 poz. 331, ze zm.)
|
|
|
|
|
|
|
|
Hej
QUOTE(Shephard @ 11/12/2009, 9:24) No tak. Tylko państwo powinno mieć wyłączność na ściąganie od obywateli haraczu.
TAK. Dokładnie tak właśnie jest.
QUOTE(Shephard @ 11/12/2009, 9:24) Teraz, gdy część zakładów splajtuje, a cement będzie jeszcze droższy niż sprzed zmowy cenowej
Hmmm a co, jak będzie tańszy?
|
|
|
|
|
|
|
mariuniu
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 97 |
|
Nr użytkownika: 44.786 |
|
|
|
gall anonim |
|
Stopień akademicki: magister |
|
Zawód: politolog |
|
|
|
|
QUOTE(carantuhill @ 11/12/2009, 11:29) QUOTE Kolego dlatego jest to skandal ,ponieważ w polskim ustawodastwie gospodarczym nie pojęcia kartel i naganne są praktyki stosowane w tej formie działalności . Nie rozumiem? W polskim ustawodawstwie nie są karane kartele? A to: "zakazane są porozumienia, których celem lub skutkiem jest wyeliminowanie, ograniczenie lub naruszenie w inny sposób konkurencji na rynku właściwym" Art. 6 ust. 1 Ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (z dnia 16 lutego 2007 r., Dz. U. z 2007 nr 50 poz. 331, ze zm.) Doprecyzuje, praktyki znamionujące postępowanie jak u karteli są w POlsce niedopuszczalne.
|
|
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|