| |
|
|
 Aryjczycy, O Aryjczykach naprawde
| |
|
|
|
Antoniusz
|
| |
|
| II ranga |
|
 |
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 51 |
|
| Nr użytkownika: 4.571 |
|
|
|
|
| |
|
Nie wiem czy ktos wie,jakim Hitler był idiota!!!!!!!!!!Naprawde Aryjczycy to Niemcy,Skandynawowie i Zachodni Słowianie czyli tez Polacy!!!!!!!!!!!!!!Jest to prawda
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
az se siadlem... 
to cierpieliśmy niewinnie !!! (a swoja drogą pomyśleć, że tacy Czesi...)
cały moj mit o Adolfie runął !
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
No właśnie, naziści pomylili Ariów z rasą nordycką.Z trzech wymienionych powyzej nacji nasz język jest najbliższy aryjskiemu. W Czechach nadal jest w uzyciu imie Indra.. 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Słowo: aryjski (szlachetny) dziś odnosi się jedynie do indoeuropejskich przodków ludów indyjskich i irańskich. Kiedyś gdy języki indoeuropejskie zwane były indogermańskimi panowało przekonanie, że sanskryt jest najbliższy językowi praindoeuropejskiemu. Bezpośrednio zaś od sanskrytu jako pierwszy miał oddzielić się język germański. Dlatego też niemieccy nacjonaliści mogli wymiśleć rasę aryjską.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Słowo: aryjski (szlachetny) dziś odnosi się jedynie do indoeuropejskich przodków ludów indyjskich i irańskich
To oczywisty efekt poprawności politycznej. Nie wypada mówic o Ariach bo to nadal się źle kojarzy.Jednak wiele ludów poczytywało sobie za splendor odwoływanie się do aryjskiej genealogii, np. Alanowie (etnonim Iron= Aryia),Kuszanowie (Kaniszka w inskrypcji z Rabatak) itd. W innym poście pisałem o zastanawiajacej zgodności znaczenia etnonimu Lachowie (panowie, szlachetni, właściciele ziemscy - podobne znaczenie w jezyku czeskim) z irańskim abarmani, aryia.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Stysz
|
| |
|
| I ranga |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 32 |
|
| Nr użytkownika: 71 |
|
|
|
|
| |
|
tak,
Tyle, ze dodatkowo pomieszano tu dwie sprawy, czyli przynależność i pochodzenie etniczne i rasowe - typologiczne aby być tu "poprawniejszym politycznie" I tu z ludami germanów mozna wiązać odmianę nordyka (odmianę wg polskiej szkoły antrpologicznej a nie rasę) w obrebie rasy białej, ale tak samo i ze słowianami, mało według przedwojennych badań polskich antropologów grupą o największej ilości cech nardycznych w polsce (badania na poborowych) byli żydzi. A zmienność populacyjna kształtowała się podobnie w całej Europie i przebiegała zasadniczo z północy na południe a nie ze wschodu na zachód. Gdyby na mapie nie brać pod uwagę granic i języków - a tylko zmienność populacyjną to by tych granic w ogóle nie byłoby widać - a polska i niemcy stanowiły by jednolity populacyjnie obszar "niziny półnicnoeuropejskiej - po którejludzie sobie maszerują jak chcą, ta samo bałtyk, który kiedyś zimą zamarzał i ludzie na saniach po nim jeździli typ "tzw typ bałtucki" - dobinujacy na wybrzeżach całego Bałtyku.
I tak nad basenem Morza Śrudziemnego dominuje Śrudziemnomorczyk, ludność wysp fryzyjskich to reliktowo i wyspowo w Europie występujący rudowłosy typ Kromanią w Angli znowu sporo jest armenoida podobnie jak i na terenie austrii (ślad migracji szlakiem Dunaju)itd (w tym rozkwit kultury celtyckiej - Halsztackiej). I do tego wszystko mocno pomieszane Ale wszystkie te odmienności populacyjne nie maja nic wspolnego z procesem powstawania języków, przejmowania kultury (asymilacji)np kultury greków, celtów, rzymian. Jednym słowem zmienność populacyjna i tożsamość etniczna zawsze chodziły własnymi drogami. Wzajemnie się krzyzowały, jadna miała wpływ na drugą, bo i jedna i druga dotyczy danej społeczności - ale nie ma tu ścislego związku. Czasem większość przejmowala język i kulturę mniejszości, następował rozkwit nowej kultury i ta powiększała się o nowe społeczności, bo była z jakiś tam powodów atrakcyjna np nowa religia.
Bardzo dużo złego wyrządzono antropologii jako nauce. Przez te wszystkie totalitaryzmy.  Czy to zle, że jednym podobają sie blondynki, a innym brunetki?  Ale mowienie o tym dlaczego ktos ma wlosy czarne albo rude to juz zabronione. Niepoprwne politycznie - co za bzdury. No i mamy - lekarze i genetycy boją się mówić, że jedne leki działają lepiej na czarnych (czarnoskórych) a inne na białych (białoskórych), bo nasza fizjonomia dostosowana jest do innego klimatu i jest to już przystosowanie genetyczne.
A niemcy to byli idioci. Jak ktoś chce znaleść powód do zabijania to zawsze znajdzie.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Ariovistus
|
| |
|
| I ranga |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 24 |
|
| Nr użytkownika: 52.146 |
|
|
|
|
| |
|
Naprawdę Aryjczycy to ludy irańskie, nie Skandynawowie, Niemcy czy Słowianie, choć ci ostatni mają raczej mieszane pochodzenie.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Ciekawostka: Ariowie to synonim Indoirańczyków. Wychodzi, że jedynym aryjskim ludem w naszych stronach są Cyganie..
Co do "rasy aryjskiej" trzeba pamiętać, że termin ten wprowadziła niejaka Helena Bławatska i miało to oznaczać jakiś udoskonalonych rozbitków z Atlantydy. Ciężko więc zwalać na poprawność polityczną odrzucenie przez naukę czegoś co od początku było bełkotem.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(kmat @ 28/05/2009, 2:43) Wychodzi, że jedynym aryjskim ludem w naszych stronach są Cyganie..
Rozumiem kmacie, że pisząc o Cyganach chodziło Ci raczej o Romów i Sinti, ewentualnie o Aszkali czy „Egipcjan Bałkańskich, a nie o Domów, Jatów, Lomów, i Lulów, ani też Dombów, Bandżarów, Lambanów, a tymbardziej o Cyganów Morskich (Badżawów, Mokenów, Orang Lautów, Lwowów czy Ugrów.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Owszem. Domowie, Lomowie, Jatowie et co. to jednak nie są nasze strony. Co do Sinti, jest jakiś głębszy sens oddzielać ich od Romów?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(kmat @ 30/05/2009, 3:20) Co do Sinti, jest jakiś głębszy sens oddzielać ich od Romów?
Nie jestem pewien, czy z punktu widzenia etnograficzno-historycznego jest sens oddzielać Sinti od Romów, ale oni sami sie oddzielają. Wszystkie międzynarodowe organizacje zrzeszajace Romów mają w nazwie "... Romów i Sinti)
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Cos tu sie komuś pomerdało. Wedle nazistów Słowianie jak najbardziej podpadali pod Aryjczyków. Przeciez podzielili Warszawe murem na stronę aryjską i żydowską.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Ariovistus @ 28/05/2009, 1:26) Naprawdę Aryjczycy to ludy irańskie, nie Skandynawowie, Niemcy czy Słowianie, choć ci ostatni mają raczej mieszane pochodzenie.
I Styrlitz! Czysty Aryjczyk... 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Balum napisał:
QUOTE Cos tu sie komuś pomerdało. Wedle nazistów Słowianie jak najbardziej podpadali pod Aryjczyków. Przeciez podzielili Warszawe murem na stronę aryjską i żydowską.
Z jednej strony zarówno Hitler jak i inni autorzy rasistowscy nie poddawali w wątpliwość,że Słowianie są Aryjczykami.Z drugiej zaś strony zwłaszcza o Czechach,ale także o Polakach czy generalnie o Słowianach Hitler wypowiadał sie pogardliwie.Zarzucał im[znaczy nam]niepełnowartościowość intelektualną-Minderwertigkeit.
Jak pisze E.Grodziński w "Filozofii Adolfa Hitlera w Mein Kampf" jest to niedająca sie pogodzić sprzeczność:z jednej strony Aryjczycy to "Prometeusze ludzkości",a z drugiej część tychże Aryjczyków traktuje on niemal z taką samą pogardą jak największych jego zdaniem szkodników czyli Żydów.
Z kolei S.Haffner w "Rozważaniach o Hitlerze" zauważa,że choć Hitler nigdy w sposób wyrażny nie wykluczył Słowian ze wspólnoty aryjskiej to tak naprawdę nigdy też w sposób jednoznaczny nie określił kogo zalicza on do Aryjczyków.Czy wszystkich białych z wyjątkiem Żydów,czy może tylko mniej lub bardziej germańskie narody?Wogóle u Hitlera jest to wszystko zagmatwane,miesza on co chwilę rasę z narodem.Tak więc jego rasowe poglądy są nie tylko nieprawdziwe ale także niespójne,nielogiczne i wewnętrznie sprzeczne.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
A Słowianie nie uchodzili u Hitlera za jakiś skundlonych mieszańców ario-mongolskich?
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
24/03/2005, 16:07
