|
|
Interwencja USA w Afganistanie, Historia niczego nie uczy ?
|
|
|
|
Powiem tak: Talibowie chcieli żeby Amerykanie ich zaatakowali.I można powiedzieć po tych 10-latach, że odnieśli sukces: Ameryka leży i kwi- czy w kryzysie. Z dawnej świetności jej gospodarki w latach 90-tych zostało niewiele. Masa krajów nienawidzi USA. Jak można było zatem zneutralizować reżim mułły Omara bez bezpośredniej inwazji? Ano po prostu-w myśl starej chińskiej zasady "gnebić wrogów rękami wrogów", napuścić na Talibów reżim ajatollahów z Iranu (w 1998 o mało nie do- szło między nimi do wojny). Do tego broń dla Sojuszu Północnego i Pa- kistanu, parę rajdów Navy Seals na terytoria plemienne, dla wyłapania organizatorów zamachu na WTC i koniec. Fanatycy zajeli by się walką miedzy sobą i na długie lata byłby z nimi spokój.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Dzięki Talibom Afganistan stał się największym producentem narkotyków.
Nie dzięki Talibom. Dzięki wojnie sowiecko-afgańskiej. To ona zniszczyła rolnictwo kraju. Talibowie to nawet swego czasu próbowali (zgodnie z rezolucja ONZ) niszczyć narkotyki- choć nie przeczę że i tak skończyło się na tym że to było ich główne źródła utrzymania.
QUOTE Największym błędem Amerykanów była próba narzucenia temu krajowi Demokracji.
Nie widzę w tym ŻADNEGO błędu.
QUOTE Kabul dostał środki na odbudowę a pozostałe regiony nie dostały niczego.
To fragment z artykułu który zamieściłem tu, którego jak widać nie czytałeś:
Dlaczego nie ma nigdzie informacji, że wszystkie miasta są już w 90% odbudowane, że 4000 km dróg zrekonstruowano, że mosty na przełęczy Salang zostały odbudowane, że w Kabulu wybudowano około trzystu drapaczy chmur o wysokich 10 pięter, nota bene zepsuto charakter i wygląd stolicy. Gwoli kronikarskiej dokładności informuję, że na dawnej granicy ze Związkiem Sowieckim, w samym tylko Tadżykistanie wybudowano już 3 mosty przez graniczną rzekę Amu-darię. Słyszałem o planach budowy dalszych przepraw na granicy z Uzbekistanem i Turkmenią.
W Polsce też się buduje autostrady, drogi szybkiego ruchu, obwodnice, metro i mosty.
Wierzę w te informacje, bo prasa jest pełna artykułów o budowlanych sukcesach i cudownych planach na przyszłość.
QUOTE Talibowie bardzo często na ataki wysyłają biednych ludzi i za to im płacą.
Możesz coś więcej napisać na ten temat?
QUOTE Powiem tak: Talibowie chcieli żeby Amerykanie ich zaatakowali.I można powiedzieć po tych 10-latach, że odnieśli sukces: Ameryka leży i kwi- czy w kryzysie. Z dawnej świetności jej gospodarki w latach 90-tych zostało niewiele.
I znowu to samo, NATO płaczę, USA przegrywa...
Kryzys gospodarczy to kryzys gospodarczy, a interwencja w Afganistanie to interwencja w Afganistanie, jedno drugiemu nie pomaga , ale w żadnym wypadku jedno nie jest przyczyną drugiego!
QUOTE Masa krajów nienawidzi USA.
Iran, Korea Północna. Jej strasznie dużo, jaka szkoda że te państwa nie lubią Obamy...
Ten post był edytowany przez Rommel 100: 31/01/2011, 11:52
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Kryzys gospodarczy to kryzys gospodarczy, a interwencja w Afganistanie to interwencja w Afganistanie, jedno drugiemu nie pomaga , ale w żadnym wypadku jedno nie jest przyczyną drugiego!
Przed 11 września USA notowało 150 mld. nadwyżki w budżecie. Teraz jest 200 mld. deficytu i dłóg koło 9 bilionów zielonych. Tu maż zestawienie kosztów "wojny antyterrorystycznej"
http://www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/...4,0,288596.html
|
|
|
|
|
|
|
Kursant
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 11 |
|
Nr użytkownika: 70.775 |
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Kamaz73 @ 28/01/2011, 21:31) A to jest prawda ( ba nawet org sądy Talibskie) ale to pokazuje że poza tępym terrorem tak na prawdę nie mają zbyt wiele do zaoferowania
Na tym właśnie polega władza, że straszy sądami. Płacisz mandat policjantowi, bo chcesz, czy dlatego, że boisz się sądu?
QUOTE(pan k @ 31/01/2011, 10:14) Z tego kraju pochodzili by terroryści i tam sposób odpowiedni zostaliby wyszkoleni. Ich źródłem utrzymania stały się narkotyki.
Terroryści mają podwójną radość: nasza cywilizacja zażywa narkotyki i staje się słabsza, a przy okazji ich finansuje Tak samo dzikusy produkujące kokainę w Ameryce Południowej same nią pogardzają i jej nie używają, ale cieszą się, że głupi Amerykanie to kupują
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Przed 11 września USA notowało 150 mld. nadwyżki w budżecie. Teraz jest 200 mld. deficytu i dłóg koło 9 bilionów zielonych. Tu maż zestawienie kosztów "wojny antyterrorystycznej"
Informuję Cię drogi kolego, że kryzys gospodarczy wybuchnął w 2007 roku, 6 lat po interwencji w Afganistanie i 4 lata po interwencji w Iraku. To że wojna kosztuję- czy ja temu zaprzeczam? Przecież to żadne odkrycie, też pisałem nie raz o tym na forum że amerykański budżet na tym cierpi. To jeden z najlepszych argumentów przeciwko "spiskowczykom" którzy widzą w tych dwóch wojnach tylko ropę, pieniędzy, wyzysk kapitalizmu USA, a nawet nie myślą że utrzymać 100 tysięcy wojska setki kilometrów od kraju tez kosztuję.
|
|
|
|
|
|
|
|
Kosztuje, owszem, jednocześnie jednak napędza koniunkturę gospodarczą. Nie podejrzewam, żeby Amerykanie wdawali się w wojnę (której nb. wygrać nie mają szans) bez widocznych interesów ekonomicznych i walczyli celem "udzielenia bratniej pomocy".
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE której nb. wygrać nie mają szans
Ludzie, proszę was. Obecne wydarzenia w Afganistanie to jeszcze nie historia, nie wydawajmy werdyktów!
QUOTE walczyli celem "udzielenia bratniej pomocy".
Bratną pomoc dawali sowieci. Amerykanie mają bardziej pragmatyczny i gołym okiem widoczny cel-Bin Laden.
Na pewno interesy geopolityczne, ekonomiczne (o tych ewentualnych dopiero będę czytał, więc zdanie mogę zmienić) też są obecne, nie mniej zauważcie coś. Aż do 11.IX USA kompletnie nie interesowała się Afganistanem.
Ten post był edytowany przez Rommel 100: 31/01/2011, 14:04
|
|
|
|
|
|
|
|
Przez zwycięstwo rozumiem likwidację zaplecza dla terrorystów a to jest właściwie niemożliwe, no chyba, żeby cały kraj zaorać i posypac solą. Nie było by też xle wyciągnąć analogie z historii, kto i kiedy pokonał Afgańczyków?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Przez zwycięstwo rozumiem likwidację zaplecza dla terrorystów a to jest właściwie niemożliwe, no chyba, żeby cały kraj zaorać i posypac solą.
Jest możliwe. Przed atakiem ZSRR jakoś terroryzmu w Afganistanie nie było.
QUOTE Nie było by też xle wyciągnąć analogie z historii, kto i kiedy pokonał Afgańczyków?
Aleksander Wielki- ale nie wiem czy to kwalifikujemy. Arabowie, mongołowie, Tamerlan itp. ale z tej historii słaby jestem więc nie wiem jak się zaczęło i jak skończyło, nie mniej Afganistan podbili. "Pokonał"? Pokonali to i nie raz Brytyjczycy, Rosjanie i Amerykanie, tu chodzi o to aby "podbić", a w wypadku Amerykanów ujmijmy to "ujarzmić". "Afgańczyków"? Po pierwsze nie ma "Afgańczyków", są Pasztuni, Hazarowie Tadżykowie itd. Po drugi, to Ty myślisz że cały "naród" walczy z NATO?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Przed atakiem ZSRR jakoś terroryzmu w Afganistanie nie było.
Mówimy o tym, co było czy o stanie obecnym? Terroryści mają możliwość właściwie nieograniczonego przemieszczania się, robienia uników i tym sposobem trwania...
QUOTE ujmijmy to "ujarzmić". Mój błąd, powinienem użyć tego słowa, nie mają więc możliwości ujarzmienia.
QUOTE nie ma "Afgańczyków" Tu w znaczeniu: mieszkańców Afganistanu.
Ten post był edytowany przez lancelot: 31/01/2011, 14:20
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Mówimy o tym, co było czy o stanie obecnym? Terroryści mają możliwość właściwie nieograniczonego przemieszczania się, robienia uników i tym sposobem trwania...
Ty uważasz że to niemożliwe aby powstał Afganistan bez terroryzmu. Ale skoro był taki stan, tzn. że jest możliwy. Tu nie liczą się tylko militarne zdolności. Al Kaida liczy obecnie około 100 osób. I ciągle jej ludzie giną, problemem jest to że ma nowych ochotników- tak to już by dawno skończyła swój żywot. Rozwój społeczny, ekonomiczny itp. zniechęci ludzi do terroryzmu.
QUOTE Mój błąd, powinienem użyć tego słowa, nie mają więc możliwości ujarzmienia.
W latach 2001-2004 Afganistan był nb. "ujarzmiony".
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Al Kaida liczy obecnie około 100 osób[...]Rozwój społeczny, ekonomiczny itp. zniechęci ludzi do terroryzmu. Garstka fanatyków to, jak widać dość, by zatrząść światem. Tylu znajdzie się niezależnie o d sytuacji społecznej i ekonomicznej.
QUOTE W latach 2001-2004 Jak pokazuje bieg zdarzeń, najwyraźniej nie.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Garstka fanatyków to, jak widać dość, by zatrząść światem. Tylu znajdzie się niezależnie o d sytuacji społecznej i ekonomicznej.
11 września jej członków liczyło się w tysiącach, miała poparcie rządzącymi krajem Talibami, dziś jest zupełnie inna sytuacja, i jak widać nie są w stanie zatrząsnąć światem.
QUOTE Jak pokazuje bieg zdarzeń, najwyraźniej nie.
Bieg wydarzeń pokazuję że Amerykanie stracili szansę i nie wykorzystali tych lat, co spowodowało niepokoje w Afganistanie dopiero co ujarzmionym.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Informuję Cię drogi kolego, że kryzys gospodarczy wybuchnął w 2007 roku, 6 lat po interwencji w Afganistanie i 4 lata po interwencji w Iraku.
Kryzys lat siedemdziesiątych też nie wybuchł zaraz po rozpoczęciu wojny w Wietnamie.
|
|
|
|
|
|
|
|
Hej
QUOTE(lancelot @ 31/01/2011, 14:09) Nie było by też xle wyciągnąć analogie z historii, kto i kiedy pokonał Afgańczyków? Talibowie w połowie lat 1990-ych.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|