Jak chcesz psa uderzyć, to kij zawsze się znajdzie i nad tym nie ma co się zastanawiać. Równie dobrze mogą powiedzieć, że Krzyżacy ich stamtąd "bezprawnie" wykopali w 1308. Proponuję raczej rozważyć, jak spławić obrońcę praw zwierząt (czyli Austrię).

Austria (o ironio) będzie nas zapewne bronić przed Brandenburgią wszystkimi możliwymi sposobami- bo Brandenburgia jest groźniejsza od Saksonii- nawet z RON, a na chwilę obecną to najlepszym rozwiązaniem jest niezależna RON.

Inna sprawa, że Brandenburgia naprawdę nie może do nas wpaść, zabrać Pomorza i udawać, że nic się nie stało. Na tę chwilę armie są jeszcze za małe na tego typu ekscesy- a Gdańsk bronić się potrafił. Więc Brandenburgię możemy zastać bezskutecznie oblegającą pomorskie miasta, kiedy już sprawy stanu uprzątniemy (bo August II to się będzie musiał zbierać w pośpiechu...).

No toć myśmy mówili o perspektywie Brandenburgii, prawda?

No to spróbujemy ich pogonić (mniej czy bardziej udanie), a w końcu presja międzynarodowa zmusi ich do odwrotu.

No dobra, ale czy w ogóle nas odwiedzą? W końcu trzeba mierzyć siły na zamiary, a po co samodzielnie atakować większe państwo, mając w perspektywie małe szansę na zwycięstwo (absolutnie niczego brandenburskiej armii nie ujmuję... Ale to nie Szwecja, która miała jednak wówczas znacznie silniejsze wojsko + porządną artylerię. A i tak Gdańska nie dorwali.

Odkąd Brandenburgia stała się Prusami, jej celem było zlikwidowanie klina rozdzielającego jej terytoria w Rzeszy i poza nią - polskiego Pomorza. Do tego nie jest potrzebne zdobycie Gdańska.

Ja zdaję sobie sprawę, że to dla Prusaków wysoce ryzykowna rzecz - i szczerze, chętnie bym usłyszał opinie kilku innych osób, czy zaryzykują (w razie braku opinii - ramondyzacja z szansą na to ryzyko poniżej 30%). Ale korzyści w razie sukcesu są spore. Warunki sukcesu? Namówić innych graczy w okolicy na rozbiór, żeby zachować równowagę. A żeby namówić, to trzeba ich przekonać, że nie ma sensu utrzymywać istnienia słabej Polski. A do tego trzeba wspomóc Szwecję w laniu Rosji i odwrócić uwagę Austrii, żeby były na tyle słabe po wojnie, żeby zaakceptowały status quo.

Rzecz w tym, że innych graczy nie ma. Dla Austrii wzmocnienie Prus w zamian nawet za Galicję jest (na tę chwilę) bardzo głupim samobójstwem, bo Austrię to wzmacnia nieznacznie, a Prusy całkiem nieźle. Szwecja może nas chcieć nawet wspomóc- w końcu wrogiem jest Saksonia (wiem, że otl też była, ale tu już sytuacja jest diametralnie inna). Rosja jest zajęta Szwecją- i Piotrowi też raczej bardziej zależy na "oknie na świat", niż białoruskich wsiach. Więcej sąsiadów, którzy mogliby nam zagrozić nie mamy... Na szczęście

No i co do ryzyka i ewentualnych zysków- Prusy mogą na szybko zająć tereny pomiędzy Gdańskiem a Toruniem (szczególnie, jeśli wejdą do akcji pod koniec wojny). Rzecz w tym, że bez tych twierdz (które to oblega trzeba dłuższy okres czasu), to musimy pobić tylko i wyłącznie armię brandenburską i te tereny wracają pod naszą kontrolę. A co gorsza (dla elektora), możemy odwiedzić jeszcze Królewiec, bo armii to mu brakuje.

Co do przekonywania Szwecji- weź pod uwagę jeszcze charakter jej władcy. Do podbojów był chętny, zgoda- ale u nas tylko powołał nową konfederację i wspomógł Leszczyńskiego. Nie zabrał nam żadnych terenów. No i co mogą jej zaoferować Brandenburczycy? Szwecja niewątpliwie chętnie zajęłaby naszą część Pomorza, ale ona leży w łapach Brandenburgii...

Nie, nie zajęłaby - bo myśmy Karolowi nic nie zrobili, żeby nas lał (Sasi i Rosjanie to co innego).
Co do reszty, przekonałeś mnie.

Ależ Karol nas "lał". W zasadzie to lali nas wówczas wszyscy uczestnicy WWP- liczb ludności RON (o ile mnie pamięć nie myli) spadła o jakieś 3 mln- z 12 do 9. Właśnie ta wojna poniekąd nas w XVIII w. pogrążyła. Pomimo tego, że wojska polskie w żadnych bitwach udziału nie brały.

Skoro tak- wypadałoby się przyjrzeć temu kto idzie do piachu w wyniku "zamachu stanu", kto stanie na czele konfederacji... I co zrobimy z naszym ustrojem- bo ciężko uwierzyć, żeby po tak wielkiej traumie i bezpośrednim zderzeniem z "tyranią" zachcieli utrzymać wolną elekcję.

Lanie na zasadzie pomniejszenia liczby ludności cywilnej i pozostawienia wśród lokalnych kobiet swojego potomstwa bez zgody tychże pań to raczej standard.

W kwestii lania chodziło mi raczej o pozbawianie nas terytorium - bo i dlaczego kierujący się prostymi zasadami Marsowy Lolek miałby tego zechcieć?

Składy to raczej nie ja. Natomiast co do elekcji - możliwe, że pojawi się pomysł ograniczenia jej tylko do kraju (z realizacją tego będzie trudniej niż z wymyśleniem), a Wettyni niemal na pewno dostaną wieczystego bana na serwie RONu.

Nie na taką skalę- podczas całej wojny 30-letniej liczba ludności całej Rzeszy spadła o jakieś 10 mln. A tak tłukli się na całego, na wyniszczenie i o "rząd dusz". Przez nasze tereny tylko "przechodzili", a 1/4 ludności poszła w diabły.

Ano- i dlatego Szwecja po prostu nie ma się po co z Brandenburgią sprzymierzać (nawet pomijając to, czy jej władca ma na to chęć, czy przeszkadzają mu jego własne normy moralne). Bo jedyne czego Szwecja mogłaby od nas chcieć, to całe wybrzeże Bałtyku (niech tam- razem ze Żmudzią). Ale gros tegóż wybrzeża jest w rękach Brandenburgii (Prusy). W praktyce więc Szwedzi walczyliby dla interesów państwa, z którym interesy mają kompletnie sprzeczne (bo z tego co pamiętam, to Szwecja miała jeszcze wtedy Pomorze zachodnie- które chciała Brandenburgia).

Co do samej elekcji- mam wątpliwości, czy skończy się tylko na powiedzeniu Wettynom "panów już nie obsługujemy". W końcu Wettyni w ogóle zdobyli władzę poprzez naruszenie praw RON, teraz mordują najważniejszych szlachciców... Wątpię, żeby ktoś miał po tym ochotę na utrzymanie ustroju.

Tak bym ich zaangażowania u nas nie zaniżał. wink.gif

Ale co lepszego poza ograniczeniem elekcji do obywateli można by zrobić z ustrojem?

To w końcu... jaki rezultat czystki? Wojna domowa raczej pewna, ale... jej rezultat?

Efekt może być więc taki, że choć go w końcu wyprzemy, to nakopie nam do siedzeń, bo nasza armia to czasy świetności ma daleeeko za sobą.

Mogą się więc pojawić postulaty ustawienia "stabilnej" (czyli dziedzicznej) władzy królewskiej, co pozwoli na niezależność od sąsiadów- bo August zyskał włądzę poprzez zamach stanu i fakt, że część szlachty go popierała.

Postulaty te mają tym większą szansę powodzenia, że sporo magnatów będzie gryzło ziemię.

Jej rezultat w zasadzie też pewny- nikt z dawnych popleczników Sasa nie pozostanie mu wierny po masakrze jaką ten urządził. Biorąc pod uwagę to, że ma jeszcze na głowie wojnę ze Szwecją...

Pytanie tylko kto będzie szlachcie przewodził i kto padł pod ostrzami germańskich siepaczy.