|
|
Timur Chromy, zwany Tamerlanem
|
|
|
|
O ile dobrze pamietam to bodajze Gumilow pisal ze jeszcze jeden z synow Czyngisa nie byl niemal na pewno jego rodzonym. Nie moge sprawdzic, bo ksiazke komus pozyczylem i mi wsiakla.
W kazdym razie miekkosc jaka zdobywca swiata wykazywal przy uznawaniu nie swoich dzieci wskazuje ze mogl on miec problemy z plodzeniem wlasnych. W spoleczenstwach koczowniczych mezczyzna nie mogacy miec potomstwa nie ma prawa dzierzyc wladzy. Nie widze innego wytlumaczenia takiej poblazliwosci. Czyngisa, czlowieka ktory wlasnorecznie zabil brata, nie podejrzewalbym o kierowanie sie uczuciami. Najpewniej za jego przyzwoleniem Borte zachodzila po cichu w ciaze z jakims wojownikiem (ktorego sie potem przekupywalo albo uciszalo na wieki), a Dzyngis oficjalnie uznawal dzieci.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE W kazdym razie miekkosc jaka zdobywca swiata wykazywal przy uznawaniu nie swoich dzieci wskazuje ze mogl on miec problemy z plodzeniem wlasnych. W spoleczenstwach koczowniczych mezczyzna nie mogacy miec potomstwa nie ma prawa dzierzyc wladzy.
Kto wie, może Dżoczi jednak był jego naturalnym synem? Wszak skończył on marnie właśnie za "miękkość", tj. za okazywanie łaski podbitym ludom...
|
|
|
|
|
|
|
|
Od kogo niby mial ta laske wobec podbitych ludow odziedziczyc? Od Czyngisa????
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(yarovit @ 2/08/2007, 17:46) Od kogo niby mial ta laske wobec podbitych ludow odziedziczyc? Od Czyngisa????
To była taka lekka ironia z mojej strony, jeśli tego nie zauważyłeś... Miałem na myśli, iż tak Temudżin (jak Ty sugerujesz), jak i Dżoczi, objawili swą "miękkość", tyle, że w różnych aspektach...
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(asceta @ 1/08/2007, 23:41) Mi się to jednak kojarzy nie najlepiej. I ta likwidacja przestępczości i ta miłość poddanych. Zwłaszcza niektóre wypowiedzi Rosjan, szczególnie tych starszych wspominajacych jak za Stalina było dobrze - porządek był, bandytów nie było itd, jakoś tutaj wydają mi się opisywać jakby analogiczną sytuację. No i wspaniałe defilady na cześć tego dyktatora też były. Rzecz jasna nie ma co porównywać XX wiecznego totalitaryzmu do krawej dyktatury z przełomu XIV/XV wieku, bo to były inne zjawiska, niemniej mam wrażenie że jedno było wpólne. Do władzy dorwał się czlowiek, który był owładnięty jej żądzą, być może psychopata, ktory likwidował krwawo wszelkie możliwe zagrozenia dla swojej władzy. Działal siłą i strachem, choć rzecz jasna na kimś też się musiał oprzeć. Ale dość offtopu z czasów wspólczesnych.
Myślałem, ze wyraziłem się w miarę jasno. Miałem na myśli to ,że ludność Samarkandy uiwielbiała Timura za to, że był zwycięskim wodzem, który ofiarował miastu przywileje, bogactwa, najlepszych uczonych, budowniczych, artystów z całej Azji. To, ze mordował setki tysięcy niewinnych ludzi, równał z zimią nieposłuszne miasta, a głowy ich mieszkańców formował z wieże nic ludności Samarkandy nie obchodziło. Z kolei wojownicy i ich rodziny, wiedzieli, że od niego (geniusz wojny plus szczęście) zależy ich pomyślność i fakt, ze rządził do samej śmierci zdaje się potwierdzać moje słowa. Natomiast co do tego porównania ze Stalinem, jas nie lubię porównań, ale trudno nie przyznać Ci w pewnym sensie racji. Zważ tylko, że Ci prości Rosjaniue w wielu przypadkach naprawdę kochali towarzysza Stalina, obrazki np. z jego pogrzebu to już w dużej mierze nie wymysł propagandy.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(yarovit @ 2/08/2007, 12:26) Niewykluczone, ze Czyngis w ogole nie mogl miec dzieci i po prostu oficjalnie uznawal dzieci rodzone przez Borte aby nie stracic wladzy ktorej nie mial prawa miec jako bezplodny czy impotent. To chyba zbyt daleko idący wniosek. Co do Dżocziego to faktycznie przyjmuje się, że nie był on synem Czyngisa. Gumilow podnosi także kwestię Tołuja, ale raczej nie ma w tym poparcia wśród innych badaczy. Impotentem Czyngis na pewno nie był
|
|
|
|
|
|
|
|
To chyba Timur zniszczył Mezopotamie. Przez wieki kto zajął dolinę 2 rzek zabijał arystokracje a zostawiał chłopów i ich ziemie. Pracowali oni i płacili. Dopóki nie przybył ten pseudozdobywca, i nie doprowadził do ruiny kanały irygacyjne i rolnictwo mezopotamii przez masowe rzezie chłopów. Do dziś się ono nie poddźwignęło. Najlepszym władca całej dynastii był Baber nie Timur.
|
|
|
|
|
|
|
|
Zniszczenia Mezopotamii mieli dokonać Mongołowie pod dowództwem Hulagu. Powtarzane są historie np. o soleniu ziemi uprawnej. Trudno ocenić wiarygodność tych przekazów, bo cały region był od kilku wieków w depresji gospodarczej.
Jeśli zaś chodzi o Babura, to to inne czasy. Ale jego wnuk, Akbar, przewyższał go moim zdaniem o głowę.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Fyszo @ 29/01/2008, 10:27) To chyba Timur zniszczył Mezopotamie.
Spustoszenia Mezopotamii i zniszczenia tamtejszego systemu nawadniającego (co wkrótce stało się główną przyczyną upadku gospodarczego, z którego nota bene już się nie podniósł, bogatego dotąd i ludnego kraju) dokonały wojska "żółtej" wyprawy krzyżowej na długo wcześniej przed Tamerlanem...
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(yarovit @ 29/01/2008, 14:07) Jeśli zaś chodzi o Babura, to to inne czasy. Ale jego wnuk, Akbar, przewyższał go moim zdaniem o głowę.
Dlaczego tak sądzisz?
Pozdrawiam!
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Gronostaj @ 29/01/2008, 17:06) Dlaczego tak sądzisz? Pozdrawiam!
Choćby dlatego iż w przeciwieństwie do Babura, Akbar stworzył trwałe państwo. Podboje Babura okazały się krótkotrwałe i jego syn oraz wnuk musieli zaczynać dzieło od nowa.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|