|
|
Lenino, Bilans strat i zyskow operacji
|
|
|
|
W paź. 1943r. doszło do przegranej przez armię czer. i amię polską bitwy o Lenino.Czy kłeski można było uniknąć?Dlaczego doszło do tej wielkiej klęski?
|
|
|
|
|
|
|
|
kleski można było uniknąc - nie przystępując do bitwy no ale wtedy w lep wzieloby glowny cel - propgandowy
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Anakin @ 14/06/2005, 14:34) kleski można było uniknąc - nie przystępując do bitwy no ale wtedy w lep wzieloby glowny cel - propgandowy No i bez przesady, nie była to znowu taka klęska z punktu widzenia Armii Radzieckiej, takie straty to była dla nich normalka i nic sie wielkiego nie stało. To była bardzo lokalna operacja bez większych konsekwencji. Dla Ludowego Wojska Polskiego owszem cios dotkliwy, no ale co, i tak na resztę ich działań specjalnie nie wpłynęło, chodziło tak jak piszesz o propagandę, a ta i tak zrobiła z klęski zwycięstwo.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Stefan || Batory @ 14/06/2005, 14:09) Dlaczego doszło do tej wielkiej klęski? Miedzy innymi dlatego, ze do walki wysłano mięso armiatnie a nie wyszkolonych zolnierzy.
Ostrzał artyleryjski przed walką trwał nie zalozone 100 min a ok polowy tgo czasu z powodu braku amunicji.
|
|
|
|
|
|
|
|
Pod Al - Alamein ostrzał trwał 15 min !!!! To nie była klęska - po prostu zwykła operacja mająca na celu przełamanie frontu w niezbyt sprzyjającym terenie. Normalne jest że przy takiej operacji wojska I rzutu są przeważnie wojskami jednorazowego użytku;)
|
|
|
|
|
|
|
Vidm0
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 11 |
|
Nr użytkownika: 8.022 |
|
|
|
|
|
|
A mi się wydaje ze na kursie przedmaturalnym usłyszałem, iż Lenino było standardowym przykładem taktyki Armii Czerwonej- czyli "rozpoznania walką". Po wyrznięciu Polaków Sowieci mieli już wystawione główne punkty oporu Niemców, rozstawienie artylerii itp
Ale proszę nie linczować mnie jeżeli się mylę- jest to mój pierwszy post na tym forum...
|
|
|
|
|
|
|
|
Tez wydaje sie ze byla to zwyczajna "razwietka bojem" niz jakakolwiek znaczaca operacja.Strona polska stracila o ile pamietam 400 zabitych,co przy stratach Armii Czerwonej jest niczym szczegolnym.
|
|
|
|
|
|
|
|
512 zabitych, 1776 rannych i zaginionych - to 25% stanu, masakra po prostu.
|
|
|
|
|
|
|
|
Do rozpoznania walką użyto 1 batalionu 1 pułku pod dowództwem mjr Bronisława Lachowicza. Odznaczony po bitwie gwiazdą Gieroj Sowietskowo Sojuza został pośmiertnie kpt Władysław Wysocki, uczestnik walk z Armia Czerwoną we wrzesniu 1939 i partyzant na terenach okupowanych przez ZSRR do czerwca 1941. Oddział partyzancki w którym walczył został (chyba) rozbity latem 1940.
|
|
|
|
|
|
|
|
W takim razie dlaczego do niedawna uczono nas w szkole, że Lenino było naszym zwycięstwem. Z tego co wiem niemieckie pozycje zostały przełamane, niech mnie ktos wyprowadzi z błędu
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Adam Zwoiński @ 24/08/2005, 17:16) W takim razie dlaczego do niedawna uczono nas w szkole, że Lenino było naszym zwycięstwem. pyrrusowym
|
|
|
|
|
|
|
|
Problem tylko jest taki, że Lenino było dla Stalina kolnejno z form pozbywania się polskich wojskowych. Jeden batalion tu, inny tam. Dwa razy uderzą i już po nich. Śietny sposób na oczyszczanie się z resztki polskiej kadry oficerskiej, a plany Sikorskiego tworzenia siły, mogącej byc kartą ptzeragowa uboku AC wzięły w łeb.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(P.V. Maro @ 26/03/2006, 1:51) Problem tylko jest taki, że Lenino było dla Stalina kolnejno z form pozbywania się polskich wojskowych. Jeden batalion tu, inny tam. Dwa razy uderzą i już po nich. Śietny sposób na oczyszczanie się z resztki polskiej kadry oficerskiej, a plany Sikorskiego tworzenia siły, mogącej byc kartą ptzeragowa uboku AC wzięły w łeb. Bardzo ciekawa teoria, ale całkowicie niezgodna z prawdą. Według mnie Stalin miał dwa cele:- stworzyć podstwy dla rzadu polskiego (przyszłego PKWN), walka polskiej dywizji po stronie radzieckiej legitymizowała ten rząd w opozycji do Rządu Londyńskiego;
- zmienić nastawienie Polaków do ZSRR, utrwalone w wyniku napaści radzieckiej w 1939r poprzez stworzenie obrazu braterstwa broni, wspólnej walki ze wspólnym przeciwnikiem, co nie za bardzo sie powiodło ze wzgledu na fatalne wykorzystanie dywizji, za to wysmienicie zostało wykorzystane propagandowo.
|
|
|
|
|
|
|
|
"Problem tylko jest taki, że Lenino było dla Stalina kolnejno z form pozbywania się polskich wojskowych. Jeden batalion tu, inny tam. Dwa razy uderzą i już po nich. Śietny sposób na oczyszczanie się z resztki polskiej kadry oficerskiej, a plany Sikorskiego tworzenia siły, mogącej byc kartą ptzeragowa uboku AC wzięły w łeb."
Nie zgadzam sie z tą opinia ponieważ to nie miałyoby sensu jak by Stalin wysłyłał wojsko Polskie które sam stworzył ,było to bardziej posuniecie jak w bitwie pod Grunwaldem kiedy to Władysław Jagiełło posłał na pierwszy ogień Litwinów.Lenino było drugorzędna bitwą w działaniach wojennych i tylko dla Polaków było istotne poniewaz tam walczyli ,ale taki przecierz był sposób prowadzenia walki przez Rosjan uderzenia sporąliczbą piechoty wiadomo ze podczas takiego ataku wielu ludzi ginie a Stalin wolał wysyłac "swoich sprzymierzeńców" zamiast tracic swoje wojsko .
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE W takim razie dlaczego do niedawna uczono nas w szkole, że Lenino było naszym zwycięstwem.
Był to pierwszy przykład braterstwa broni LWP i ACz. i dlatego musiał w założeniu zostać wykorzystany propagandowo (albo na odwrót - potrzebowanu przykładu dla propagansy więc go stworzono). Przecież nie można byłoby powiedzieć, że w tym pierwszym "braterskim boju" dzięki "naszy przyjaciołom" wyrżnięto nam ćwierć dywizji.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|