Drukowana wersja tematu

Kliknij tu, aby zobaczyć temat w orginalnym formacie

historycy.org _ SZTUKA NOWOCZESNA _ Architektura sakralna XX i XXI wieku

Napisany przez: swatek 30/10/2009, 10:44

user posted image

Chciałbym porozmawiać o współczesnej architekturze sakralnej, czy to co powyżej jest spadkiem po wcześniejszych czasach czy też świadectwem dzisiejszych kompleksów, czy też może nowym spojrzeniem na aranżację przestrzeni? Co nam zostało po średniowiecznych katedrach?

Napisany przez: Anakin 30/10/2009, 11:20

średniowieczne katedry musiały mierzyć się zapewnie z zarzutem ówczesnych kompleksów (co takiego mogło brakować biskupowi, że wystawiał sobie taką wysoką wieże)

co, pytali ówcześni, pozostało nam z dobrych budowli bazylikowych czy rotund?

A co potem?

Artemizjony jako świątynie chrześcijańskie (Marii Magdaleny w Paryżu, św. Stanisława we Wilnie).

no o co z tym?
user posted image

Uważam, że architektura jest sztuką. Do każdego dzieła należy podejść indywidualnie. Jest zła architektura i dobra architektura. Sam neogotyk nie jest rozwiązaniem.

Napisany przez: Lwowiak 30/10/2009, 13:06

ad Anakin :

QUOTE

(co takiego mogło brakować biskupowi, że wystawiał sobie taką wysoką wieże)

A czego brakuje temu ?

Napisany przez: Anakin 30/10/2009, 15:01

pewnie tego samego co temu:
user posted image
i setki innych tradycyjnych wież rzymskokatolickich kościołów w Bawarii.

Niestety Lwowiak. W samej istocie wieży, jest to, że jest prosta, wysoka i zwieńczona. Dla feministek jest to dowód kulturowego zmaskularyzowania.