Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
8 Strony « < 6 7 8 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Polski Kościół Narodowy, utworzony przez Zygmunta II
     
Lehrabia
 

Podobno Raper
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.404
Nr użytkownika: 81.793

Maciej Kamiñski
Zawód: Zusammen praktykant
 
 
post 23/09/2013, 18:22 Quote Post

QUOTE
Zamieniam się w słuch, jakie to znaczenie miał polski katolicyzm dla Rosji albo Osmanów, kiedy postanowili szukać nad Wisłą sojuszników.

Mnie tu o Habsburgów chodziło.

QUOTE
Nie zgodzę się - w rękach króla pozostawała ciągle potężna władza, czyli rozdawnictwo urzędów. Wystarczyłoby promować katolików by doprowadzić do napięć religijnych.

Urzędy urzędami, sejm sejmem, a sejmiki sejmikami. wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #106

     
pawel76
 

Wielki Biurowniczy
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.052
Nr użytkownika: 51.860

 
 
post 27/09/2013, 5:42 Quote Post

QUOTE(kmat @ 20/09/2013, 20:40)
CODE
'Generalnie nieprzyjęcie protestantyzmu wcale nie było błędem'

ciężko to chyba udowodnić, wróżenie z fusów

w temacie są 2 opcje PKN 'katolicki' i PKN 'protestancki'

Że wróżenie to wiadomo. Ale jedna rzecz - większość szlachty jednak została katolicka. Forsowanie czegoś wbrew nim mogło się skończyć jakimś odpowiednikiem wojny 30-letniej, co groziło rozbiorami wiek-dwa wcześniej.
*



Witam
Tak wszyscy mówią że PKN mógł być a to ,,katolicki,, a to ,,protestancki,, a nikt dosłownie nikt nie wspomniał że cirka 1/3 szlachty była prawosławna patrz WKLitewskie i Ruś.
W tym czasie w Kijowie a odrobinę wcześniej w Smoleńsku i Nowogrodzie działała nader sprawnie i skutecznie Cerkiew Prawosławna.
Niezapominajmy też że generalnie spory odsetek ludności WKLitewskiego to rusini a wielu z nich mieszkało również w Koronie.
Cerkiew de iure była drugim wyznaniem na ziemiach polskich.
Może w tym kierunku należało pójść?

Ten post był edytowany przez pawel76: 27/09/2013, 5:42
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #107

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 27/09/2013, 18:06 Quote Post

QUOTE
Tak wszyscy mówią że PKN mógł być a to ,,katolicki,, a to ,,protestancki,, a nikt dosłownie nikt nie wspomniał że cirka 1/3 szlachty była prawosławna patrz WKLitewskie i Ruś.
W tym czasie w Kijowie a odrobinę wcześniej w Smoleńsku i Nowogrodzie działała nader sprawnie i skutecznie Cerkiew Prawosławna.
Niezapominajmy też że generalnie spory odsetek ludności WKLitewskiego to rusini a wielu z nich mieszkało również w Koronie.
Cerkiew de iure była drugim wyznaniem na ziemiach polskich.

Czy jesteś pewien, że nie mylisz Polski z Litwą? Smoleńsk i Nowogród nie należały w 1555 roku do Polski. Podobnie procent prawosławnych wśród szlachty POLSKIEJ był znikomy.
 
User is offline  PMMini Profile Post #108

     
paweł234
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 344
Nr użytkownika: 73.890

 
 
post 27/09/2013, 19:33 Quote Post

QUOTE(kmat @ 20/09/2013, 20:40)
CODE
'Generalnie nieprzyjęcie protestantyzmu wcale nie było błędem'

ciężko to chyba udowodnić, wróżenie z fusów

w temacie są 2 opcje PKN 'katolicki' i PKN 'protestancki'

Że wróżenie to wiadomo. Ale jedna rzecz - większość szlachty jednak została katolicka. Forsowanie czegoś wbrew nim mogło się skończyć jakimś odpowiednikiem wojny 30-letniej, co groziło rozbiorami wiek-dwa wcześniej.
*



to należałoby założyć że 'protestancka głowa szlachty' przeforsuje co chce w projekcie PKN nie zwracając uwagi na 'katolickie ciało szlachty' > głowa to nie idioci, król też stanie okoniem
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #109

     
paweł234
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 344
Nr użytkownika: 73.890

 
 
post 27/09/2013, 19:49 Quote Post

QUOTE(indigo @ 20/09/2013, 20:50)
QUOTE
ech , presja Moskwy na Litwę będzie i tak ,Ingria, Inflanty itp., Dania jest naturalnym sojusznikiem Moskwy na Szwecję a Polska Szwecji na Moskwę rokminano to tutaj na wielu topikach HA też


No tak, jeśli rozkminiano to w HA to na pewno tak musiało być smile.gif A na poważnie - przyjęcie dowolnego rozwiązania protestanckiego czy utworzenie Kościoła narodowego w Rzplitej nie rozwiązałoby żadnego punktu spornego między Szwecją a Rzplitą. Dalej oba państwa "wyżywałyby" się w Inflantach, do których miały mniej lub bardziej uzasadnione roszczenia. Szwedzi dalej łakomym okiem patrzyliby na Prusy Królewskie jako zapewne najbogatszy region bałtycki. Religia nie miałaby tu wiele znaczenia - Duńczycy byli przecież Szwedom pokrewni religią - i coś z tego wyszło?

QUOTE
zauważ jednak że 'angielskoholenderskaMoskwa' czyt. Hiszpania była już wygrzmocona przez obu zainteresowanych


To niewiele zmienia w kontekście "polskiego Kościoła narodowego". W Rzplitej - po przyjęciu tego rozwiązania - poza dotychczasowymi wrogami, czyli Moskwą i potencjalnie Szwecją, dojdzie jeszcze Austria, która może kroków wojennych od razu nie podejmie, ale na jej życzliwość nie ma co liczyć. W ogóle w takiej konstelacji mało kto będzie nam życzliwy.
*



' także na HA ' brzmiałoby lepiej , chyba, nvmd
1 nie usunie > pełna zgoda
jednak 'punktów spornych' Szwedzi mają więcej z Danią i Moskwą niż z Nami , ew. przyjęcie protestantyzmu , gdyby do tego doszło jednak zmieni sytuację , wydawało mi się że kolega sugerował że nie będzie zmian, jeśli się mylę to proszę o korektę .

2
a Moskwa > tak, Szwecja > niekoniecznie
b ile razu 'Przedmurze Chrześcijaństwa' mogło liczyć na życzliwość Austrii ?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #110

     
pawel76
 

Wielki Biurowniczy
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.052
Nr użytkownika: 51.860

 
 
post 27/09/2013, 20:38 Quote Post

QUOTE(Ramond @ 27/09/2013, 18:06)
QUOTE
Tak wszyscy mówią że PKN mógł być a to ,,katolicki,, a to ,,protestancki,, a nikt dosłownie nikt nie wspomniał że cirka 1/3 szlachty była prawosławna patrz WKLitewskie i Ruś.
W tym czasie w Kijowie a odrobinę wcześniej w Smoleńsku i Nowogrodzie działała nader sprawnie i skutecznie Cerkiew Prawosławna.
Niezapominajmy też że generalnie spory odsetek ludności WKLitewskiego to rusini a wielu z nich mieszkało również w Koronie.
Cerkiew de iure była drugim wyznaniem na ziemiach polskich.

Czy jesteś pewien, że nie mylisz Polski z Litwą? Smoleńsk i Nowogród nie należały w 1555 roku do Polski. Podobnie procent prawosławnych wśród szlachty POLSKIEJ był znikomy.
*


Witam
Jestem ,ale na wszelki wypadek napisałem O WkLitewskim.
Uzupełniając całe województwo Lwowskie w dużym stopniu było prawosławne (mam na myśli szlachte, bo wieś en mase była prawosławna) w zalezności od historyków (Lelewel- 70%, Wieczorkiewicz, Bocheński - 70-80%,Nowak-80-90%)aż po linie Lublin-Jasło- Krosno.
A nieliczne przyczółki kościoła prawosławnego sięgały po linie Wisły.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #111

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 28/09/2013, 14:55 Quote Post

Tyle, że szlachtę polską walczącą o kościół NARODOWY, naród Wlk. Ks. Litewskiego i sytuacja religijna tamże obchodziły...raczej niewiele.
 
User is offline  PMMini Profile Post #112

     
farkas93
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.244
Nr użytkownika: 73.595

Zawód: student
 
 
post 30/09/2013, 15:07 Quote Post

QUOTE
QUOTE
QUOTE
Tak wszyscy mówią że PKN mógł być a to ,,katolicki,, a to ,,protestancki,, a nikt dosłownie nikt nie wspomniał że cirka 1/3 szlachty była prawosławna patrz WKLitewskie i Ruś.
W tym czasie w Kijowie a odrobinę wcześniej w Smoleńsku i Nowogrodzie działała nader sprawnie i skutecznie Cerkiew Prawosławna.
Niezapominajmy też że generalnie spory odsetek ludności WKLitewskiego to rusini a wielu z nich mieszkało również w Koronie.
Cerkiew de iure była drugim wyznaniem na ziemiach polskich.


Czy jesteś pewien, że nie mylisz Polski z Litwą? Smoleńsk i Nowogród nie należały w 1555 roku do Polski. Podobnie procent prawosławnych wśród szlachty POLSKIEJ był znikomy.


Witam
Jestem ,ale na wszelki wypadek napisałem O WkLitewskim.
Uzupełniając całe województwo Lwowskie w dużym stopniu było prawosławne (mam na myśli szlachte, bo wieś en mase była prawosławna) w zalezności od historyków (Lelewel- 70%, Wieczorkiewicz, Bocheński - 70-80%,Nowak-80-90%)aż po linie Lublin-Jasło- Krosno.
A nieliczne przyczółki kościoła prawosławnego sięgały po linie Wisły.


QUOTE
Tyle, że szlachtę polską walczącą o kościół NARODOWY, naród Wlk. Ks. Litewskiego i sytuacja religijna tamże obchodziły...raczej niewiele.


Może i Litwa ich nie obchodziła, ale oprócz Rusi litewskiej, także przed 1569r.,istniała też Ruś koronna i tam większość szlachty w XVI w. byłą prawosławna choć reformacja też zapuszczała korzenie. Inna rzecz, że jeżeliby to weszło to Kościół Narodowy zdecydowanie zbliżyłby się do protestantyzmu. 1555r. to czas gdy sobór trydencki dopiero trwa a Kościół Katolicki przeżywa poważny kryzys. Reforma prawosławia w Rzeczypospolitej na wzór protestantyzmu czy też posoborowego katolicyzmu zaczyna się jeszcze później, bo w latach 70. i 80. XVI w.. Tak czy tak więc Kościół Narodowy nawet pozostając przy dogmatach katolickich i prawosławnych (one się w zasadzie aż tak bardzo nie różnią) jako oddolna inicjatywa szlachty w okresie gdy katolicyzm i prawosławie przechodzą kryzys wewnętrzny musiałby czerpać z rozwiązań protestantyzmu. Jak było ponad 200 lat później we Francji. Kościół konstytucyjny mimo zachowania dogmatów katolickich i honorowego zwierzchnictwa papieża, likwidował zakony czynił synod najwyższą władzą duchowną, a i pojawiały się projekty wprowadzenia liturgii po francusku czy zniesienia celibatu. Bardzo prawdopodobne, że tak samo byłoby w RON. Co więcej Kościół Narodowy będący inicjatywą tej części szlachty, która widziała różnice między odłamami chrześcijaństwa jako bardziej w formie niż w treści na pewno nie przyciągnąłby do siebie konserwatywnej szlachty katolickiej z Mazowsza czy prawosławnej z Rusi. Do wojen religijnych czy przynajmniej większych ruchawek mogłoby dojść, bo nie sądzę by w przypadku gdy zwierzchnikiem Kościoła byłoby państwo tolerowano by innowierców, no chyba, że jako obywateli drugiej kategorii. No w najlepszym wypadku tak jak szlachtę tatarską czyli ze wszystkimi przywilejami, ale bez praw politycznych.

Ten post był edytowany przez farkas93: 30/09/2013, 15:07
 
User is offline  PMMini Profile Post #113

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 2/10/2013, 13:39 Quote Post

QUOTE
Może i Litwa ich nie obchodziła, ale oprócz Rusi litewskiej, także przed 1569r.,istniała też Ruś koronna i tam większość szlachty w XVI w. byłą prawosławna

Dokładnie: jaki procent szlachty polskiej stanowiła szlachta ruska i jaki procent szlachty ruskiej był w roku 1555 prawosławny?
 
User is offline  PMMini Profile Post #114

     
pawel76
 

Wielki Biurowniczy
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.052
Nr użytkownika: 51.860

 
 
post 2/10/2013, 16:53 Quote Post

QUOTE(pawel76 @ 27/09/2013, 20:38)
QUOTE(Ramond @ 27/09/2013, 18:06)
QUOTE
Tak wszyscy mówią że PKN mógł być a to ,,katolicki,, a to ,,protestancki,, a nikt dosłownie nikt nie wspomniał że cirka 1/3 szlachty była prawosławna patrz WKLitewskie i Ruś.
W tym czasie w Kijowie a odrobinę wcześniej w Smoleńsku i Nowogrodzie działała nader sprawnie i skutecznie Cerkiew Prawosławna.
Niezapominajmy też że generalnie spory odsetek ludności WKLitewskiego to rusini a wielu z nich mieszkało również w Koronie.
Cerkiew de iure była drugim wyznaniem na ziemiach polskich.

Czy jesteś pewien, że nie mylisz Polski z Litwą? Smoleńsk i Nowogród nie należały w 1555 roku do Polski. Podobnie procent prawosławnych wśród szlachty POLSKIEJ był znikomy.
*


Witam
Jestem ,ale na wszelki wypadek napisałem O WkLitewskim.
Uzupełniając całe województwo Lwowskie w dużym stopniu było prawosławne (mam na myśli szlachte, bo wieś en mase była prawosławna) w zalezności od historyków (Lelewel- 70%, Wieczorkiewicz, Bocheński - 70-80%,Nowak-80-90%)aż po linie Lublin-Jasło- Krosno.
A nieliczne przyczółki kościoła prawosławnego sięgały po linie Wisły.
*



Witam
Generalnie szlachta ruska w Królestwie była conajmniej tak liczna jak protestancka, a miała spore wsparcie z WKLitewskiego, które bacznie i ze sporym zaiteresowaniem obserwowało to co siędzieje w Koronie.

Ten post był edytowany przez pawel76: 2/10/2013, 16:57
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #115

     
MikoQba
 

Presbyterian Westminster Confession
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.809
Nr użytkownika: 8.008

James Nicholson
Stopień akademicki: Dysortograf
Zawód: Dziennikarz
 
 
post 9/03/2014, 19:19 Quote Post

QUOTE(Alexander Malinowski2 @ 19/09/2013, 22:13)
CODE
[natus,19/09/2013, 20:03]

Znajdź biedny kraj protestancki,a sam odpowiesz sobie na to pytanie.  


Szkocja i Szwecja były raczej biednymi krajem. Obecnie północne landy Niemiec nie zachwycają bogactwem. Przypuszczam, że gdzieś na Karaibach albo na Pacyfiku mogą być kraje protestanckie całkiem biedne.

http://www.nationmaster.com/graph/rel_pro_...ants-protestant

Tuvalu 98%
GDP (PPP)  2010 (est.) estimate
-   Total  $36 million (223rd)
-   Per capita  $3,400 (2010 est.) (164th)
*


No super przyklad- Tuvalu i co jeszcze? To sa kraje historycznie protestanckie? Szwecja nie byla krajem bogatym co nie znaczy ze byla krajem biednym- poziom zycia chlopa i tak byl wyzszy niz w Polsce za to poziom zycia szlachcica byl nizszy niz w Polsce. Posel Francuski w XVII wieku napisal ze nie widzial w Szwecji bogactw ale tez nie spotkal ani jednego zebraka i to najlepiej puentuje sprawe. Szkocja również nalezala do tej kategorii. Ponawiam apel- proszę o jeden historycznie protestancki kraj(200-300 lat) ktory jest biedny. Co do landow niemieckich- fakt ze protestanckie sa wsrod najbiedniejszch a katolickie nie- ale tak się sklada ze polowa landow protestanckich byla w NRD, a katolickie w calosci w RFN.
Zachecam do przeczytania wpisow od poczatku- i oparcia się na faktach tj uchwaly sejmu z 1555 roku i projektu zwolania Soboru dla Korony i tylko Korony. Więc bez magnatow(ktorych nie było wtedy), prawoslawnych(margines w koronie) etc. Indigo- do tego skoro piszesz o niezwiazanej z Polska sprawie uposledzenia politycznego katolikow(zreszta bardzo póznego- to dopiero ekscesy Stewartow do tego zmusily Parlament)- to dodam ze kilkanascie lat pózniej bodajze wprowadzono uposledzenie niekatolikow w Rzeczypospolitej ktore to zakazywalo im poslowania i obowiazywalo do smierci RON.

poprawienie drastycznych błędów ort., w resztę nie ingeruję/ kalki
Dzięki Kalki- przekleta dysortografia dry.gif

Ten post był edytowany przez MikoQba: 12/03/2014, 22:26
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #116

8 Strony « < 6 7 8 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej