Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony < 1 2 3 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Cesarstwo Rzymskie 235–284, Czynniki przetrwania Imperium
     
seslik
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 523
Nr użytkownika: 86.526

Zawód: uczen
 
 
post 18/12/2015, 15:16 Quote Post

QUOTE
Problemem był brak podstaw trwałej legalności władzy w okresie rywalizujących z sobą armii i najazdów zewnętrznych.

A mógłbyś to wytłumaczyć bo nie za bardzo to rozumiem. To co tu piszesz to jest tylko w kontekście kryzysu III wieku czy w odniesieniu też do wcześniejszych i późniejszych czasów (do końca imperium zachodniego)?
 
User is offline  PMMini Profile Post #31

     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 12.129
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 18/12/2015, 15:18 Quote Post

Tutaj piszemy o okresie 235-284.
 
User is offline  PMMini Profile Post #32

     
Duncan1306
 

Milutki tygrysek lewakożerca
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.640
Nr użytkownika: 97.206

Wlodzimierz Sodula
Zawód: amator historii
 
 
post 18/12/2015, 18:46 Quote Post

QUOTE(seslik @ 18/12/2015, 16:16)
QUOTE
Problemem był brak podstaw trwałej legalności władzy w okresie rywalizujących z sobą armii i najazdów zewnętrznych.

A mógłbyś to wytłumaczyć bo nie za bardzo to rozumiem. To co tu piszesz to jest tylko w kontekście kryzysu III wieku czy w odniesieniu też do wcześniejszych i późniejszych czasów (do końca imperium zachodniego)?
*


akurat pisze o tym w kółko
Konstytucyjnie cesarza wybiera senat i lud rzymski - a skoro wybiera jego decyzja może się zmienić. Praktycznie nie ma tradycji dynastycznej. Religia nie daje podstaw trwałości władzy cesarskiej. Nie ma jednej decydującej siły zbrojnej. Wybory wojsk prowincjonalnych mogą być kwestionowane przez pretorianów i vice versa a wśród samych wojsk prowincjonalnych do zaszczytu wyboru cesarza może pretendować całkiem sporo wojsk - nadreńskie, panońskie, mezyjskie, syryjskie, brytyjskie, afrykańskie. Do tego ataki na granice imperium następują jednocześnie na kilku kierunkach i wymagają koordynacji przez cesarza. Zagrożenie prowincji powoduje wzrost tendencji separatystycznych.
Wcześniej akceptacja wyboru następcy przez żyjącego cesarza w warunkach stabilizacji nie napotykała oporu.
Później pojawia się czynnik religijny oraz dynastyczny , niemniej zjawisko uzurpacji występuje dalej aczkolwiek z mniejszym nasileniem i częściej legalnemu władcy udaje się stłumić bunt z uwagi na 2 wymienione czynniki i inną organizacje administracji a zwłaszcza wojska.
 
User is offline  PMMini Profile Post #33

     
seslik
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 523
Nr użytkownika: 86.526

Zawód: uczen
 
 
post 18/12/2015, 18:50 Quote Post

QUOTE
Konstytucyjnie cesarza wybiera senat i lud rzymski

A żaden z cesarzy nie próbował tego zmienić?
 
User is offline  PMMini Profile Post #34

     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 12.129
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 18/12/2015, 19:23 Quote Post

CODE

Konstytucyjnie cesarza wybiera senat i lud rzymski - a skoro wybiera jego decyzja może się zmienić.

Konstytucyjnie to bardzo niedobre słowo, bo Rzym nie miał konstytucji... W teorii cesarz był - tu nawet słowo elekt nie pasuje - władcą, któremu władzę przydzielał senat i lud rzymski, tyle jego wybór to zwycięstwo militarne, a najpierw obwołanie ze strony jakiś oddziałów wojskowych.
 
User is offline  PMMini Profile Post #35

     
Duncan1306
 

Milutki tygrysek lewakożerca
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.640
Nr użytkownika: 97.206

Wlodzimierz Sodula
Zawód: amator historii
 
 
post 18/12/2015, 19:54 Quote Post

QUOTE(szapur II @ 18/12/2015, 20:23)
CODE

Konstytucyjnie cesarza wybiera senat i lud rzymski - a skoro wybiera jego decyzja może się zmienić.

Konstytucyjnie to bardzo niedobre słowo, bo Rzym nie miał konstytucji... W teorii cesarz był - tu nawet słowo elekt nie pasuje - władcą, któremu władzę przydzielał senat i lud rzymski, tyle jego wybór to zwycięstwo militarne, a najpierw obwołanie ze strony jakiś oddziałów wojskowych.
*


OK ustrojowo, ustawodawczo czy zgodnie z tradycją lepiej pasuje niż konstytucyjnie ?
A ja bym oponował przeciwko przydzielaniu - raczej zatwierdzenie władzy przez senat i lud rzymski. A w tym okresie jak najbardziej cesarze usiłowali desygnować następcę ale wtedy o trwałości władzy decydowała siła militarna.
Zresztą odniesione wcześniej zwycięstwo wcale nie było warunkiem koniecznym, istotna była tylko akceptacja armii
 
User is offline  PMMini Profile Post #36

     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 12.129
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 18/12/2015, 20:14 Quote Post

CODE

OK ustrojowo, ustawodawczo czy zgodnie z tradycją

rolleyes.gif jakby połączyć te słowa jeszcze ze słowami teoretycznie i zwyczajowo. No i akurat wg tradycji "ustawodawczo" się skończyło w pięćdziesięcioleciu 235-284. Co prawda Aureliusz Wiktor pisze o "ius creandi", czyli prawie senatu do kreowania cesarza, ale w toku dziejów cesarstwa było to raczej zaklepywanie wyłonionych inaczej władców. Ten antyczny historyk łączy zanik tego prawa z przewagą armii, niechęcią senatu do konfliktów i czasem po zamordowaniu Probusa.
 
User is offline  PMMini Profile Post #37

     
Duncan1306
 

Milutki tygrysek lewakożerca
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.640
Nr użytkownika: 97.206

Wlodzimierz Sodula
Zawód: amator historii
 
 
post 18/12/2015, 20:20 Quote Post

QUOTE(szapur II @ 18/12/2015, 21:14)
CODE

OK ustrojowo, ustawodawczo czy zgodnie z tradycją

rolleyes.gif jakby połączyć te słowa jeszcze ze słowami teoretycznie i zwyczajowo. No i akurat wg tradycji "ustawodawczo" się skończyło w pięćdziesięcioleciu 235-284. Co prawda Aureliusz Wiktor pisze o "ius creandi", czyli prawie senatu do kreowania cesarza, ale w toku dziejów cesarstwa było to raczej zaklepywanie wyłonionych inaczej władców. Ten antyczny historyk łączy zanik tego prawa z przewagą armii, niechęcią senatu do konfliktów i czasem po zamordowaniu Probusa.
*



Natomiast już wcześniej zdarzało się że wybrany cesarz nie przybył do Rzymu aby senat dokonał potwierdzenia wyboru armii. Od dominatu w zasadzie jest to nic nie znacząca aklamacja oznaczająca uznanie legalnej władzy cesarza przez senat.

Ten post był edytowany przez Duncan1306: 18/12/2015, 20:22
 
User is offline  PMMini Profile Post #38

     
Filip August
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 358
Nr użytkownika: 100.018

Zawód: BANITA SPAMER
 
 
post 2/11/2016, 17:06 Quote Post

QUOTE(Duncan1306 @ 24/10/2015, 11:38)
Racjonalne nurty filozofii ustępują neoplatonizmowi i nurtom gnostycznym.
To znaczy jakie konkretnie ?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #39

     
Duncan1306
 

Milutki tygrysek lewakożerca
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.640
Nr użytkownika: 97.206

Wlodzimierz Sodula
Zawód: amator historii
 
 
post 2/11/2016, 17:58 Quote Post

QUOTE(Filip August @ 2/11/2016, 18:06)
QUOTE(Duncan1306 @ 24/10/2015, 11:38)
Racjonalne nurty filozofii ustępują neoplatonizmowi i nurtom gnostycznym.
To znaczy jakie konkretnie ?
*


Największe wpływy w I-II w.n.e. wywiera
stoicyzm - Epiktet, Seneka Młodszy, Marek Aureliusz
epikureizm - Lukrecjusz ,Filiskos
sceptycyzm - Marek Agryppa, Sekstus Empiryk
Aczkolwiek na Wschodzie zwłaszcza w Aleksandrii rozwija się filozofia gnostyczna ktora z neoplatonizmem zyskuje w III w.n.e. przewagę nad innymi nurtami
 
User is offline  PMMini Profile Post #40

3 Strony < 1 2 3 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej