Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
9 Strony < 1 2 3 4 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Najlepszy samolot nowej generacji,
 
Który myśliwiec nowej generacji uważasz za najlepszy ?
Chengdu J-10 [ 2 ]  [2.27%]
Shenyang J-11 [ 1 ]  [1.14%]
Su-30 MKI [ 3 ]  [3.41%]
Eurofighter Typhoon [ 6 ]  [6.82%]
MiG-29 [ 1 ]  [1.14%]
MiG-35 [ 6 ]  [6.82%]
Su-34 [ 1 ]  [1.14%]
Su-35 [ 2 ]  [2.27%]
Su-37 [ 7 ]  [7.95%]
Su-47 Bierkut [ 2 ]  [2.27%]
F-18 Super Hornet [ 3 ]  [3.41%]
F-16 [ 5 ]  [5.68%]
F-22 Raptor [ 31 ]  [35.23%]
F-35 Lightning II [ 12 ]  [13.64%]
PAK FA ("Premiera" w 2009r ale może coś wiecie) [ 4 ]  [4.55%]
Inny (Jaki ?) [ 2 ]  [2.27%]
Suma głosów: 88
Goście nie mogą głosować 
     
poldas372
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.890
Nr użytkownika: 19.336

 
 
post 11/08/2008, 21:50 Quote Post

Dlaczego w ankiecie nie uwzględniono Rafaela i Gripena???
 
User is offline  PMMini Profile Post #16

     
IperyT
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 394
Nr użytkownika: 34.174

.
Zawód: Grabarz ponury
 
 
post 12/08/2008, 9:55 Quote Post

QUOTE
Aha, czyli w Twoim wyborze liczy się przedewszystkim efektowność danej maszyny, a jej efektywność jest na drugim miejscu
Tak wynika z mojej wypowiedzi a jednak zauważ Pan ,że w obu przypadkach mojego wyboru nie mamy do czynienia z cechami stricte bojowymi jako ,że samoloty te ,nie są jeszcze do końca aktywne ,,fizycznie" a już na pewno w przypadku Su 37 wydaje się to być nawet na przyszłość mocno dyskusyjne jako ,że prace nad projektem są wstrzymane tyle ,że w przeciwieństwie do takiego Mig 29OVT(który budowany jest z inicjatywy indywidualnej) choćby, Su znajduje większe poparcie w Ministerstwie Obronnym ale z racji wysokich kosztów zaliczany jest do maszyn eksperymentalnych w ramach testowania rozwiązań do MIG MFI. Nie mniej samolot ten ma wiele funkcjonalnych rozwiązań w postaci przedniego usterzenia które zapobiega utracie siły nośnej podczas manewrowania i likwiduje drgania. Możliwości co do uzbrojenia też są obiecujące...

QUOTE
Jak już było na forum kilka razy napisane, przed rakietą poprzez stosowania samych akrobacji raczej nie uciekniesz
Wchodzimy tutaj w problematykę koncepcyjną walki powietrznej ,w tym wypadku Radziecka\Rosyjska jest nadal taka a nie inna. Gdybym miał prawo alternatywy, to pewnie bym ruszył fantazją co do uzbrojenia.
QUOTE
a raczej zrobisz z siebie łatwiejszy cel.
Su poza zaletami wynikającymi z wysokiej manewrowości potrafi także się bronić.
QUOTE
I żeby nie było: jeżeli już mamy myśliwiec to dobrze by było, żeby przy okazji był bardziej zwrotny niż maszyna przeciwnika (bo to nie zaszkodzi)
Tak właśnie jest.
QUOTE
, ale nie należy z szeroko pojętej zwrotności robić decydującego czynnika
Manewrowość w Su nie oponuje wobec uzbrojenia ,przeciwnie oboje mają się ku sobie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
Thiodorow
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 236
Nr użytkownika: 43.788

Stopień akademicki: mgr inz
Zawód: analityk
 
 
post 31/08/2008, 9:24 Quote Post

A ja zagłosowałem na SuperHorneta. Wiem, że to nie piąta generacja, ale lata, jest użytkowany i w porównaniu z Raptorem tani smile.gif . Na dziś spełnia wszystkie wymogi pola walki wg. amerykanów.
 
User is offline  PMMini Profile Post #18

     
Konsul
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 114
Nr użytkownika: 39.710

 
 
post 31/08/2008, 9:30 Quote Post

z wymienionych chyba F16, najlepiej sprawdza się na polu walki
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #19

     
oskar(zet)
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.075
Nr użytkownika: 40.749

 
 
post 31/08/2008, 9:34 Quote Post

Witam!

QUOTE(poldas372 @ 11/08/2008, 22:50)
Dlaczego w ankiecie nie uwzględniono Rafaela i Gripena???
*



Ale ten samolot nie nazywa się Rafael tylko Rafale rolleyes.gif

QUOTE(Konsul)
z wymienionych chyba F16, najlepiej sprawdza się na polu walki


Choćby F-15K czy F-22 mają większa wartość bojową. Lecz to F-16 ma długą i efektywna karierę bojową, która pokazuje, że jest to dobry samolot.

pozdro
Oskar
 
User is offline  PMMini Profile Post #20

     
ku140820
 

Unregistered

 
 
post 31/08/2008, 12:31 Quote Post

Kilka takich małych uwag:
1.Czemu w ankiecie jest jakiś "Su-37 Bierkut"? Taka maszyna nie istnieje - jets tylko eksperymentalny S-47 ze skrzydłami z odwrotnym skosem, który nie był i ine jest planowany jako maszyna bojowa; jego "odpowiednikiem" jest MiG 1.42.
2. W chwili obecnej to na pierwszym miejscu chyba wypadaloby postawić F-22, mimo wszystkic jego niedoróbek i chorób wieku dziecięcego. Aczkolwiek jak na razie został wdrożony tylko jako maszyna przewagi powietrznej; funkcje uderzeniowe to dopiero przyszłość.
Zaraz za nim wypadałoby dać albo Su-37 albo Su-30MKI w najnowszym wariancie indyjskim; jak wyglądają w praktyce F-15K to chyba jeszcze nikt nie wie... Su-35 to w chwili obecnej oznaczenie maszyn modernizowanych z Su-27...
 
Post #21

     
Carrius
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 601
Nr użytkownika: 11.712

 
 
post 31/08/2008, 14:02 Quote Post

Hej

QUOTE("IperyT")
Nie mniej samolot ten ma wiele funkcjonalnych rozwiązań w postaci przedniego usterzenia które zapobiega utracie siły nośnej podczas manewrowania i likwiduje drgania. Możliwości co do uzbrojenia też są obiecujące...


Powiedział bym, że na przednim usterzeniu (operujacym zazwczaj na wysokich AoA) utrata siły nośnej może następować (w przypadku statecznych samolotów chyba) wcześniej niż na skrzydle głównym, przez to po utraceniu siły nośnej dziób samolotu zaczyna opadać tym samym zmniejszając kąt natarcia na którym operuje skrzydło główne, zabezpieczając je tym samym przed utratą siły nośnej. Sęk w tym, że takie rozwiązanie sprawia że część przykadłubowa skrzydła operuje w strumieniu odchylonym przez usterzenie przednie, przez co nie osiąga odpowiednio wysokich (możliwych do osiągnięcia) współczynników Czmax (do bardziej obeznanych w temacie usterzenia przedniego, poprawcie mnie jeżeli piszę jakiekolwiek bzdury smile.gif - jestem otwarty na krytykę).

Spotkałem się też z opinią, że stosowanie usterzenia przedniego nie jest odpowiednie z punktu tworzenia samolotów o obniżonej wykrywalności.

BTW, w jaki sposób likwiduje i jakie drgania?

QUOTE("IperyT")
Su poza zaletami wynikającymi z wysokiej manewrowości potrafi także się bronić.


Nie neguje tego, ale zastanawiam się czy taki sposób obrony jest skuteczny. Tutaj dochodzi jeszcze fakt stosowania odpowiedniej doktryny oraz możliwości technicznych, które być może sprawiają że to taki, a nie inny system obrony (manewrowość + przeróżne systemy zagłuszające) się w Rosji wykształcił.

QUOTE("Darth Stalin")
2. W chwili obecnej to na pierwszym miejscu chyba wypadaloby postawić F-22, mimo wszystkic jego niedoróbek i chorób wieku dziecięcego. Aczkolwiek jak na razie został wdrożony tylko jako maszyna przewagi powietrznej; funkcje uderzeniowe to dopiero przyszłość.


Napisz proszę, jakie to ten F-22 obecnie ma "niedoróbki" i choroby wieku dziecięcego, bo jakoś nigdzie nie mogę nic o nich znaleźć.

Pozdrawiam
 
User is offline  PMMini Profile Post #22

     
ku140820
 

Unregistered

 
 
post 31/08/2008, 15:48 Quote Post

Przede wszystkim problemy z usterkowością oraz - rdzewienie. Było bodaj w ostatnim Lotnictwie w związku z osiągnieciem gotowości operacyjnej przez kolejny dywizjon.
Szczeółów nie podali, ale najwyraźniej chdzi o korozję galwaniczną - sporo tam złączy między częściami z różnych metali, a to powoduje problemy.
Oprogramowanie chyba już dopracowali...

W każdym razie na pełną ocenę tegoż samolotu wypadnie poczekać jeszcze jakiś czas, jak dłużej będzie w normalnej eksploatacji.
 
Post #23

     
IperyT
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 394
Nr użytkownika: 34.174

.
Zawód: Grabarz ponury
 
 
post 31/08/2008, 18:00 Quote Post

QUOTE
Zaraz za nim wypadałoby dać albo Su-37
Szczerze? Będąc krytycznym wobec swego wyboru powiedziałbym ,że to Typhoon powinien zająć tę pozycję tym bardziej jeśli ma się na uwadze samolot
kompletny.
QUOTE
Su-30MKI
Solidna maszyna bez dwóch zdań, zwłaszcza ukłon w stronę awioniki, która w znacznym stopniu poczyniła postępy, zmniejszając dysproporcje widoczne(wcześniej) w stosunku do USA .
QUOTE
BTW, w jaki sposób likwiduje i jakie drgania?
działa jak klasyczny tłumik, likwidując drgania powstające w ,,tym" zakresie lotu mam na myśli wysoką manewrowość.
QUOTE
Nie neguje tego, ale zastanawiam się czy taki sposób obrony jest skuteczny
Przy wariancie z najnowocześniejszym uzbrojeniem, nawet tak wydawać by się mogło kulejąca taktyka(rosyjska) musi odnieść sukces przynajmniej w pojedynkach z samolotami tej samej i niższych klas.
QUOTE
Spotkałem się też z opinią, że stosowanie usterzenia przedniego nie jest odpowiednie z punktu tworzenia samolotów o obniżonej wykrywalności.
Być może ale zaletą(usterzenia przedniego) jest na pewno obecność dodatkowej, dodatniej siły nośnej zapewniającej stateczność niemalże na każdym zakresie lotu.
QUOTE
Sęk w tym, że takie rozwiązanie sprawia że część przykadłubowa skrzydła operuje w strumieniu odchylonym przez usterzenie przednie, przez co nie osiąga odpowiednio wysokich (możliwych do osiągnięcia) współczynników Czmax (do bardziej obeznanych w temacie usterzenia przedniego, poprawcie mnie jeżeli piszę jakiekolwiek bzdury smile.gif - jestem otwarty na krytykę).
czy aby na pewno ten współczynnik był tak ,,niewysoki"? nie wiem ale największe problemy z Cz miały bezogonowce...hmm
 
User is offline  PMMini Profile Post #24

     
Carrius
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 601
Nr użytkownika: 11.712

 
 
post 31/08/2008, 20:39 Quote Post

Witam

QUOTE("IperyT")
Szczerze? Będąc krytycznym wobec swego wyboru powiedziałbym ,że to Typhoon powinien zająć tę pozycję tym bardziej jeśli ma się na uwadze samolot
kompletny.


Szkoda tylko, że póki co (bez radaru AESA i Meteora) EF-2000 jest samolotem zaledwie przeciętnym. Nie mówię, że jest jakiś kiepski, ale w porównaniu do czołówki (F-22/F-35) to wypada jednak przeciętnie.

QUOTE("IperyT")
Przy wariancie z najnowocześniejszym uzbrojeniem, nawet tak wydawać by się mogło kulejąca taktyka(rosyjska) musi odnieść sukces przynajmniej w pojedynkach z samolotami tej samej i niższych klas.


A co jeżeli trafi się przeciwnik o klasie wyższej, tj. USA? Wtedy cała zabawa będzie polegała na tym, przed iloma pociskami wystrzelonymi znikąd jest w stanie obronić się pilot Su-30/Su-35.

QUOTE("IperyT")
Być może ale zaletą(usterzenia przedniego) jest na pewno obecność dodatkowej, dodatniej siły nośnej zapewniającej stateczność niemalże na każdym zakresie lotu.


Nie do końca. Tak się dzieje jeżeli mamy samolot stateczny podłużnie w którym za ster wysokości robi usterzenie poziome. W takim przypadku rzeczywiście zarówno skrzydła jak i przednie usterzenie daję "dodatnią" siłę nośną. Jednak jak dla mnie trudno ocenić czy w przypadku (zapewne) niestatecznego podłużnie Su-37 czyli samolotu z usterzeniem przednim oraz z ogonem to wspomniane już usterzenie dają siłę dodatnią. Dodatkowo problem pojawia się też w takim zakresie, że wraz ze zmianą prędkości (jej wzrostem lub spadkiem) oraz wraz ze zmianą kąta natarcia zmienia się położenie punktu parcia, a tym samym zmianie ulega stateczność samolotu (pojawia się, zanika, pogłębia itd), przez co trudno mówić o posiadaniu stałej siły nośnej "dodatniej" lub "ujemnej".

QUOTE("IperyT")
czy aby na pewno ten współczynnik był tak ,,niewysoki"? nie wiem ale największe problemy z Cz miały bezogonowce...hmm


Chodzi bardziej o to, że nie może być tak wysoki jak mógłby być w przypadku układu skrzydło-usterzenie wysokości.

Pozdrawiam
 
User is offline  PMMini Profile Post #25

     
IperyT
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 394
Nr użytkownika: 34.174

.
Zawód: Grabarz ponury
 
 
post 31/08/2008, 21:09 Quote Post

QUOTE
A co jeżeli trafi się przeciwnik o klasie wyższej, tj. USA?
Już Ty dobrze wiesz co. Największą bolączką Rosjan jest na pewno brak godnego odpowiednika...Ale i tak będę się upierał przy tym ,że tanio skóry by nie sprzedał niezależnie od klasy-przeciwnika.
QUOTE
Jednak jak dla mnie trudno ocenić czy w przypadku (zapewne) niestatecznego podłużnie Su-37 czyli samolotu z usterzeniem przednim oraz z ogonem to wspomniane już usterzenie dają siłę dodatnią.
Zwracam Ci honor jako ,że o dodatkowej sile nośnej ma się do czynienia raczej w przypadku układu ,,kaczka".
QUOTE
Szkoda tylko, że póki co (bez radaru AESA i Meteora) EF-2000 jest samolotem zaledwie przeciętnym.
Bez wątpienia ,,Meteory" będą zaletą Typhoona ale kiedy?.
 
User is offline  PMMini Profile Post #26

     
Carrius
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 601
Nr użytkownika: 11.712

 
 
post 1/09/2008, 17:40 Quote Post

Cześć

QUOTE("IperyT")
Zwracam Ci honor jako ,że o dodatkowej sile nośnej ma się do czynienia raczej w przypadku układu ,,kaczka".


Też nie do końca. Opisywana przez Ciebie sytuacja czyli dodatnia siła nośna na usterzeniu przednim występuje w przypadku statecznej podłużnie "kaczki". Na takim na przykład EF-2000 (czyli samolocie niestatecznym podłużnie w układzie "kaczki") usterzenie przednie generuje siłą nośną "ujemną".

QUOTE("IperyT")
Bez wątpienia ,,Meteory" będą zaletą Typhoona ale kiedy?.


Podobno były już udane próby odpalania w locie tego pocisku. To pewnie kwestia czasu i pieniędzy (oraz być może jakiejś polityki) aby ten pocisk średniego zasięgu trafił na uzbrojenie EF-2k, przez co dałby mu większe możliwości w zakresie walki powietrznej. Z tego co wiadomo, to obecnie CAPTOR ma zasięg wykrywania ok. 160 km dla samolotu o RCS typowego myśliwca (czyli ok.1~5 m^2), przez co jego szanse w pojedynku z takim Su-35 wzrosłyby dość znacznie.

Pozdrawiam



 
User is offline  PMMini Profile Post #27

     
oskar(zet)
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.075
Nr użytkownika: 40.749

 
 
post 1/09/2008, 19:46 Quote Post

Witam!

Ja tak z innej "paki": Czy samoloty Rafale przenoszą pokr Exocet?

pozdro
Oskar
 
User is offline  PMMini Profile Post #28

     
IperyT
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 394
Nr użytkownika: 34.174

.
Zawód: Grabarz ponury
 
 
post 1/09/2008, 20:03 Quote Post

QUOTE
To pewnie kwestia czasu i pieniędzy (oraz być może jakiejś polityki) aby ten pocisk średniego zasięgu trafił na uzbrojenie EF-2k, przez co dałby mu większe możliwości w zakresie walki powietrznej.
co do Meteora, przyznam się szczerze, że nie wiem jakiej natury to problemy niemniej jednak prace są już w stopniu dalece zaawansowanym i jeśli wierzyć oficjalnym lub mniej-/- źródłom co do charakterystyki Meteora(dubel w zasięgu wobec R77) to wydają się one bardzo intrygujące lub przesadzone, znając tendencje szastania danymi.
QUOTE
a tak z innej "paki": Czy samoloty Rafale przenoszą pokr Exocet?
Tak
 
User is offline  PMMini Profile Post #29

     
Carrius
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 601
Nr użytkownika: 11.712

 
 
post 2/09/2008, 20:29 Quote Post

Witam

QUOTE("IperyT")
co do Meteora, przyznam się szczerze, że nie wiem jakiej natury to problemy niemniej jednak prace są już w stopniu dalece zaawansowanym i jeśli wierzyć oficjalnym lub mniej-/- źródłom co do charakterystyki Meteora(dubel w zasięgu wobec R77) to wydają się one bardzo intrygujące lub przesadzone, znając tendencje szastania danymi.


Opierając się, niestety, na wikipedii można przeczytać, że w przypadku EF-2000 są problemy (a raczej istnieje konieczność przeprowadzenia zmian) z integracją tego pocisku z radarem samolotu, co wymaga rzekomo dodania nowego procesora do CAPTORA oraz, że pełna integracja planowana jest na samoloty z 3-ciej transzy (Tranche 3). Co to póki co oznacza - otóż dla mnie jest to dość poważne osłabienie możliwości tego samolotu, który w przypadku walki BVR korzystać opierał się będzie głównie na możliwościach radaru, walki elektronicznej oraz odpowiednich pociskach (stealth odpada).

BTW, to ile ten zasięg w najbardziej optymistycznym wariancie miałby wynosić? ponad 150 km ?

Pozdrawiam

 
User is offline  PMMini Profile Post #30

9 Strony < 1 2 3 4 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej