Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Armia Mulaja Izmaela, jak wyglądała?
     
Jacques Cache
 

Łotr Gotycki
*****
Grupa: Banita
Postów: 741
Nr użytkownika: 25.426

 
 
post 14/12/2006, 23:31 Quote Post

Mulaj Izmael zjednoczył Maroko i wyparł z niego Portugalczyków za pomocą wieliej armii złożonej z Murzynów Sudańskich i Harratinów.Tyle pisze J.Nawrocki w książce "Maroko", 1979.Ja pytam:jak to wojsko było uzbrojone, skoro pokonało nowoczesną europejską armię??Czy zwyciężało samą masą, samymi włóczniami i nożami, czy miała pod dostatkiem skałkówek?Czy trochę tego, trochę tego, a była to kweestia świetnego dowódcy, jakim był Mulaj Izmael?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
Arbago
 

Pomorzanin
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.032
Nr użytkownika: 38.089

 
 
post 29/03/2013, 5:02 Quote Post

Armia, która była podstawą panowania Mulaja Izmaela nazywała się Abid al-Bukhari lub Buakhar. W swoim apogeum Buakhar miała 150 000 żołnierzy, z czego 70 000 było stale trzymane pod bronią. Buakhar wyposażona była w europejską broń palną (muszkiety) oraz artylerię. Być może w XVIII wieku wprowadzono do wyposażenia karabin skałkowy. Dowódcy Buakhar opanowali sztukę używania artylerii wraz z natarciem piechoty. W armii były także jednostki jazdy i łuczników.
Armia podobna w swojej genezie była do janczarów. Buakhar złożona była z porwanych na terenie Sahelu niewolników, których poddawano indoktrynacji tak, że stawali się wiernymi poddanymi marokańskiego władcy. Żeniono ich następnie, a po odbyciu służby zostawali oni farmerami bądź rzemieślnikami. Prawo do prywatnego posiadania ziemi przyznano żołnierzom Buakhar w 1697 roku.
Abid al-Bukhari istniała nadal po śmierci Izmaela i została rozwiązana w XIX wieku. Przez jakiś jeszcze czas zachowano jednak jej pozostałość jako przyboczną straż króla.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
elchullogrande
 

Rewolucjonista
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.476
Nr użytkownika: 60.239

Daniel
Stopień akademicki: mgr hist. i fil. pol
Zawód: taka jedna
 
 
post 29/03/2013, 9:48 Quote Post

Wtrącę tylko drobną dygresję, że takie zwycięstwo armii afrykańskiej nad europejską nie jest odosobnionym przypadkiem. Pamiętna kampania z końca XIX wieku, kiedy to Włosi (uzbrojeni dość nowocześnie, posiadając artylerię itp.) dostali lanie od Etiopczyków wspieranych przez oddział Kozaków kubańskich (Ci chyba wszędzie walczą...)
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
Arbago
 

Pomorzanin
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.032
Nr użytkownika: 38.089

 
 
post 29/03/2013, 18:35 Quote Post

Drogi elchullogrande, oczywiście, że nie jest to odosobniony przypadek. Oprócz bitwy pod Aduą są jeszcze wojny zuluskie kiedy to Zulusi przez jakiś czas skutecznie zwyciężali Anglików.

Nie o tym jednak jest ten temat, a o Buakhar, która skutecznie zjednoczyła Maroko, ale nie uchroniła tego kraju od narzucenia protektoratu francuskiego w XIX wieku.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
elchullogrande
 

Rewolucjonista
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.476
Nr użytkownika: 60.239

Daniel
Stopień akademicki: mgr hist. i fil. pol
Zawód: taka jedna
 
 
post 30/03/2013, 0:38 Quote Post

QUOTE(Arbago @ 29/03/2013, 18:35)
Drogi elchullogrande, oczywiście, że nie jest to odosobniony przypadek. Oprócz bitwy pod Aduą są jeszcze wojny zuluskie kiedy to Zulusi przez jakiś czas skutecznie zwyciężali Anglików.

Nie o tym jednak jest ten temat, a o Buakhar, która skutecznie zjednoczyła Maroko, ale nie uchroniła tego kraju od narzucenia protektoratu francuskiego w XIX wieku.
*



Ależ oczywiście. Dlatego zaznaczyłem, że wtrącam jedynie dygresję. Choć mogła ona być tylko niepotrzebnym wkrętem. Ja po prostu nie mogę się oprzeć, aby nie napisać choć słowa o mojej kochanej Etiopii wink.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
Arbago
 

Pomorzanin
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.032
Nr użytkownika: 38.089

 
 
post 30/03/2013, 19:19 Quote Post

Warto jeszcze wspomnieć, że sama Buakhar nie była odosobnionym przypadkiem. Niewolnicza armia istniała także w średniowieczu w Egipcie. To byli słynni mamelucy, których historia sięga kalifatu Abbasydów. W 1250 roku niewolnicy-żołnierze przejęli władzę w Egipcie, którą piastowali samodzielnie do 1517 roku, a od 1517 roku do inwazji Bonaparte byli namiestnikami Turków osmańskich.
Mamelucy stanowili także armie w muzułmańskich Indiach, a w XIII wieku panowali tam jako sułtani.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej