Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony < 1 2 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Sarmaci i Scytowie - genetyka
     
Lilla Weneda
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 318
Nr użytkownika: 80.562

Marcin Wozniak
 
 
post 22/04/2015, 17:28 Quote Post

W takim razie Domen zastanów się zanim coś wkleisz. U mnie krucho z angielskim i miałem nadzieję, że ktoś inny przebrnie a Ty widzę kukułcze jaja podrzucasz.
 
User is offline  PMMini Profile Post #16

     
mlukas
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 578
Nr użytkownika: 99.991

Stopień akademicki: mgr
Zawód: webmaster
 
 
post 12/08/2017, 0:10 Quote Post

Przerzucam z tematu "Badania aDNA w Europie i na świecie", bo tego nie znalazłem wtedy.




post 30/07/2017, 13:46 Report Post Quote Post

Ancestry and demography and descendants of Iron Age nomads of the Eurasian Steppe
https://www.nature.com/articles/ncomms14615
suplementary info: https://images.nature.com/original/nature-a...mms14615-s1.pdf

W pracy było możliwych do pobrania i konwersji na Gedmatch 8 genomów, dodałem jeszcze do analizy poniżej jeden genom scytyjski z okolic Samary w Rosji.

T265461 - Be9_I05622 Berel’, Kazakhstan Pazyryk 4th–3rd c. BCE
M362842 - Be11_I0563,Berel’, Kazakhstan Pazyryk 4th–3rd c. BCE

M344946 - PR9_I0574, Pokrovka, South Ural, Russia EarlySarmatian 5th–2nd c. BCE
M084152 - PR3_I0575 , Pokrovka, South Ural, Russia EarlySarmatian 5th–2nd c. BCE

M837055 - A17_I0576, Arzhan, Russia, AldyBel period, 7th–6th c. BCE
M446756 - A10_I0577, Arzhan, Russia, AldyBel period, 7th–6th c. BCE

M456377 - Is2 Ismailovo, Kazakstan, Zevakino-Chilikta period, 9th–7th c. BCE
T866391 - Ze6 Zevakino, Kazkahstan, Zevakino-Chilikta period, 9th–7th c. BCE

user posted image
user posted image

Jak widać, Sarmaci z płd. Uralu są pozbawieni domieszki "mongoloidalnej".
Wschodni Scytowie z pogranicza Kazachstanu, Mongolii i Rosji są mniej lub bardziej zmongolizowani / turańscy. Nawet Scyt z Samary ma mała domieszkę komponentu Siberian.


Wgrałem ich też do serwisu DNA.land który określa procentowe podobieństwo do współczesnych populacji.

Mid-Turkic - zawiera: Tajik in (Pomiri) Tajikistan; Turkmen and Uzbek in Uzbekistan; Uygur in China and Hazara in Pakistan.
East-Turkic - zawiera: Altaian, Kalmyk, Tuvinian and Yakut in Russia.
Tubalar to lud turecki z Ałtaju.
Amazonian to domieszka Amerindian.

Sarmaci są niemal lub zupełnie europeidalni. Obaj mają trochę domieszki indo-irańskiej ale przeważa podobieństwo do Europy, w jednym wschodniej, w drugim północno-zachodniej.

user posted image
user posted image


Wschodni Scytowie maja profil genetyczny "turański" ze sporą domieszką mongoloidalną. Zapewne manifestującą się częściowo też w fenotypie.

user posted image
user posted image
user posted image
user posted image
user posted image
user posted image

Wynika z tego że jeszcze przed inwazją ludów ałtajskich (poczynając od Hunów) wschodnie obszary zamieszkane przez Scytów były dość zbliżone pod względem autosomalnym do obecnych Ujgurów, Kirgizów czy Kazachów z tym że miały trochę więcej domieszki europidalnej. Ale pod względem Y-DNA przeważały haplogrupy europejskie. To też nadal jest powielone np. u Kirgizów.
Myślę że dlatego turkizacja Scytów przebiegła tak gładko, gdyż byli już "sturczeni" częściowo znacznie wcześniej.

Jeśli chodzi o haplogrupy:
user posted image

MDS i cytat z Suplementary Info potwierdza to co określiłem moimi "amatorskimi" narzędziami.

user posted image

QUOTE

Contemporary descent from western Iron Age Scythians is mainly found among various Eurasian groups, whereas contemporary descent from eastern Iron Age Scythians is almost exclusively Turkic:
We used 10 summary statistics for our model selection procedure (within-population statistics for each contemporary population, and FST and PHS between contemporary
population and each Scythian sample group). An inspection of simulated values suggested that these were successful in approximating the observed values, regardless of We then applied this model selection procedure to 86 contemporary population samples and the main findings can be summarized as follows (Supplementary Fig. 10 and 11).

Firstly, contemporary populations likely to be directly descended from western Scythians were mainly found in geographic proximity to the archaeological sites, consisting of Indo-European, Iranian, Slavic and Caucasian groups, but also include....d some Uzbeks (Supplementary Fig. 10a and Supplementary Fig. 11). The populations with the highest likelihood of direct descent were either located in close proximity (e.g. Russians, Mohska), the Caucasus (e,g, Azeris, Abazinians) or in Central Asia (e.g. some Uzbeks, Tajiks) (Supplementary Fig. 10a).

Secondly and similarly, contemporary populations most likely to share a common ancestor with western Scythians were primarily found among Iranian and Caucasian groups, predominantly situated in the western part of our sampling range (Supplementary Fig. 10c and Supplementary Fig. 11). Though supported by lower model posteriors, these include....d Iranians, Chechens, Cirkassians and also (again) Uzbeks.

Thirdly, contemporary populations with the highest likelihood of being directly descended from eastern Scythian groups are almost exclusively Turkic language speakers (Supplementary Fig. 10b). Particularly high statistical support was documented for some Turkic speaking groups geographically located close to the archaeological sites of the eastern Scythians (e.g. Telenghits, Tubular, Tofalar), but also among Turkic speaking populations located in Central Asia (e.g. Kyrgyz, Kazakhs and Karakalpaks) (Supplementary Fig. 11). These same results were found for some Turkic groups located even further to the West, such as the Kazan Volga-Tatars. Finally, contemporary populations likely to share a common ancestor with eastern Scythians were mainly found among Turkic, Mongolian and Siberian groups located in eastern Eurasia (Supplementary Fig. 10d and Supplementary Fig. 11). In summary, these results provide further support for a multi-regional origin of the various Scythian groups from the Iron Age.



I dyskusja z pod postu:

FSZ
Czy można w związku z tym postawić hipotezę że znaczące przenikanie ludów proto-tureckich na obszary położone na zachód od Ałtaju i kotliny dżungarskiej zaczęło się już w pierwszym tysiącleciu pne? Być może przedstawiciele "Pazyryku" (lub jakaś ich część) była już ałtajska, z drugiej strony taka interpretacja spotkała się z protestami na anthrogenice. Przypuszczam że zjawisko rozprzestrzeniania się ludów tureckich w zachodniej części Wielkiego Stepu miało charakter bardziej fazowy i stopniowy a nie błyskawicznie gwałtowny.

mlukas

Według mnie tak. Zresztą czaszki też wykazywały mieszankę cech euro-mongloidalnych.
Nie wiem kto protestował na anthrogenice ale w wątku gdzie to umieściłem nie widziałem krytyki. Davidski tylko napisał że Sintasha miała 0% East-Asian czy Sibierian ale tego nikt nie postulował. To nie ten region i nie ta epoka.
Według mnie inaczej cieżko wytłumaczyć dominację R1a u Kirgizów np. przy ich tureckim jeżyku i wyglądzie, oraz autosomalnym profilu w większości East-Asian. Po prostu stopniowo przez setki lat ulegali infiltracji ałtajskiej, aż sami się nimi stali. Może początkowo brali sobie żony skośnookie po prostu, niekoniecznie po dobroci. Aż w końcu one ich pokonały po kilku pokoleniach pokojowo:)

FSZ

QUOTE(mlukas @ 9/08/2017, 14:34)
Według mnie inaczej cieżko wytłumaczyć dominację R1a u Kirgizów np. przy ich tureckim jeżyku i wyglądzie, oraz autosomalnym profilu w większości East-Asian. Po prostu stopniowo przez setki lat ulegali infiltracji ałtajskiej, aż sami się nimi stali. Może początkowo brali sobie żony skośnookie po prostu, niekoniecznie po dobroci. Aż w końcu one ich pokonały po kilku pokoleniach pokojowo:)
*

Też tak myślę. Kirgizi oryginalnie pochodzą z rejonu Chakasji i Ałtaju, dzisiaj też występuje w tamtych stronach wysokie stężenie R1a-Z93 wśród obecnych, rdzennych mieszkańców ich dawnych siedzib. Możemy więc raczej wykluczyć efekt założyciela.
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
antracyt
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 585
Nr użytkownika: 4.698

 
 
post 14/08/2017, 9:01 Quote Post

Kiedyś czytałam o badaniach kurhanów w Aymyrlyg na południowej Syberii. V i IV pne to okres scytyjski a III do I pne zwany był hunno-sarmackim. Okres scytyjski to europidzi. Pomiędzy IV i III wiekiem nie nastąpiła gwałtowna wymiana ludności tylko zmiana w pochówkach i kulturze materialnej. W okresie hunno-sarmackim (Xiongnu) stopniowo domieszka mongoloidalna była coraz większa. Trudno powiedzieć czy odbyło się to pokojowo. Ok. 70% ludności w kurhanach przez wymienione stulecia zginęła w wyniku walk. Po znalezionej broni najeźdźców określono jako ludność również nomadzką o tej samej kulturze materialnej.

O ile pamiętam to w części rosyjskiej i mongolskich Arzhanach lezą z początku europidzi (czasem zwani kaukazoidami ale tylko po to żeby tubylców "europidem" nie denerwować) a dalej na wschód w Mongolii są typy mongoidalne. Kurhany, konie, strzały, styl zwierzęcy czyli to nazywamy Scytami wykopano również w płn-zach Chinach. Tam kilku próbkom genetycznym najbliżej było do Ewenków.

Ten post był edytowany przez antracyt: 14/08/2017, 20:09
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #18

     
wojtek k.
 

IX ranga
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 6.644
Nr użytkownika: 47.450

wojciech kempa
 
 
post 15/08/2017, 14:09 Quote Post

QUOTE(Domen @ 20/04/2015, 22:33)
QUOTE("Lilla Weneda")
Trudno szukać migracji wołoskich u Kurdów więc to I2 musiało się tam znaleźć w jakiś inny sposób. Być może występowało ono u niektórych plemion sarmackich. Nie możemy przecież zakładać, że u Sarmatów występowało w większości R1A Z 93.


Z drugiej strony, w Azji Mniejszej od VII wieku istniało osadnictwo słowiańskie (oczywiście Słowian Południowych), więc to I2a-Din mogło tam trafić późno, z Bałkanów. Ale jeśli I2a-Din trafiło tam ze Słowianami, to pytanie dlaczego akurat u Kurdów wystąpiła taka koncentracja? Zwłaszcza, że obszary najintensywniejszego osadnictwa Słowian w Azji Mniejszej nie bardzo się pokrywają ze współczesnym Kurdystanem.


Problem w tym, że osadnictwo słowiańskie jak najbardziej tam występowało - więc warto poszukać jakiegoś tego potwierdzenia. Oto bizantyjski kronikarz Teofan pod rokiem 6156 (664) zapisał:

„W tym roku zaszło zamieszanie w zakresie przestrzegania postów, i Abderachmanm syn Chiledama wkroczył do Cesarstwa Rzymskiego z wojskiem i tam spędził zimę i spustoszył liczne kraje. Sprzymierzyli się z nim Słowianie, którzy przyszli wraz z nim do Syrii o osiedlili się w okręgu Apamei, w miejscowości Skewokowole.”

Z kolei pod rokiem 6246 (754) Teofan napisał:

„W tymże roku umarł Muamed, znany jako Abulabas, który panował pięć lat. Jego brat Abdellas przebywał w tym czasie w Mekce, ich centrum religijnym. Napisał on do Abumuslima, który przebywał w Persji, aby zatrzymał dla siebie tą część państwa, która przypada mu tytułem dziedzictwa. Abumaslim, dowiedziawszy się, że Abdellas, syn Alego i brat Salima, samodzielnego dowódcy wojskowego w Syrii, chce przejąć władzę, i skierować się na Persję, by ją opanować, działając przeciw woli Persów, i zamierzając uczynić Syryjczyków swymi sojusznikami, zebrał wojska syryjskie, starł się z nim pod Tijanem i odniósł krwawe zwycięstwo. Lecz zabito więcej Słowian i Antiochińców.”

Ostatnie zdanie nie jest dla mnie jasne. Nie wiadomo w zasadzie, po której stronie walczyli owi Słowianie, których tak wielu zabito. W tym momencie jest to jednak dla nas kwestią drugorzędną. Ważniejsze jest stwierdzenie faktu, że w walkach toczonych między Arabami (gdzieś na obszarze dzisiejszego północnego Iraku) brali udział Słowianie. Jasnym jest, że ich siedziby musiały znajdować się gdzieś niedaleko...
 
User is offline  PMMini Profile Post #19

2 Strony < 1 2 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej