|
|
Największy szkodnik w historii Polski
|
|
|
|
Liberum Veto było szkodliwe jednak większość sejmów w ciągu istnienia RON doszło do skutku.Jan Kazimierz najbardziej zawinił tym że po Beresteczku nie kontynuował ofensywy chociaż za bardzo nie jest wyjaśnione czy rozkazał hetmanowi Potockiemu zawrzeć ugodę pod Białą Cerkwią czy też Potocki zrobił to samowolnie.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Liberum Veto było szkodliwe jednak większość sejmów w ciągu istnienia RON doszło do skutku. I dopóki do skutku dochodziły, jakoś ta nasza RON sobie radziła. A jak przestały, to czy trzeba pisać, co się działo?
Więc nie możemy patrzeć na to w ten sposób. Pierwsze zerwanie sejmu stworzyło precedens i nawet jeśliby ktoś użył tego dopiero po 30 latach (a użyto wcześniej), to mógł się powołać na pierwszy przypadek. to jak pierwszy papieros - jak zapalisz drugi raz, to nie skończysz Usankcjonowanie tego obyczaju było chyba bardziej szkodliwe dla naszego kraju niż wszelkie przywileje, rozdawnictwa dóbr, przegrane kampanie czy nawet Targowica. Bo to liberum veto uniemożliwiło w końcu jakiekolwiek próby reform, ba - próby zrobienia czegokolwiek.
Ten post był edytowany przez Wilczyca24823: 4/08/2016, 10:08
|
|
|
|
|
|
|
|
Tylko że na tych sejmach które nie były zrywane też nie uchwalano jakiś istotnych reformatorskich rzeczy.Szlachcie odpowiadało państwo bez zmian.Mieli możliwość np zawiązywania sejmu skonfederowanego gdzie głosowało się większością głosów.Ogólnie moim zdaniem XVII i XVIII wiek to za wcześnie na demokracje.Nawet współcześnie wiele państw np afrykańskich czy muzułmańskich nie powinno być demokratycznych bo to im tylko szkodzi.
|
|
|
|
|
|
|
|
Moim zdaniem takich "szkodników", co mieli negatywny wpływ na dzieje Polski, chyba jest co najmniej kilku, ale przywódcy Targowicy zajmują na pewno jedno z najwyżej klasyfikowanych miejsc.
|
|
|
|
|
|
|
|
W zasadzie jest tylko jedna taka postać, która bije wszystkich na głowę a jest nią Jan Zamoyski Za co - oj znajdzie się aż za dużo - więc wymieniajmy tytułem przykładu: 1/ za reformę centralnych władz wojskowych w kierunku dożywotniości urzędu i kontrowersyjnego zwiększenia kompetencji - reforma ta doraźnie wygodna dla rzeczonego była prawdziwą kulą u nogi przez sto kilkadziesiąt lat... 2/ za trwałe przekonanie szlachty do zalet wolnej elekcji, która wcześniej miała nieco inny przebieg... - argumenty przez niego użyte dotrwały do lat 90-tych XVIII wieku... 3/ za faktyczne ukształtowanie formy ustrojowej RON swego czasu w postaci, która jak to pisano anioły zdeprawować musiała a co dopiero ludzi... 4/ za zupełnie nieprzemyślaną koncepcję unii religijnej, która zamiast w czymkolwiek pomóc tylko zwięszyła skalę problemów... 5/ za stworzenie koncepcji magnata nowego typu czyli uwłaszczającego się na państwowym na niespotykaną dotąd skalę w myśl formuły "wszystkie chwyty dozwolone" - wzór, który starano się naśladować przez cały XVII wiek...i za związanym z tym zupełnym przewartościowaniem co wolno a co nie. 6/ za brak jakichkolwiek kontynuacji reform sądowych i organizacji armii przez cały bardzo długi okres sprawowania kluczowych urzędów państwowych... - ten wątek się zgrabnie pomija ale faktem jest, że zwycięski hetman miał to zwyczajnie w nosie... 7/ za wybudowanie twierdzy z wadą budowlaną pozwalającą zdobyć ją bez udziału artylerii 8/ za brak ambicji sięgnięcia po koronę skoro się już tak bardzo "przemodelowało" kraj wedle własnych fantazji...
Znajdźcie mi drugiego co tyle fuszerki zdołał wykonać na aż tylu polach...
|
|
|
|
|
|
|
Wilk Stepowy
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 10 |
|
Nr użytkownika: 36.576 |
|
|
|
M.M. |
|
|
|
|
QUOTE(OverHaul @ 8/04/2009, 20:00) Wiem, że stary temat, ale dlaczego Kościuszko?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(marek8888 @ 29/09/2016, 17:49) 7/ za wybudowanie twierdzy z wadą budowlaną pozwalającą zdobyć ją bez udziału artylerii
Która to twierdza?
|
|
|
|
|
|
|
|
Nie no Zamość oparł się jeszcze w XVII wieku Kozakom czy Szwedom więc gdzie tu wada konstrukcyjna?
|
|
|
|
|
|
|
|
Trudno mi wskazać najbardziej szkodliwego polityka w historii Polski, ale w XX w. będzie to bezsprzecznie Wojciech Jaruzelski i jego ekipa, rządząca PRL w latach 1981-1989. W odróżnieniu od swoich komunistycznych przeciwników miał dużo szersze pole manewru w polityce wewnętrznej, zwłaszcza od kiedy do władzy w ZSRR doszedł Gorbaczow, ale nie zrobił prawie nic, żeby zreformować coraz bardziej niewydolną, socjalistyczną gospodarkę. Efekt: katastrofalna hiperinflacja pod koniec lat 80-tych. największy w powojennej Polsce kryzys gospodarczy i drastyczne obniżenie poziomu życia ogółu Polaków.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(emigrant @ 8/04/2009, 16:55) Konrad Mazowiecki z pewnością należy do ścisłej czołówki... Skoro Konrad, to jednocześnie i w takim samym stopniu Bolesław Rogatka, który zatracił Ziemię Lubuską (klucz królestwa polskiego). I potem Niemcy parli ku sobie przez terytorium Polski. Dzięki temu Prusy mogły urosnąć w potęgę, a w konsekwencji rozebrać Polskę.
Ten post był edytowany przez Mścisław100: 14/03/2018, 16:10
|
|
|
|
|
|
|
|
Nie no łącząc stratę Ziemi Lubuskiej z rozbiorami bawimy się trochę w efekt motyla. Aż tak dalekosiężnych konsekwencji bym nie wskazywał bo niedługo dojdziemy do wniosku, że wszystko potoczyło się źle bo Kain zabił Abla albo Ewa zerwała jabłko
|
|
|
|
|
|
|
|
A gdyby Konrad nadal zezwalał Prusom na bezkarne łupienie Mazowsza, to byłby w porządku? Chociaz gdyby końcowym efektem było zajęcie przez plemiona pruskie Mazowsza, to w związkami z głosami przypisującymi upadek Polski przeniesieniu sejmów elekcyjnych na Mazowsze jego decyzja o sprowadzeniu Krzyżaków naprawdę była szkodliwa...
Ale nie jestem pewna, czy Konrada można do szkodników zaliczać - w końcu biedak miał prawo nie wiedzieć, że Krzyżacy okażą się nie do końca uczciwi i sfałszują jego nadania. W okresie późniejszym wszak próbował od zakonników odzyskać nadane im tereny (choćby ziemia dobrzyńska). W tym kontekście to wypadałoby za szkodnika uznać Henryka Brodatego, który podobno Krzyżaków polecił Konradowi. Książę mazowiecki myslał o dobru swojej dzielnicy, nie był przecież księciem całej Polski.
QUOTE W zasadzie jest tylko jedna taka postać, która bije wszystkich na głowę a jest nią Jan Zamoyski
A może ten, który mu na to wszystko zezwolił? w końcu to nie Jan był władcą.
I mnie też ciekawi, co za twierdzę jkobus miał na myśli.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Wilczyca24823 @ 14/03/2018, 16:39) A gdyby Konrad nadal zezwalał Prusom na bezkarne łupienie Mazowsza, to byłby w porządku? Chociaz gdyby końcowym efektem było zajęcie przez plemiona pruskie Mazowsza, to w związkami z głosami przypisującymi upadek Polski przeniesieniu sejmów elekcyjnych na Mazowsze jego decyzja o sprowadzeniu Krzyżaków naprawdę była szkodliwa... Ale nie jestem pewna, czy Konrada można do szkodników zaliczać - w końcu biedak miał prawo nie wiedzieć, że Krzyżacy okażą się nie do końca uczciwi i sfałszują jego nadania. W okresie późniejszym wszak próbował od zakonników odzyskać nadane im tereny (choćby ziemia dobrzyńska). W tym kontekście to wypadałoby za szkodnika uznać Henryka Brodatego, który podobno Krzyżaków polecił Konradowi. Książę mazowiecki myslał o dobru swojej dzielnicy, nie był przecież księciem całej Polski. QUOTE W zasadzie jest tylko jedna taka postać, która bije wszystkich na głowę a jest nią Jan Zamoyski A może ten, który mu na to wszystko zezwolił? w końcu to nie Jan był władcą. I mnie też ciekawi, co za twierdzę jkobus miał na myśli. Ja zrozumiałem zadane pytanie tak, że odpowiadamy z naszej dzisiejszej perspektywy. A jeśli tak, to Konrad Mazowiecki i Bolesław Rogatka są głównymi winowajcami. No chyba, że staramy się wejść w buty naszych antenatów, ale wtedy to... no to zupełnie coś innego. Sam nie wiem co ważniejsze? Dzisiejsza perspektywa czy mentalnośc ówczesnych? Zapewniam, że Bolesław Rogatka miał takie same prawa do "Niemca" jak Konrad Mazowiecki. Każdy działał dla dobra własnego księstwa. I jak tu odzielić dobro księstwa od osobistych przywar księcia? Czy te przywary szkodziły księstwu, a może nie? A może inni książęta mieli takie same problemy i przywary, ale ich działania nie wpłynęły tak negatywnie, na to, co dziś nazywamy Polską? Brodaty szarą eminencją Konrada Mazowieckiego? Zaiste możliwe. Napisz coś o tym więcej, bo do tego nie doszedłem. Jeśli możesz, oczywiście?
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|