Drukowana wersja tematu

Napisany przez: dvd12345 21/08/2009, 10:02

piszcie jaki jest wasz ulubiony zkon i dlaczego

Napisany przez: Gronostaj 21/08/2009, 11:31

Krzyżacy. Żartowałem oczywiście. Najlepiej lubię Zakon Templariuszy, bo jest do dziś najbardziej ze wszystkich owiany różnymi tajemnicami i ciekawymi hipotezami ( czcili na przykład głowę świętego Jana! ). No i przede wszystkim mieli spektakularny koniec i narobili przy tym trochę szumu. Nie tak jak Joannici, którzy przetrwali do dziś i z czasem stali się "żałosnymi, małymi ludźmi". Chociaż ich też cenię, zwłaszcza za obronę Rodos i Malty w XVI wieku przed nawałom osmańską.

Pozdrawiam!

Napisany przez: Kytof 21/08/2009, 12:17

Krzyżacy, bo najwięcej osiągnęli.

Napisany przez: Zbrojny 21/08/2009, 14:30

Ja takze zaglosowalem na Krzyzakow, bo tu chodzi o ulubiony zakon. No i w koncu, oni takze przetrwali az do dzis .

Napisany przez: Dagome 21/08/2009, 14:35

Calatrava, robili co do nich nalezało, nie zajmowali sie niczym innym, podporzadkowali się władcy kraju w którym żyli i wszyscy byli zadowoleni.

Napisany przez: Gronostaj 21/08/2009, 14:44

A nie dlatego, że mieli "przyjazne" stosunki z Polską?

Pozdrawiam!

Napisany przez: Kytof 21/08/2009, 17:59

Nie obchodzi mnie z kim jakie mieli stosunki, obchodzą mnie ich sukcesy.

Napisany przez: lancelot 21/08/2009, 18:12

Zakon Najświętszej Marii Panny stworzył własne państwo, podobnie jak kawalerowie maltańscy, nie udało się to np. templariuszom czy joannitom.

Napisany przez: rycymer 21/08/2009, 18:18

Zakon Smoka.

Napisany przez: Hauer 21/08/2009, 19:11

lancelot

Yyyyy a czasem Joannici i Kawalerowie Maltańscy to nie ten sam zakon

Gronostaj

Nie pomyliłeś ich z krzyżakami

Zbrojny


Ale bez rycerskości czy państwowości.
Jeśli mówic o przetrwaniu do dziś to chyba tylko zakon maltański, który do dziś jest suwerennym podmiotem prawa międzynarodowego. Ma własne paszporty, znaczki pocztowe, monety i utrzymuje stosunki dyplomatyczne z licznymi panstwami.

Musze dodawać na kogo głosowałem ?

Napisany przez: Sewer 21/08/2009, 19:19

Czy Zakon Smoka to nie był przypadkiem zlepkiem wpływowych władców, rycerzy którzy mieli walczyć z Turkami ? Nie wiem jak go oceniać na tle np. Krzyżaków którzy zbudowali silne państwo. Trochę za mało o nim wiem.

Przetrwali i pomagają ludziom, nie samą wojną żyją ludzie (najwyżej niektórzy historycy ). Musimy najpierw zastanowić jakie mają być kategorie a później dyskutować

Napisany przez: rycymer 21/08/2009, 19:20

No, ale joannitom nie udało się przecież stworzyć własnego państwa: dopiero po upadku Jerozolimy wiodło się im nieco lepiej (wiadomo, Rodos czy w końcu Malta), stąd najwyraźniej ich późniejszych sukcesów - według Kolegi lancelota - nie należy z nimi kojarzyć, jeno raczej z ich kolejną odsłoną, tj. z kawalerami maltańskimi.

Napisany przez: tuliusz1971 21/08/2009, 19:33

Templariusze z uwagi na regułę i stworzenie prężnej struktury w całej Europie i Ziemi Świętej.Uważam,iż kryterium,które wzięli pod uwagę niektórzy z moich przedmówców,a mianowicie stworzenie własnego państwa,nie jest determinujące.W końcu nie to było celem przy powstawaniu zakonów rycerskich.Templariusze cieszą sie do dziś niesłabnącym zainteresowaniem choćby m.in.z uwagi na owo owianie tajemnicą (na co wskazał Gronostaj).Również współcześnie cieszył się on popularnością (najliczniejszy i najpotężniejszy-do akcji Filipa Pięknego oczywiście).

Napisany przez: lancelot 22/08/2009, 2:22

Tak jak napisał Rycymer, czym innym byli joannici w Ziemi świętej, czym innym kawalerowie na Malcie.

Napisany przez: rycymer 22/08/2009, 9:22

Co nie oznacza wcale, że godzę się na takie rozgraniczenie działalności rzeczonego zakonu...

Napisany przez: Gronostaj 22/08/2009, 9:23

Skądże.

Ale to nie oddziaływuje na mą wyobraźnię.

Pozdrawiam!

Napisany przez: Hauer 22/08/2009, 13:07

Objasnij na czym Twoim zdaniem polega ta inność? Bo wedle mojej wiedzy to na adresie zameldowania.

Napisany przez: lancelot 22/08/2009, 13:10

Choćby na tym, że w Ziemi świętej zakon miał charakter typowo "lądowy", na malcie raczej "morski", miał innych przeciwników i inne zadania.

Napisany przez: Sewer 22/08/2009, 13:51

Można trochę więcej argumentów, bo jak naradzie to do mnie nie przemawia. Równie dobrze można powiedzieć że Zakon NMP z XIII wieku to nie ten sam co z XV. Ponieważ też wiele się zmieniło.

Napisany przez: lancelot 22/08/2009, 13:55

Zakon na Malcie walczył choćby z piratami na morzu kawalerowie stali się marynarzami, w Palestynie raczej nimi nie byli.

a nie było tak?

Napisany przez: Iuvencus 22/08/2009, 15:06

Zakon Kawalerów Mieczowych. Nie mieli takich sukcesów jak Krzyżacy, w końcu na długie lata się z nimi połączyli... Ale w odpowiednich momentach potrafili prowadzić tak politykę, że mimo że bez sukcesów, trwali...

Zajęli sporą część terenów bałtyckich (Estonię, część Litwy).

Często też zachowywali się jak obecnie BlackWater :] Ale to może za daleko posunięta analogia, zmierzająca nawet w stronę żartu.

Napisany przez: Baldwin IV 22/08/2009, 15:12

Lazaryści za to, że byli typowym zakonem szpitalników zajmującym sie chorymi. Co prawda uczestniczyli w paru słynnych bitwach, ale ich dzieje są zdecydowanie mniej krwawe niż templariuszy czy krzyżaków.

Napisany przez: Hauer 22/08/2009, 16:30

To świadczy tylko o ich wszechstronności i umiejętności dostosowania sie do nowych warunków. To dalej jest ten sam zakon. Nikt nie rozwiązał Joannitów, żeby założyc nowy Zakon Maltanski. Dalej to jest to Rycerski Zakon Szpitalników św. Jana.

Napisany przez: lancelot 22/08/2009, 16:59

Dość powiedzieć, że państwo (bo o to chodziło na początku) założyli już jako kawalerowie nie zaś joannici, na tym chyba należało by też zakończyć ów spór.

Napisany przez: Hauer 22/08/2009, 22:01

Od samego poczatku chodziło o to, ze Joannic, Zakon Rodyjski, czy Kawalerowie Maltańscy to zwyczajowe nazwy Zakonu Szpitalników św. Jana. Tak jak Zakon Teutoński czy Krzyżacy to inne (zwyczajowe) nazwy na Zakon Szpitala Najświętszej Marii Panny Domu Niemieckiego w Jerozolimie, a nie nazwa zupełnie innego zakonu, "bo już założył państwo".

Napisany przez: lancelot 22/08/2009, 22:05

No cóż dla mnie czym innym są joanniciw Palestynie a czym innym na Malcie, tak samo jak czym innym są krzyżacy w Ziemi Borsa a czym innym w Prusach.

Napisany przez: Gronostaj 23/08/2009, 20:52

Zmienił się przeciwnik, uzbrojenie, uniformy, a w przypadku Krzyżaków to już metamorfoza była kompletna, ale zakon nadal pozostał zakonem. To tak jakby mówić, że Polska za Jagiełły i ta dzisiejsza, to zupełnie inne państwa.

Pozdrawiam!

Napisany przez: lancelot 23/08/2009, 20:57

skoro już off topujemy to są inne państwa, o dmiennym ustroju, terytorium, skkładzie etnicznym... ciągłość pozostaje jedynie w tradycji.

Napisany przez: Smardz 23/08/2009, 21:35

A mój ulubiony to Zakon Podwiązki

W kwestii formalnej, założony w 1348r przez Edwarda III.

Napisany przez: Sewer 25/08/2009, 7:30

Mam pytanie do ludzi bardziej obeznanych z tematyką, czy Templariuszy można uznać za najsilniejszy zakon w Ziemi Świętej podczas krucjat ? A adekwatnie do tego po wyparciu krzyżowców, i osiedlaniu różnych zakonów w Europie najsilniejszym był Zakon NMP, który w ziemi Świętej odgrywał role drugorzędną

Napisany przez: lancelot 25/08/2009, 16:49

jak sądzę maltańczycy stworzyli najskuteczniej działające państwo, spośród tych utworzonych przez zakony rycerskie.

Napisany przez: emigrant 25/08/2009, 16:53

Potrafili się obronić przed Turkami w 1565 roku. A to była duża sztuka, bo oblężenie było jednym z największych.

Napisany przez: lancelot 25/08/2009, 17:03

Ich państwo istniało w niezmienionej formie dośc długo do roku 1798, czyli zasadniczo radziło sobie znacnie lepiej od pruskiego państwa ZNMP.

Napisany przez: Artorius 25/08/2009, 19:16

Joannici jako,ze az do dzisiaj trzymaja sie swojego pierwotnego celu obrony kosciola i pomagania chorym.Nie odeszli od swoich zalozen jak templariusze ktorzy wdawali sie w polityke ani nie odeszli od formy wiary jak krzyzacy i jak pokazuje historia najlepiej na tym wyszli ze wszystkich zakonow.

Napisany przez: Moonsorrow 25/08/2009, 20:04

Zdecydowanie Templariusze - z jednej strony potezny i niemal niezalezny zakon z bankowa "siecia" w calej Europie, u ktorego zapozyczaly sie glowy panstw, a z drugiej - otoczony jeszcze za swego istnienia ta aura tajemniczosci, pewnie miedzy innymi przez to, ze dlugo przebywali wsrod muzulmanow, co wplynelo na sposob ich postrzegania w postaci rewelacji o glowie Bafometa (plus slynne bogactwo), owocujac wredna, ale i przemyslna akcja Nogareta i Filipa Pieknego (ktorzy zreszta o 7 lat wczesniej przed procesem Jakuba De Molay - o ile sie nie myle - zgarneli majatki innych heretykow - Zydow, wzbogacajac zadluzony skarb Francji). Dziwic sie tylko mozna, ze Templariusze tego nie przewidzieli...

Napisany przez: kundel1 25/08/2009, 21:35

Spośród trzech "wielkich" zdecydowanie joannici. pomimo paru ciemnych kart w swojej historii (a la guerre comme a la guerre) przez cały czas swego istnienia realizuje założone cele (obecnie nie tylko zajmuje się działalnością charytatywną, ale także licznymi kursami pierwszej pomocy i zabezpieczaniem medycznym pielgrzymek, mszy papieskich itp. niestety, działalność militarna została całkowicie zarzucona, w obecnej sytuacji politycznej nie byłaby zresztą już możliwa). W odróżnieniu od głownie francuskich templariuszy i prawie wyłącznie niemieckich krzyżaków, był rzeczywiście międzynarodowy, reprezentował całą "christianitas".
Pozytywnie widzę przede wszystkim wspomniany już zakon św. Łazarza, który jednak odgrywał marginalną role i Calatrava.
Argument tajemniczości templariuszy uważam za infantylny.

Napisany przez: Moonsorrow 26/08/2009, 12:33

Taaak...
Ja tajemniczosc templariuszy lacze raczej z tym, ze obcujac z mieszkancami Wschodu przez dlugi czas nabyli umiejetnosci i wiedzy w owczesnej Europie nieznanej, co potem zostalo np.: wykorzystane do oskarzen o herezje. Albo tez z rzekomymi bluznierstwami jakich mieli dopuszczac sie podobno podczas wstepowania w szeregi zakonnej braci. Byc moze chodzilo tu o bezwzgledne posluszenstwo, jezeli byles w stanie np.: napluc na krzyc, co w mentalnosci owczesnych ludzi bylo czyms niewyobrazalnym, pogwalceniem sacrum - paradoksalnie mogles wtedy zrobic juz dla Zakonu i wiary wszystko (cos w rodzaju inicjacji?). I to jest dla mnie wlasnie ten zagadkowy aspekt Zakonu. Zwaz, ze nie chodzilo mi tu o Graale i inne cuda;)

Napisany przez: Hauer 26/08/2009, 14:47

Pomimo tego mówimy np. o Grunwaldzie jako o historii dzisiejszej Polski, a nie jakiegos innego państwa, z którym nie mamy nic wspólnego, nieprawdaż? Róznica jest taka, że Suwerenny Zakon Św. Jana zachował ciągłość swoich struktur.

Napisany przez: Micza 26/08/2009, 18:51

Mało znany Zakon sv. Łazarza.
Czy ktoś zna jakąś ciekawą lekturę na jego temat ?

Napisany przez: Vergilius 28/08/2009, 0:30

Zdecydowanie Joannici, za to że do konca trwali w swych ideach, no i za 2 daty: 1520 i 1565 r, kiedy upokorzenie Porty nabrało dzięki nim nowego znaczenia i mocy . Wprawdzie Rodos padło, ale i tak troche to trwało, a przecież Turcja była wtedy u szczytu potęgi.

Napisany przez: lancelot 28/08/2009, 18:11

zdobycie Konstantynopola też trochę trwało, czy zmienia to fakt, że ostatecznie go zdobyto?

Napisany przez: Hauer 28/08/2009, 18:31

Ale w w niczym nie przeszkadza, żeby Bizancjum było czyims ulubionym Cesarstwem Rzymskim

Napisany przez: Drwal 28/08/2009, 21:07

dałem "inny" bo nie było kawalerów maltańskich. Tak wiem że to joannici ale to określa konkretny czas egzystencji zakonu

Napisany przez: Vergilius 29/08/2009, 0:22

Przede wszystkim: inne proporcje sił (w przypadku Konstantynopola 10 tys. obrońców do 60 tys. Turków, w przypadu Rodos ok. 7 tys. obrońców w stosunku do ponad 100 tys. Turków), czas zdobywania (Konstantynopol od 2 IV do 29 V 1453, Rodos, o ile dobrze pamiętam "trzymał się" pół roku z górką). Inna sprawa, że Rodos posiadało kilka liń fortyfikacji, podobnie jak Konstantynopol, z tym że miał kilka newralgicznych odcinków (Mesoteichion i Blacherne), co na pewno przyspieszyło upadek Konstantynopola. Te dysproporcje czasowe, i liczby żołnierzy dają dużo do myślenia , co na pierwszy rzut oka widać. Zauważ jednak, że Malta już nie upada dzięki heroiczności obrońców .

Napisany przez: lancelot 29/08/2009, 18:53

Rodos to prtzede wszystkim wyspa, co stwarza doskonałe warunki do obrony, utrudnia oblegającym dostarczanie zaopatrzenia itd. Co oczywiście nie ma świadczyć o tym, żed zamierzam odmawiać Kawalerom bohaterskiej obrony.

Napisany przez: Czarkos 13/09/2009, 13:12

Zgadzam się z lancelotem, że Rodos miał lepsze możliwości jeśli chodzi o obrone. Konstantynopol był atakowany zarówno z lądu jak i z morza. Wydaje mi się też, że Turkom bardziej zalezalo na zdobyciu Konstantynopola, niz na podbiciu Rodos (ale to tylko moja opinia).

Napisany przez: Gazda Leon 20/09/2009, 8:32

W necie znalazłem jedynie wzmianki o zakonach rycerskich - Złotej Milicji, oraz etiopskim. Czy ktoś ma większą wiedzę w tym temacie?

ciekawostka:

Zakon Siekiery
Z Wikipedii
Skocz do: nawigacji, szukaj
Zakon Siekiery został ufundowany przez Rajmunda Berengariusza, hrabiego Barcelony w roku 1149 jako żeński zakon rycerski, dla uhonorowania kobiet, które walczyły o wyzwolenie katalońskiej Tortosy spod muzułmańskiej okupacji. Kobiety – członkinie zakonu otrzymały tytuł "Damy", zrównujący je z portugalską szlachtą. Damy Zakonu Siekiery otrzymały dodatkowo liczne przywileje od hrabiego Barcelony, w tym pierwszeństwo w uzyskiwaniu stanowisk publicznych przed mężczyznami. Od tamtego czasu nie ma więcej żadnych danych w źródłach historycznych, wydaje się więc, że Zakon Kobiet Rycerzy od Siekiery (jak często był nazywany) przestał istnieć po śmierci ostatniej z uczestniczek obrony Tortosy.

Napisany przez: ciekawy_uczeń 13/10/2009, 15:38

1. Nie znam się na tym za bardzo, ale wikipedii to ja bym nie ufał...
2. Postawiłem na Joannitów- dlaczego? Templariusze nie, bo byli zbyt pożądliwi złota, a w ogóle to były jakieś dziwne nieścisłości dotyczące św. Graala, czy głowy Sw. Jana itp.... Krzyżacy - nie, bo (trudno się domyślić) prowadzili oczywiście wojny z Polską!!!

M.M.

Napisany przez: stagiryta 29/10/2009, 2:00

Joannici,
przez ostatnie 9 wieków dzieje się wiele a oni dalej trwają.
pozd
Darek

Napisany przez: cuchulainn 18/11/2009, 19:30

Templariusze za największą liczbę osiągnięć - zanim zostali obłożeni Anatemą.

Napisany przez: lancelot 18/11/2009, 20:09

mógłbyś jeszcze sprecyzować o to, które z ich osiągnięć(pomijam bankowość)cenisz najwyżej?

Napisany przez: Jaffarello 19/01/2010, 17:59

Z przekory - Krzyżacy. Szanuję ich za to, że przetrwali do dziś, czego wg. mojej wiedzy nie dokonał żaden zakon.

Napisany przez: panzergrenadier 19/01/2010, 19:05

Krzyżacy . Z zakonów rycerskich to oni odnieśli największy sukces. Podbili własne panstwo. Templariusze też mnie interesują, ale na pierwszym miejscu stawiam Krzyzaków. Moje zainteresowanie średniowieczem bierze sie głównie przez pryzmat Zakonu Najswietszej Marii Panny Domu Niemieckiego w Jerozolimie.

Napisany przez: Legion 19/01/2010, 21:05

Postawiłem na Templariuszy. Zawsze mi się pierwsi kojarzyli z krucjatami.. taki sentyment.

Legion

Napisany przez: Jaffarello 19/01/2010, 22:56

Konstantynopol stsnowił niewygodny klin wbity między Europę a tereny muzułmańskie, jak już wspominałem. "Jedynym czego pragnę jest to miasto, nawet jeżeli będzie puste" - Mehmed II Zdobywca.

Napisany przez: osadnik gubiński 23/01/2010, 18:49

Zakon św. Stefana
Zakon brał udział w licznych akcjach militarnych. W 1565 roku jego rycerze weszli w skład odsieczy dla joannitów, broniących się na Malcie. W bitwie pod Lepanto uczestniczyło 12 okrętów zakonu, przyczyniając się w znacznym stopniu do rozbicia tureckiej armady.
Patronem jego był św. Stefan, papież i męczennik.
pozdrawiam

Napisany przez: Jaffarello 24/01/2010, 12:13

Co do tej wypowiedzi - muszę zakwestionować: Nie całkiem podbili, bo ziemię chełmińską
dostali w dzierżawę, więc nie podbili pierwszych, najważniejszych terenów

Napisany przez: Czarkos 6/02/2010, 16:04

Wybrałem templariuszy. Uważam, że dokonali najwięcej: rozwineli system bankowości na niemal całą Europę, dorobili się wielkiego bogactwa,a także stworzyli sieć zamków w wielu krajach. Ponadto byli dobrymi wojownikami.

Pozatym ciekawa jest historia ich skarbu i to jak skonczyli.

Napisany przez: tomas_alvaro 19/02/2010, 8:35

Krzyżacy, ponieważ mieli zaje...... zbroje i takież chełmy.

Napisany przez: tomas_alvaro 19/02/2010, 8:35

Ogólnie czarny krzyż na białym płaszczu daje miłe wrażenia estetyczne.

Napisany przez: tomas_alvaro 19/02/2010, 8:35

Pomińmy to, że walczyli z Polakami.

Napisany przez: Wielki Han 27/03/2010, 17:44

Zdecydowanie Krzyżacy, dla mnie to fenomen, że zakonnicy w sile maksimum kilkuset rdzennych braci zakonnych potrafili stworzyć na ziemiach wschodnich dość silne państwo. Uzyskali to na różne sposoby, mieli za równo doskonałą armię jak i dyplomację. Dzięki poparciu papiestwa i cesarstwa, umiejętnej dyplomacji oraz agresywnej ekspansji militarnej połączonej z dobrą propagandą religijna, terrorem oraz zatrunianiu wojsk zaciężnych stali się potęgą na ziemiach słowiańskich. Ze skromnego zakonu Szpitala Najświętszej Marii Panny Domu Niemieckiego w Jerozolimie stali się niezależnym państwem z potężnymi zamkami, pełnym skarbcem, mogącym zagrozić tak dużym krajom jak Litwa czy Polska...!!

Napisany przez: Przemyslav55 27/03/2010, 17:54

Czy ja wiem, czy mieli takie zaje.... zbroje i hełmy

Trudno wybrać ulubiony zakon rycerski, bo w każdym jest coś co może się podobać. Postawię na Joanitów, którzy przetrwali do dziś i są chyba najliczniejsi z tych co pozostały.

Napisany przez: vonPlauen 28/03/2010, 13:25

Zdecydowanie Krzyżacy. Stworzyli potężne państwo nad Bałtykiem, przyczynili się wydatnie do rozwoju Pomorza, Kujaw itd.

Napisany przez: panzergrenadier 28/03/2010, 17:00

Kiedy mówimy o militarnych aspektach historii Krzyżaków, często można spotkać pojęcie " armia krzyżacka". Ale czy również możemy używać pojęcia "armia Templariuszy?"

Napisany przez: florek-XXX 28/03/2010, 17:50

Głosowałem na Templariuszy.
Ich historia wydaje mi się najbardziej inspirującą i godną uwagi. Jakkolwiek przyznaję że na moją opinię duży wpływ mają legendy z tymże zakonem się wiążące.

Napisany przez: vonPlauen 30/03/2010, 13:32

Sądzę, że jeśli nie wychodzimy poza obszar Ziemi Świętej to jak najbardziej. Gdy jednak mówimy np o Francji to chyba nie można mówić o armii rycerzy świątyni

Napisany przez: KEJi98 13/04/2010, 16:55

Ja głosuję na joannitów. Po pierwsze, prztrwali do dziś. Po drugie, nie mieli żadnych "przyjaznych" kontaktów z Polakami.

Napisany przez: bator35 23/05/2010, 12:09

Ja wybrałem Temlariuszy, zawsze lubiłem zagadki a Templariusze wkocu są owiani tajemnicą.

Napisany przez: macijasi 5/07/2010, 15:04

Jak dla mnie to Templariusze, osiagneli najwieksze bogactwa, mimo iz mieli tylu wrogow, ze wszystkich stron, nie tylko w ziemi swietej ale takze w europie.

Napisany przez: Johny_J 5/07/2010, 15:27

Templariusze i Krzyżacy narobili sobie najwięcej wrogów. Ja stawiam na Joannitów

Napisany przez: Lord Kong 5/07/2010, 19:46

Myślę, żę trędowaci rycerze również zasługują na miejsce w ankiecie.

Napisany przez: Szpitalnik 1/09/2010, 17:31

Joannici oczywiście, sporo uczynili jako szpital, zakonnicy i rycerze. Sam odtwarzam Joannitę w ruchu rycerskim i nie żałuje. Brak mi w ankiecie miejsca dla Zakonu rycerzy św. Łazarza i Bożogrobców.

Napisany przez: lesnik1996 1/09/2010, 17:33

Jak najbardziej Templariusze, najbardziej tajemniczy i zmasakrowany prezz kościół zakon (dowód na sprawiedliwość boga xD)

Napisany przez: Mati_92 1/09/2010, 17:37

Dla mnie Joannici, za bohaterską walkę na Rodos w 1522r. Zdobycie tej wyspy nie było dla Sulejmana formalnością, dlatego też pozwolił im odejść (a raczej odpłynąć).

Napisany przez: bart22 1/09/2010, 18:32

Templariusze , otoczeni mgielką tajemnicy , potężni i chyba to ich własnie zgubiło , zbyt wielcy w świecie gdzie było miejsce tylko dla jednego "wielkiego" ( oczywiście mam na myśli miłosciwie nam panujący kościół rzymskokatolicki )

Napisany przez: Gazda Leon 1/09/2010, 20:50

Zakon św. Katarzyny z góry Synaj...

Napisany przez: godfrydl 2/09/2010, 9:17

Wszystkiemu winni są cykliści i Opus Dei? Zdaje się,że to żądza władzy Filipa Pięknego

Napisany przez: RaksoNike 11/10/2010, 18:25

Ja najbardziej podziwiam i uważam za najciekawszy(choć nie mój ulubiony) Zakon Krzyzacki. Oczywiście możecie sie ze mna nie zgodzic co napewno nastapi w kilku nastepnych postach. Uważam jednak ze powinnismy oceniac ten lud jako całośc, a nie kierowac sie sentymentem do Polski. Mimo iz ten lud barbarzyński grabił i podbijał nikomu niewinne grody i państwa, to jednak nalezy podziwiac ich za chociazby upór, wytrwałość zdolności budowlane i inżynieryjne oraz taktyke bojowa, która nie sprawdziła się w bitwie pod Grunwaldem.
Tak, użyłem słowa barbarzyńcy i moge to jeszcze raz powtórzyć BARBARZYNCY.
Uważam ze ich działania choć na tle religijnym były dowodem ich okrucieństwa, braku litości, a przede wszystkim dowiedli swoim zachowaniem ze, aby stac sie chrzescijaninem nie wystarczy nosić tunike z wyszytym krzyzem, ale także starać sie za wszelką cene postepowac zgodnie z wola boża....

Napisany przez: Rapier 31/12/2010, 13:08

Dla mnie ulubionym zakonem jest zakon templariuszy.
Wyjasnienie podal juz Gronostaj w 2 poscie. Zgadzam sie z nim.

Napisany przez: Kapalin 3/01/2011, 21:27

Dla mnie byli to templariusze i krzyzacy. Ostatecznie wybralem Zakon Krzyzacki. To oni przetrwali do dzisiaj.

Napisany przez: Rian 4/01/2011, 0:07

A Joannici?? Też przetrwali. A na dodatek zachowali odrębność polityczną - utrzymują stosunki dyplomatyczne z ponad setką państw, zaś ich placówki w Rzymie (Palazzo Malta i Villa Malta) i na Malcie (Fort St. Angelo) mają status eksterytorialny. Na dodatek - Joannici nie splamili się czymś takim jak najazdy na Polskę, za to mają w swej historii tak chwalebne momenty, jak obrona Rodos i Malty.

Napisany przez: X_Max_X 8/01/2011, 19:58

Zagłosowałem na templariuszy. Tajemniczy, otoczeni wielkimi zagadkami jak również bardzo waleczni.

Napisany przez: Ramkhamhaeg 8/01/2011, 20:49

Zagłosowałem na joannitów, którzy dzielnie bronili Rodos i Malty przez Turkami osmańskimi w wieku XVI. Szczególnie obrona Malty, na którą ruszyło 380 statków Sulejmana, zasługuje na uznanie. Trzeba jednak zauważyć,że nie wiemy jak by rozegrała się ta akcja, gdyby nie dowództwo La Valetty i odsiecz de Toledo.

Napisany przez: kamil098 16/01/2011, 10:34

Według mnie Joannici, ponieważ byli honorowymi ludźmi, no i oczywiście pomagali polakom w bitwie pod Legnicą.

Napisany przez: lancelot 16/01/2011, 13:00

Bardziej honborowymi niż inne zakony, na jakiej podstawie tak twierdzisz?

Napisany przez: kamil098 16/01/2011, 14:40

Nie atakowali podstępnie i nie świadczyli fałszywie na dworach różnych państw tak jak np. Krzyżacy. Do templariuszy nic nie mam. De facto templariusze są owiani jakąś tajemniczością, dlatego też ich wysoko cenie. Czytałem w jakiejś książce że joannici podczas najazdów tatarskich w 1241 pomagali nam polakom, kiedy część sił uciekła i inni się zawahali templariusze nadal walczyli, i to z większa jeszcze zaciekłością. Jakoś tak tam pisało.

Napisany przez: lancelot 16/01/2011, 14:46

Tzn. nie atakowali podstępnie Maurów?
A po co, walcząc z muzułmanami nie musieli nic świadczyć.
Za sprawą panów takich jak Brown i jemu podobni, nic w nich tajemniczego.

Napisany przez: konto_usuniete_28.02.16 16/01/2011, 14:54

Krzyżacy tez byli pod Legnica

Napisany przez: kamil098 16/01/2011, 15:01

Ale ich nie lubię przez ich politykę. Po prostu powiem, mam do niech jakiś sentyment, i uległość.

Napisany przez: Ludi 16/01/2011, 15:25

Krzyżacy.
Ich perfidia w dążeniu do potęgi jakoś od dawna mnie fascynowała. Wprosili się do Polski na piękne oczy, podstępem rozszerzyli sobie teren i stworzyli całkiem nowe Prusy. I niezależnie od tego, jak źle żyli z Polską, to oni najbardziej mnie interesują. Kwestia ciekawostek też wchodzi tutaj w grę - jak wiele zakonów rycerskich, prezentowali wyjątkowo wdzięczną hipokryzję. Po prostu ich lubię. Jako element historii, ta "sympatia" nie ma nic wspólnego z patriotyzmem czy jego brakiem.
Zaraz na drugim miejscu byliby Templariusze, kiedy się czyta niektóre legendy, to aż szkoda, że skończyli jak skończyli. Interesujące są szczególnie źródła z procesu, jak im wytoczono i opisy rzekomych "rytuałów".

Napisany przez: salvusek 16/01/2011, 15:45

Skoro tak lubisz Joanitów, to zawsze możesz spróbować wstąpić do zakonu Kawalerów Maltańskich, który jest suwerennym podmiotem prawa międzynarodowego. Często mówi się o bogactwach Templariuszy a zapomina się, że to Joanici również, znacznie wzbogacili się na krucjatach, dzięki czemu mogli spokojnie przenieść się na Cypr, a potem najechać na bizantyjski Rodos i egzystować przez długie lata. Czynnikiem jaki wpłynął na to, że zarówno Templariusze jak i Joanici funkcjonowali inaczej niż Krzyżacy jest fakt, że były to zakony otwarte skupiające ludzi różnych nacji. Stąd też politycznie bardziej neutralne.

Napisany przez: lancelot 16/01/2011, 15:50

Zwyczajna sprawność polityki, przynajmniej do jakiegoś czasu, patrząc w ten sposób fascynujący powinni być również wspomniany Filip Piękny, Wenecjanie, Elżbieta I, Aleksander VI i Bóg wie, kto jeszcze.

Napisany przez: Morder 24/01/2011, 22:21

Zdecydowanie Joannici byli moim skromnym zdaniem lepszymi przedstawicielami chrześcijaństwo. Tym bardziej że jestem odtwórcom tego zakonu i w porównaniu do templariuszy czy krzyżaków zdecydowanie dłużej zapisywani byli w kartach historii jak wojownicy le jak już ktoś wyżej powiedział nie zapomnieli o swoich celach głównych. Większość templariuszy była chciwa i pyszna przez co traciła autorytet w śród książąt i baronów jerozolimskich. Joannici w bitwie o Rodos czy Maltę wykazali się dużo większą determinacją i umiejętnością dowodzenia niż templariusze za czasów np. Saladyna przed Przybyciem do Palestyny Lwiego Serca. Dlatego jak najbardziej za Szpitalnikami.

Napisany przez: IndiTemplar 25/01/2011, 1:37

Bez wątpienia Templariusze. Zagłosowałem na nich bo to wałśnie od nich wzięła się druga połowa mojego nicku

Napisany przez: adrian450 31/03/2011, 14:50

TEMPLARIUSZE . To zakon najlepszy : najbogatszy zakon w histori , mający największe wpływy , mające mase przywileji , mieli najlepszych żołnierzy w histori średniowiecza.

Napisany przez: Skorpx 7/04/2011, 15:49

Joannici są najlepsi według mnie bo podobnie do templariuszy w miarę uczciwy sposób zdobywali wpływy w innych państwach i w końcu mieli je bardzo wielkie mimo mieli bardzo mało szczęścia... A Krzyżacy ?? na chama się wcisnęli do polski korzystając z naszych dobrych intencji i zaczęli robić z nami wojny kłamiąc do papieża na masz temat... i tak zdobywali wpływy w brutalny i nieuczciwy sposób

Napisany przez: Czarkos 7/04/2011, 15:56

"Wcisnęli" się na nasze zawołanie i prośbę



P.S.
Próbuj ogarnąć trochę stylistykę

Napisany przez: Rzplita 20/04/2011, 19:20

Joannici... za Rodos i Maltę

Napisany przez: Labienus 10/07/2011, 13:10

Templariusze ze względu na niesamowitą strukturę państwa jak również formacji bojowych. Szczególnie zaimponowała mi niesłychana dyscyplina(najlepsza wśród zakonów rycerskich) i odwaga rycerzy zakonu, którzy zawsze walczyli na kluczowym odcinku. To oni najczęściej osłaniali wycofujące się oddziały krzyżowców, ponosząc przy tym nieraz dotkliwe straty.

Napisany przez: MartinSherard 10/07/2011, 13:14

No cóż. Osoby tego typu często są ciekawym obiektem badań psychologicznych.

Co do ulubionego zakonu to na pewno Templariusze. Przede wszystkim za odwagę w kolejnych wojnach w Ziemii Świętej, ale także z powodu ich tajemniczości oraz pewnego współczucia (w końcu ich przywódcy w roku 1314 zostali skazani będąc niewinnymi).

Napisany przez: The_shadow 18/07/2011, 20:55

Templariusze ze względu na tajemniczość jaka towarzyszy temu zakonowi, do czasów współczesnych krąży wiele legend na jego temat. Z drugiej strony szkoda mi tego,że zostali uwikłani w spisek który pozbawił ich bogactw i życia nie mając najmniejszych szans na obronę, gdyż wielu monarchów za wszelką cenę dążyło do przejęcia ich ogromnych majątków.
Na drugim miejscu postawiłbym Krzyżaków ze względu na ich "przyjazne" stosunki z Polską.

Napisany przez: Czarkos 19/07/2011, 7:23

Jakich to" wielu" monarchow masz na myśli?

Napisany przez: Otto Skórzenny 19/07/2011, 15:43

Dla mnie zdecydowanie Zakon Szpitala Najświętszej Marii Panny Domu Niemieckiego w Jerozolimie. Wszyscy mówią jak bogaci byli Templariusze a Krzyżacy to co, też mieli ogromny majatek, ściagali ogoromne i cła i opłaty z terenów okupowanych i podbitych, głoenie z handlu na Wiśle. Mieli przecież bardzo dużo nadanych ziem po całej Europie i Bliskim Wschodzie. Byli w statnie wynając ogromne ilosci wojska zacieznego, a co najciekawsze, samych braci Zakonnych w okresie rozkwitu było 800. I ta w sumie garstka ludzi potrafiła stworzyć własne państwo, które kontrolowało wiele innych lenn i handel na wielu terenach, z opłat za który ciagneli spore profity. Co najważniejsze większośc ziem początkowo udao im się zdobyć dzięki umiejętnej dyplowamcji, nadaniom oraz poparciu papiestwa.
Dopiero kiedy w XIV wieku od zcasów von Salzy stali się znaczącą siłą w Europie Wschodniej zaczeli dziłac już siłą. Doszło do tego,że w tym XIV wieku, byli w stanie napaśc na Litwę i zabrać jej Żmudź czy też nekać Polskę. Dopiero koalicja ludów Słowiańskich była w stanie postawić kres ich ekspansji i ale mimo to potem caly czas umieli przetrwac, nawet po hołdzie pruskim, gdzie sprytnie przeszli na sekularyzację i zwiazki z Habsburgami. Z tego później wyrósl ogromny wrzód na tyłku Polski, który przyczynił się do jej upadku. A Teutoni sobie do dziś żyją w dostatku i spokoju we Wiedniu

Napisany przez: The_shadow 20/07/2011, 9:28

Musze przyznać, może trochę źle się wyraziłem w jednej kwestii nie chodziło mi raczej o monarchów tylko o to,że templariusze w wielu państwach byli prześladowani z powodu swoich ogromnych bogactw. Z tego co mi wiadomo, templariusze byli prześladowani chyba najbardziej we Francji za Panowania Filipa IV Pięknego. Czytałem również co nieco o Anglii tylko tam takie praktyki spotkały się z ogólną niechęcią opinii publicznej co do wykorzystania tortur, które i tak później zaczęto stosować ze względu na ich dość duża skuteczność . Dzięki za zwrócenie uwagi na ten fakt pisałem tego posta trochę na szybko
Pozdrawiam

Napisany przez: klewkowiak 27/07/2011, 11:40

Krzyżacy, bo są najbardziej "nasi". Gdyby nie stworzyli państwa w Prusach, nie byłoby unii z Litwą, nie byłoby później Rzeczpospolitej Obojga Narodów.

Napisany przez: Skorpx 10/08/2011, 23:22

Szczerze to jak dla mnie to Krzyżacy mogli by podbić Litwę byle by polskie zostawili w spokoju bo teraz wbrew temu co się mówi to Litwini w dzisiejszych czasach nie lubią polaków.

Napisany przez: lancelot 11/08/2011, 19:23

Dla ścisłości, jeśli chodzi o unie polsko-litewską to Litwini są Bałtami

Napisany przez: Towarzysz Sowieta 26/08/2011, 8:51

Krzyżacy. Buta Niemców, Malbork, bicie Prusów, bycie bitymi przez Polaków. Potem Joannici. Templariuszy nigdy jakoś nie lubiłem.

Napisany przez: kornels 26/08/2011, 10:19

Templariusze, za którymi osobiście przepadam i za męczeńską śmierć Jakuba de Molay. Przed śmiercią rzucił klątwę na papieża, króla i inkwizytora Paryża. W ciągu roku od śmierci templariusza zginął Filip Piękny, Klemens V i Wilhelm de Nogaret. Również synowie Filipa umarli młodo( 14 lat później dynastia wymarła). Więc albo Jakub miał szczęście, albo naprawdę mieli wsparcie czegoś wyższego. Dlatego najbardziej lubię templariuszy

Napisany przez: Komoś 30/08/2011, 0:00

Swój głos oddałem na Zakon templariuszy, gdyż moim zdaniem jest to najbardziej zasłużony zakon w krucjatach i bardzo tajemniczy. Wielką tajemnicą jest to dlaczego oni mogli nakładać "oprocentowania" plotka głosiła że znaleźli coś ciekawego pod świątynia Salomona, coś tak ciekawego ze jak by ktoś o tym się dowiedział to mogła by upaść wiara chrześcijańska bynajmniej tak mówili w jakimś filmie dokumentalnym. ;p

Napisany przez: Halt9 3/10/2011, 19:43

Ja najbardziej lubię Templariuszy,gdyż ich historia jest owiana wieloma tajemnicami oraz uważam że smutny jest koniec tego zakonu gdyż Filip Piękny chciał ich skarbu a papież był tchórzem i bał się przeciwstawić królowi Francji
A ja słyszałem na dodatek że dawni zakonnicy byli założycielem masonerii ale trudno mi coś pow muszę to sprawdzić dokładniej to się wypowiem bardziej szczgółowo

Napisany przez: Czarkos 3/10/2011, 19:52

Nie tyle bał się, co po prostu papież "był jego człowiekiem". Pamiętaj, że Klemens V był pierwszym papieżem z tzw. "niewoli awiniońskiej".

Faktem jest, że w wolnomularstwie doszukuje się wzorców z zakonu templariuszy. Nie byli jednak oni "założycielami masonerii". Można snuć domysły, jednak pierwsza Wielka Loża masońska powstała w XVIII wieku, kiedy zakon templariuszy już dawno przestał istnieć.

Napisany przez: lancelot 3/10/2011, 19:54

Nie mylisz aby skutku z przyczyną?

Napisany przez: Czarkos 3/10/2011, 20:02

Chodzi mi o to, że Klemens, jako, że był pierwszym papieżem niewoli awiniońskiej musiał być popierany przez Klemensa.
Ale nie wiem, czy dobrze rozumiem.

Napisany przez: wojti98 30/12/2011, 14:50

Templariusze. Gdyż byli oni prawdziwymi oddanymi zakonnikami [bo? - sz. II]. W Królestwie niebieskim [to jest jakiś dokument z epoki krucjat? sz. II] przedstawiono ich jako morderców niewinnych ludzi. Tylko niektózi [niektórzy - sz. II] tacy byli. Byli bardzo waleczni, co [o czym - sz. II] świadczą gadania [a słyszałeś? sz. II] Saracenów. Szkoda, że zostali oskarżeni o herezje (co było oszczerstwem) - [bo tak Ci się wydaje? - sz. II]

Edycja - ortografia i interpunkcja. sz. II

Napisany przez: lancelot 30/12/2011, 14:54

Być może, na pewno zaś byli prawdziwymi oddanymi bankierami.
Któźi ?
Z przyczyny, któźią wymieniłem wyżej.

Napisany przez: aljubarotta 30/12/2011, 15:04

A co łoni, Saracyni godeli ?

Waleczni byli, zwłaszcza Gerard de Ridefort. Sam został na polu bitwy i ze względu na jego waleczność i oddanie wierze nie został stracony jak inni. I wcale tu nie chodziło o konszachty z Saladynem ani pieniądze.

PS Dobra, koniec żartów.

Napisany przez: Arheim 30/12/2011, 20:39

Mój głos oddaje na Braci Dobrzyńskich, z powodu że zakon powstał w Polsce.

Napisany przez: M.Manson 31/12/2011, 13:50

Ja z kolei bardzo lubię Joannitów. tacy trochę Rycerze-medycy.

Napisany przez: lancelot 1/01/2012, 11:14

Zakony (te pierwsze) miały generalnie z założenia sprawować funkcje opiekuńcze.

Napisany przez: Mathias44 6/04/2012, 14:56

Każdy zakon mógłby być moim faworytem, lecz postawiłem na Krzyża-
ków. Przecież wojsko krzyżackie było potężne. Ale inne zakony też dob-
re. Templariuszesą owiani wieloma tajemnicami, Joanici byli bardzo
dobroduszni. Świetnie wojowali kawalerowie mieczowi. Owiani tajemnicą
są też Bracia Dobrzyńscy, którzy nagle zanikli po 1240 r.

Napisany przez: Czarkos 6/04/2012, 17:35

Jaką tajemnicą? Część weszła w szeregi Krzyżaków. A ci co zostali w Drohiczynie to zostali rozbici w najazdach: ruskim i mongolskim.

Napisany przez: polinski5 21/04/2012, 19:32

Ja tam najbardziej lubię krzyżaków, zrobili porządek z Prusami, wybudowali wspaniałe zamki i wypędzili braci witalijskich z Gotlandii. Poza tym utworzyli najpotężniejsze państwo zakonne w Europie.

Napisany przez: JJ. 3/05/2013, 15:45

Żadnego z zakonów nie mogę określić jako ulubiony, bo każdy z nich swoją działalnością znacznie odbiegał od celów, dla których powstał. Wystarczy przytoczyć templariuszy- bankierów, czy krzyżaków i ich konflikt z Polakami. Ale jeśli już musiałbym wybierać, to mam sentyment do Templariuszy, ze względu na ich owianą tajemnicami historię

Napisany przez: Dokugan 28/05/2013, 16:47

witam chciałem się odnieść to kogoś tam wypowiedzi że Templariusze nie posiadali państwa
zależy w jak na to spojrzeć
Templariusze byli największą,najbogatszą i najbardziej wpływową organizacją w średniowieczu (nie licząc Kościoła) posiadali twierdze,banki udzielali pożyczek państwom,gdyby przyjeli dar od króla Aragonii (tj.tron Aragonii) możliwe że istnieli by do dzisiaj...niestety upadli przez chciwego człowieka.ehh.. czytałem wiele materiałów na ich temat i prawdopodobnie istnieją do dziś..a cel mają taki sam:władza na światem.. nawet możliwe że kontrolują takie organizacje czy państwa jak CIA,USA,Unię Europejską czy inne bardzo ważne organy..ale to tylko teorię
pozdrawiam

Napisany przez: lancelot 28/05/2013, 16:52

Posiadali różne rzeczy ale państwa nie posiadali (chyba, że nam je pokażesz na mapie).

A te prace, które czytałeś nie były aby autorstwa Dana Browna?
Raczej wymysły.

Napisany przez: milkyway 28/05/2013, 18:49

Podejrzewam, że mogą to robić do spółki z masonami, iluminatami, choć niektórzy twierdzą, że templariusze dla zmyłki zapoczątkowali ruch masoński i iluminati. A zresztą szkoda gadać bo i tak wiadomo, że to żydzi (i to prawdopodobnie czarni i homoseksualni = koszmar)

Napisany przez: krzyspolak01 14/06/2013, 17:48

Raczej nie templariusze slyszałem że byli bez względni dla pogan ja głosuje na joanitów

Napisany przez: lancelot 14/06/2013, 18:09

Podejrzewam, że nie powinieneś więcej czytać Browna.
Jakich pogan?

Napisany przez: de Ptysz 14/06/2013, 18:21

Chyba nie wyczułeś ironii w wypowiedzi Milkyway'a

Napisany przez: lancelot 14/06/2013, 18:41

A to przepraszam, jestem fizjologicznie pozbawiony poczucia humoru

Napisany przez: selwek 4/09/2013, 20:36

A ja wam drodzy panowie powiem ,że zagon bożogrobców ( katolicki jak i prawosłąwny.) Niewiątpliwie przez to, że ich znakiem jest krzyż jerozolimski który poprostu uwielbiam.

Napisany przez: Boczek IV 4/09/2013, 21:08

Pan z Miechowa ?

Zakon Rycerski Grobu Bożego w Jerozolimie jest moim ulubionym .

http://www.oessh.opoka.net.pl/index.php

link .

Napisany przez: selwek 5/09/2013, 14:46

Nie, nie z Miechowa, i trochę za młody na pana A link świetny - dzięki za niego.

Napisany przez: Gaspar123 5/09/2013, 18:38

Templariusze Jak już mówili inni są owiani tajemnicami, które nie zostały wyjaśnione do dzisiaj. A co z polskimi zakonami rycerskimi ? Istniały takowe w ogóle ?

Napisany przez: aljubarotta 5/09/2013, 18:47

http://pl.wikipedia.org/wiki/Bracia_dobrzy%C5%84scy

Napisany przez: Lugal 5/09/2013, 21:28

Templariusze - otacza ich aura tajemniczości, a poza tym skończyli w roli męczenników. W odróżnieniu od np. Krzyżaków nie wyróżniali się okrucieństwem

Napisany przez: lancelot 5/09/2013, 22:05

A czy na tle ówczesnych obyczajów ZNMP wyróżniał się okrucieństwem?

Napisany przez: Lugal 6/09/2013, 12:39

Może źle się wyraziłem - to kwestia wyróżniania się w brutalnej i skutecznej ekspansji - ZNMP ma na swoim koncie zniszczenie etnosu pruskiego i poważnie zagroził bytowi państwa polskiego i litewskiego (i tym głównie się zapisał w pamięci powszechnej). Zakon Templariuszy nie miał na swoim koncie aż tak spektakularnych "sukcesów"...

Napisany przez: milkyway 22/09/2013, 18:21

Nie miał bo działał w zupełnie innych warunkach. Natomiast i Templariusze i Krzyżacy byli "dziećmi swojej epoki" i przypisywanie im jakiegoś szczególnego okrucieństwa to nieporozumienie. Owszem Krzyżacy z wiadomych przyczyn nie budzą sympatii ale czy ich działalność różniła się jakoś drastycznie od tej prowadzonej przez Templariuszy? Przecież to na nich się wzorowali. Najważniejsza różnica jest taka, że Templariuszom nie udało się stworzenie własnego państwa.

Napisany przez: Lugal 25/09/2013, 22:17

[/quote]
Owszem Krzyżacy z wiadomych przyczyn nie budzą sympatii ale czy ich działalność różniła się jakoś drastycznie od tej prowadzonej przez Templariuszy? Przecież to na nich się wzorowali. Najważniejsza różnica jest taka, że Templariuszom nie udało się stworzenie własnego państwa.

[/quote]

I dlatego, że nie stworzyli własnego państwa, Templariusze nie "nabroili" tyle co Krzyżacy; siłą rzeczy nie zostawili po sobie tak złych wspomnień jak ZNMP

Napisany przez: Reaction 13/04/2014, 10:53

Krzyżacy też do dzisiaj działają. Niewszysccy bracia uznali decyzję o kasacji.
Najbardziej lubię joannitów - głównie za obronę Rodos i Malty.

Napisany przez: Awilod 13/04/2014, 11:53

Obstawię raczej jak wszyscy, na joannitów. Ich Wielcy Mistrzowie raczej byli ludźmi mądrymi, a poza tym jako jedyny zakon zachował swoją państwowość do dzisiaj.

Napisany przez: Tata Boczka 13/04/2014, 13:23

Zakon Rycerski Grobu Bożego w Jerozolimie - z racji mojego pochodzenia.

Pozdrawiam.

Napisany przez: aljubarotta 15/04/2014, 14:25

To nie był zakon rycerski.

Post mój zostawiam, ale nie słuchajcie mnie, powiedzmy że to było chwilowe zaćmienie.

Napisany przez: Selucyda 15/04/2014, 14:45

Mój ulubiony zakon ?
Zdecydowanie Suwerenny Rycerski Zakon Szpitalników Św. Jana, z Jerozolimy, z Rodos i z Malty
Za danie łupnia Turkom http://pl.wikipedia.org/wiki/Obl%C4%99%C5%BCenie_Rodos

Napisany przez: Boczek IV 15/04/2014, 14:49

Jak to nie?

Napisany przez: Aquarius 15/04/2014, 15:38

Nazwa Bożogrobcy odnosi się do dwu spokrewnionych lecz całkowicie oddzielnych zakonów. Oba wywodzą, się z Jerozolimy czasów wypraw krzyżowych. Pierwszy z nich był zakonem kanoników - osób duchownych, żyjących według reguły św. Augustyna i obsługiwał Bazylikę Grobu Chrystusa stanowiąc kapitułę Patriarchy Jerozolimskiego. Drugi był świeckim zakonem rycerskim powołanym dla zapewnienia bezpieczeństwa w sanktuariach Ziemi Świętej i ochrony udających się tam pielgrzymów.
http://www.oessh.opoka.net.pl/page.php?strona=his1

Chyba jednak istniał zakon rycerski o tej nazwie.

Kajam się z pokorą i zastanawiam się, dlaczego tak pomyślałem i będę pokutował klęcząc w rogu na ziarnach grochu. - Alj.

Napisany przez: Prince 10/05/2014, 20:57

Moje ulubione zakony to Santiago i Calatrava (kalatrawensi)- skutecznie prowadzona walka z Maurami.

Napisany przez: Historyks 18/05/2014, 22:02

Zagłosować nie mogę, bo kliknąłem "pusty głos" z ciekawości i mam zablokowane. Cóż.

A zagłosowałbym na "inne" albo z lokalnopatriotycznej sympatii do bożogrobców, mianowicie obecny zwierzchnik na Polskę pochodzi z mojej parafii i co roku podczas uroczystości wokół Wielkanocy aktywnie w nich uczestniczy, np. podczas rezurekcji występuje na środek i ogłasza nam, że grób jest pusty (kto mógłby lepiej wiedzieć o tym, niż oni, bożogrobcy),
albo na lazarytów, bo jakoś nie mogę się przekonać do oceniania zakonów rycerskich miarą potęgi politycznej, jaką osiągnęli albo nie osiągnęli... mam wrażenie, że nie o to miało chodzić (z tych wielkich zatem najbliżej mi do joannitów i ich dalszych form, bo jednak najwierniejsi oryginalnemu powołaniu i to do dziś).

Takoż nie mogę się przekonać do zrozumienia, co kieruje tymi, którzy (któzi ) głosują na Krzyżaków. Skuteczni, założyli państwo, no tak... IV krucjata na przykład też dość skutecznie złupiła Konstantynopol a także założyła państwo, co mogłoby stanowić asumpt do uznania jej za jedyną krucjatę oprócz pierwszej, która coś osiągnęła. Ale jak pamiętam dyskusje o krucjatach, to przeważało ogólne uznanie IV krucjaty za aberrację. A Krzyżacy - godni uznania. Hmm.

Mimo sympatii "lokalnopatriotycznych", bożogrobców piszemy małą literą. - Alj.

Napisany przez: _Leonardo_ 23/05/2014, 17:39

No, ale joannitom nie udało się przecież stworzyć własnego państwa: dopiero po upadku Jerozolimy wiodło się im nieco lepiej (wiadomo, Rodos czy w końcu Malta), stąd najwyraźniej ich późniejszych sukcesów - według Kolegi lancelota - nie należy z nimi kojarzyć, jeno raczej z ich kolejną odsłoną, tj. z kawalerami maltańskimi.

Jeśli myślicie, że joannici (nazywani również zakonem kawalerów rodyjskich, maltańskich) to chyba nie poznaliście ich historii. W okresie świetności zakon miał posiadłości ziemskie w Niemczech, Prowansji, Portugalii, Owernii, Francji, Kastylii, Aragonii, Włoszech i Anglii. Do tego byli potęgą handlową i jednym z bogatszych państw. Może osiągnęliby więcej gdyby IV krucjata się powiodła. Król Jerozolimy obiecał im Miasto Bilbais z całym okręgiem, jedną dziesiąta łupów i skarbów Kalifa oraz będą mogli pobrać opłaty w wysokości 50 tys. bizantów z 10 egipskich miast. To wszystko za przekazanie 500 zbrojnych rycerzy i parę razy więcej lekkiej konnicy. Oczywiście krucjata zakończyła się niepowodzeniem. Do szpitalników należały więc duże połacie ziemi w całej europie i jeszcze większe skarby. Więcej o nich w tym linku http://histmag.org/Joannici-Kawalerowie-Rodyjscy-i-Maltanscy-cz.-1-7601

Napisany przez: biały Apacz2 20/06/2014, 15:57

Templariusze,tak samo odeszli od wiary jak krzyżacy,pewnie skończyli by jak zakon NMP tzn. świecka organizacja zarobkowa. Nie wiem czy to prawda,że chcieli wykupić całą Europę- choć mnie mam,że to jest możliwe,bo jak można zdobyć największe bogactwo materialne świata, jak nie przez przejęcie całej władzy i kierowaniem Europą by pracowała dla nas. W każdym razie istnieje tu duża doza prawdopodobieństwa; Poza tym byli oni niesłychanie butni i w imię swojej pychy, wielkości,gotowi byli zrobić wszystko. Najlepszym przykładem jest to,że to za radą wielkiego mistrza templariuszy Gwidon postanowił ruszać w pustynie, co doprowadziło do klęski pod Hittin. Dalej, doskonale dogadywali się z Asasynami, więc to,że mogli trochę "łyknąć" herezji to też może być prawda. Na koniec nie krytykuję ich męstwa,ale jako chyba jedyni-od początku swego istnienia, byli poza kontrolą kościoła,to też mi się nie podoba, bo w końcu ich głównym celem była ochrona chrześcijan a nie tworzenie organizacji, o wątpliwych celach.
Sam głosowałem na krzyżaków, bo choć dostrzegam ich błędy nie mieli jak Templariusze nie określonych,celów. Wiadomo było do czego dążą i bardzo mi jest żal,że razem z Polakami i zniszczyli Litwy, a pózniej nie wzięli się za prawosławną Rosję. Może dziś, wiara katolicka była by także na wschodzie?

Napisany przez: wysoki 20/06/2014, 19:31

Zaraz, zaraz .
Skąd ta informacja, że chcieli wykupić całą Europę i za co by to zrobili (to tak a propos dużej dozy prawdopodobieństwa )?

Wybacz, ale tutaj zaprzeczasz sam sobie. Żeby zdobyć największe bogactwo materialne świata, czyli Europę (nota bene skąd wiesz, że była ona największym ówczesnym bogactwem na całym świecie ?) trzeba było ją wg Ciebie kupić. No to jak mieli na to pieniądze to już chyba mieli i to największe (wg Ciebie) bogactwo .

A co czytałeś o tej bitwie przed wyrażeniem tej opinii? Może jakąś książkę o niej, a jeśli tak, to którą?

Jakieś przykłady tego świetnego dogadywania się? Czemu mieliby "łykać" herezji akurat od asasynów, co to w Outremerze nie było innych muzułmanów ?

A dowód na to?

Czyli jakiej przepraszam i możesz podać przykłady na nie chronienie przez nich chrześcijan?

A do czego dążyli Krzyżacy w przeciwieństwie do templariuszy?
Jakie były szanse na ten podbój i narzucenie oraz utrzymanie tej religii wśród ludów dominujących liczebnie?

Napisany przez: biały Apacz2 21/06/2014, 8:57

Zaczyna się. Czy od wszystkich którzy tu pisali żądasz podania zródła? Czy to efekt moich wcześniejszych postów?

Napisany przez: wysoki 21/06/2014, 10:18

Jeśli widzę tzw. dziwne stwierdzenia, popularnie nazywane bzdurami, to tak, żądam źródeł. Uważam po prostu, że przed napisaniem jakiejś opinii trzeba na dany temat zdobyć jakąś, i najlepiej nie pobieżną typu Wikipedia lub jeden artykuł w sieci, wiedzę. Powiem też szczerze, że od studenta (tak sobie wpisałeś) wymaga się jednak więcej niż od np. 12 latka, któremu można jeszcze pewne rzeczy wybaczyć.

Nie, to efekt tego co napisałeś wyżej.

Ja Ci odpowiedziałem, czy teraz zadasz sobie trud odpowiedzi na moje pytania?

Napisany przez: biały Apacz2 21/06/2014, 10:37

Świetnie, to dlaczego nie pytałeś o zródła na tego typu stwierdzenia:"Ja tajemniczosc templariuszy lacze raczej z tym, ze obcujac z mieszkancami Wschodu przez dlugi czas nabyli umiejetnosci i wiedzy w owczesnej Europie nieznanej, co potem zostalo np.: wykorzystane do oskarzen o herezje"," zbyt wielcy w świecie gdzie było miejsce tylko dla jednego "wielkiego" ( oczywiście mam na myśli miłosciwie nam panujący kościół rzymskokatolicki ) ","oraz pewnego współczucia (w końcu ich przywódcy w roku 1314 zostali skazani będąc niewinnymi).","za męczeńską śmierć Jakuba de Molay","Templariusze - otacza ich aura tajemniczości, a poza tym skończyli w roli męczenników. W odróżnieniu od np. Krzyżaków nie wyróżniali się okrucieństwem","Templariusze nie "nabroili" tyle co Krzyżacy; siłą rzeczy nie zostawili po sobie tak złych wspomnień jak ZNMP" ?
Sorrki, ale nawet dzisiaj żaden z Ojców Kościoła nie rehabilituje Templariuszy,a już pisanie o męczeńskiej śmierci Jakuba de Molay, to jest dopiero dziwna rzecz- kto słyszał żeby jakiś chrześcijański męczennik podczas śmierci rzucał klątwę na swych prześladowców, właśnie dlatego między innymi zostali męczennikami, bo potrafili przebaczyć swoim nieprzyjaciołom.

Napisany przez: wysoki 21/06/2014, 10:43

Możesz w końcu odpowiedzieć czy dalej będziesz robił uniki? Jesteś w stanie podeprzeć argumentami własne stwierdzenia czy nie?

Napisany przez: biały Apacz2 21/06/2014, 10:46

Zrobię to jeżeli wszyscy inni będą jednakowo traktowani. Przykłady wyżej.A ha przecież cały czas daję Ci odpowiedz na pytania o zródła

Napisany przez: wysoki 21/06/2014, 10:47

Dziękuję, w takim razie Twoja kolejna próba uniku jest już dla mnie wystarczającą odpowiedzią
Argumentów brak.

Napisany przez: biały Apacz2 21/06/2014, 11:13

Dobra dostaniesz swoje odpowiedzi.
1. To było w jednym z programów Pospieszalskiego, chyba odnośnie Masonerii z panem Cegielskim jako gościem. Za co mogli kupić Europę, jeżeli dalej by istnieli to dlaczego nie za pieniądze pochodzące z działalności bankowej. Prawdopodobieństwo jest duże, mając na uwadze ciągłe konflikty zbrojne, zdrady, rozbicie potężnych państw na małe księstwa.
2.Europa nie była wtedy największym bogactwem, największym bogactwem były i są pieniądze, a znając tych przebiegłych bankierów to po wykupie Europy, choćby przez wykupy praw do dziedziczenia.Możliwe było poprzez pracę wszystkich grup społecznych Europy stworzenie idealnego przedsiębiorstwa. W końcu na mniejszym terenie udało się to Krzyżakom, więc dlaczego nie mogło to się udawać templariuszom którzy byli skuteczniejsi w bezkrwawym bogaceniu się.
3. W dodatku Rzeczpospolitej o bitwie pod Hittin
4.W książce o Saladynie Stanley Lane-Poola
5."wyłączył templariuszy spod władzy kościelnej (poza papieską) i powierzył mistrzowi oraz kapitule pełną odpowiedzialność za władzę w Zakonie, wyłączył spod opłaty dziesięcin, upoważnił do budowy kaplic i kościołów wyłączonych spod jurysdykcji biskupów"-wiki
6. Zajmowanie się działalnością bankierską, przecież lichwę kościół krytykował
7.Krzyżacy dążyli do utworzenia swego państwa jawnie

Napisany przez: wysoki 21/06/2014, 11:56

Program Pospieszalskiego to słabe źródło informacji...



Tego nie rozumiem. Jak można kupić całą Europę? To już teoria spiskowa z serii tych kompletnie bzdurnych. Może to jakoś opiszesz dokładniej, bo na razie to sensu nie ma.
Co się na mniejszym terenie udało Krzyżakom, stworzenie własnego państwa, które się w końcu przeciwko nim zbuntowało?

Po polsku mamy:
1. Hattin 1187: http://ksiegarnia.bellona.pl/index.php?c=boo&bid=876 i http://www.historycy.org/index.php?showtopic=17626
2. Rogi Hittinu: http://www.wanax.pl/index.php?p1269,rogi-hittinu-1187-z-dziejow-obecnosci-krzyzowcow-w-lewancie i http://www.historycy.org/index.php?showtopic=77383
3. Osprey z serii GM przetłumaczony jako Rycerze Boga: http://ksiegarnia.bellona.pl/index.php?c=boo&bid=4153 (tu oczywiście znajdziesz sporo o wojskowości templariuszy) zawiera jako rozdział pierwszy to: http://www.ospreypublishing.com/store/Hattin-1187_9781855322844
Polecam do przeczytania dowolną z tych książek, na pewno dowiesz się z nich, że sprawy były trochę bardziej skomplikowane niż przedstawił to dodatek do Rzepy.

To sobie przypomnę w wolnej chwili, jak to autor przedstawił.

OK, trzymając się tego co napisano na Wikipedii czy uważasz może, że papież nie należy do Kościoła? A napisałeś tak:

Ja się zapytałem: Czyli braku działalności statutowej?

A jakie masz dowody, że templariusze chcieli utworzyć swoje państwo i robili to "niejawnie"?

Napisany przez: biały Apacz2 21/06/2014, 12:34

[quote=wysoki,21/06/2014, 11:56]
[quote]1. To było w jednym z programów Pospieszalskiego, chyba odnośnie Masonerii z panem Cegielskim jako gościem. [/quote]
Program Pospieszalskiego to słabe źródło informacji...
[quote]Za co mogli kupić Europę, jeżeli dalej by istnieli to dlaczego nie za pieniądze pochodzące z działalności bankowej. Prawdopodobieństwo jest duże, mając na uwadze ciągłe konflikty zbrojne, zdrady, rozbicie potężnych państw na małe księstwa.[/quote]

[quote]2.Europa nie była wtedy największym bogactwem, największym bogactwem były i są pieniądze, a znając tych przebiegłych bankierów to po wykupie Europy, choćby przez wykupy praw do dziedziczenia.Możliwe było poprzez pracę wszystkich grup społecznych Europy stworzenie idealnego przedsiębiorstwa. W końcu na mniejszym terenie udało się to Krzyżakom, więc dlaczego nie mogło to się udawać templariuszom którzy byli skuteczniejsi w bezkrwawym bogaceniu się.[/quote]
Tego nie rozumiem. Jak można kupić całą Europę? To już teoria spiskowa z serii tych kompletnie bzdurnych. Może to jakoś opiszesz dokładniej, bo na razie to sensu nie ma.
Co się na mniejszym terenie udało Krzyżakom, stworzenie własnego państwa, które się w końcu przeciwko nim zbuntowało?
[quote]3. W dodatku Rzeczpospolitej o bitwie pod Hittin[/quote]
Po polsku mamy:
1. Hattin 1187: http://ksiegarnia.bellona.pl/index.php?c=boo&bid=876 i http://www.historycy.org/index.php?showtopic=17626
2. Rogi Hittinu: http://www.wanax.pl/index.php?p1269,rogi-hittinu-1187-z-dziejow-obecnosci-krzyzowcow-w-lewancie i http://www.historycy.org/index.php?showtopic=77383
3. Osprey z serii GM przetłumaczony jako Rycerze Boga: http://ksiegarnia.bellona.pl/index.php?c=boo&bid=4153 (tu oczywiście znajdziesz sporo o wojskowości templariuszy) zawiera jako rozdział pierwszy to: http://www.ospreypublishing.com/store/Hattin-1187_9781855322844
Polecam do przeczytania dowolną z tych książek, na pewno dowiesz się z nich, że sprawy były trochę bardziej skomplikowane niż przedstawił to dodatek do Rzepy.
[quote]4.W książce o Saladynie Stanley Lane-Poola[/quote]
To sobie przypomnę w wolnej chwili, jak to autor przedstawił.
[quote]5."wyłączył templariuszy spod władzy kościelnej (poza papieską) i powierzył mistrzowi oraz kapitule pełną odpowiedzialność za władzę w Zakonie, wyłączył spod opłaty dziesięcin, upoważnił do budowy kaplic i kościołów wyłączonych spod jurysdykcji biskupów"-wiki[/quote]
OK, trzymając się tego co napisano na Wikipedii czy uważasz może, że papież nie należy do Kościoła? A napisałeś tak: [quote]od początku swego istnienia, byli poza kontrolą kościoła[/quote]
[quote]6. Zajmowanie się działalnością bankierską, przecież lichwę kościół krytykował[/quote]
Ja się zapytałem: [quote]możesz podać przykłady na nie chronienie przez nich chrześcijan?[/quote] Czyli braku działalności statutowej?
[quote]7.Krzyżacy dążyli do utworzenia swego państwa jawnie[/quote]
A jakie masz dowody, że templariusze chcieli utworzyć swoje państwo i robili to "niejawnie"?

[/quote]

1.Mam nadzieje,że pisząc to nie kierujesz się tym,że Pan Pospieszalski wziął się za poparcie konkretnej opcji politycznej, a wcześniej jego programy były wiarygodne, bo jeśli tak to przypomnę casus Pana Friszkego który bezstronnością nie "grzeszy"
2. Oczywiście,że było to możliwe. Wystarczyło na przykład wykupić prawa do tronu od bez dzietnego dziedzica. Jeśli po jego śmierci ktoś by zakwestionował prawo do tronu, to można byłoby skorzystać z armii; i tak dalej.

Co do Krzyżaków, to prawda,że nie utrzymali swego państwa,ale czy do tego w stopniu decydującym nie przyczyniła się klęska pod Grunwaldem tzn. strata dużej ilości braci przede wszystkim

3. Serio, uważasz,że przekonają mnie nowości, oparte na tendencyjnym doborze faktów, w myśl tezy,że Templariusze byli git,a za wszystkie błędy byli odpowiedzialni Gwidon oraz kościół. Wole już dodatek do Rzepy, pisany przez obiektywnych autorów którzy trzymają się tradycyjnych zródeł. Jeśli Ci nie wystarczy to za wiki:" Docierając na miejsce Frankowie ujrzeli muzułmanów pojących konie przy źródle Cresson. Przewaga przeciwnika była miażdżąca, w związku z tym mistrz joannitów i marszałek templariuszy radzili się wycofać, lecz Ridefort nie chciał tego słuchać, zarzucając im tchórzostwo. De Mailly odpowiedział mu słowami: „Umrę w obliczu wroga jak zacny człowiek. To wy zawrócicie niczym zdrajca”. Słowa te miały okazać się prorocze."
5. Na prawdę uważasz,że władza papieska wnikliwe analizowała i decydowała o zamierzeniach wielkiego mistrza templariuszy?
6. Nie.
7. A kto pisał,że templariusze chcieli utworzyć własne państwo?
Kupić Europę tak,ale czy jawnie nią rządzić,wątpię. Przecież mogli to robić arystokraci, a zyskami dzielić się z templariuszami

Czekam na odniesienie się do: "Świetnie, to dlaczego nie pytałeś o zródła na tego typu stwierdzenia:"Ja tajemniczosc templariuszy lacze raczej z tym, ze obcujac z mieszkancami Wschodu przez dlugi czas nabyli umiejetnosci i wiedzy w owczesnej Europie nieznanej, co potem zostalo np.: wykorzystane do oskarzen o herezje"," zbyt wielcy w świecie gdzie było miejsce tylko dla jednego "wielkiego" ( oczywiście mam na myśli miłosciwie nam panujący kościół rzymskokatolicki ) ","oraz pewnego współczucia (w końcu ich przywódcy w roku 1314 zostali skazani będąc niewinnymi).","za męczeńską śmierć Jakuba de Molay","Templariusze - otacza ich aura tajemniczości, a poza tym skończyli w roli męczenników. W odróżnieniu od np. Krzyżaków nie wyróżniali się okrucieństwem","Templariusze nie "nabroili" tyle co Krzyżacy; siłą rzeczy nie zostawili po sobie tak złych wspomnień jak ZNMP" ?
Sorrki, ale nawet dzisiaj żaden z Ojców Kościoła nie rehabilituje Templariuszy,a już pisanie o męczeńskiej śmierci Jakuba de Molay, to jest dopiero dziwna rzecz- kto słyszał żeby jakiś chrześcijański męczennik podczas śmierci rzucał klątwę na swych prześladowców, właśnie dlatego między innymi zostali męczennikami, bo potrafili przebaczyć swoim nieprzyjaciołom."

Napisany przez: wysoki 21/06/2014, 19:44

Na początek mała uwaga techniczna, Quote przestaje działać powyżej 10 razy, lepiej wtedy użyć Code.

Nie do końca kojarzę o czym tu piszesz, bo nie jestem szczerze mówiąc na bieżąco "oblatany" . Mnie chodzi o to, że nie wpadł bym na to, aby z programu p. Pospieszalskiego uczyć się historii średniowiecza . Każda usłyszaną tam rzecz, która byłaby dla mnie nowa, wolałbym sprawdzić. Nie jest to w tej materii jakiś wybitny fachowiec...

Ale w całej Europie? Możesz podać jakiś przykład próby czegoś takiego? Może w ogóle jakiś przykład realizacji tego planu przez templariuszy? I skąd wiemy, że mieli taki plan?

Serio myślałem, że chcąc się czegoś na jakiś temat dowiedzieć wolisz przeczytać na ten temat książkę specjalisty, niż zaledwie artykuł być może też specjalisty (nie znam autorów a ostanio dyskutowany dodatek z tej samej serii z Rzepy na temat Belgradu zawierał bardzo poważne błędy), ale z oczywistych względów skrótowy i ogólny. Ale to Twoja sprawa...

Możesz mi powiedzieć, skąd, nie czytając tych książek wiesz, co zawierają i na jakich źródłach się opierają?

Przypomnę, że dyskusja zaczęła się od tego stwierdzenia:
A na co przykładem jest przywołany przez Ciebie cytat i co on mówi o wpływie templariuszy na bitwę pod Hittin?

Tu znowu przypomnienie od czego się zaczęło:
Ja czekam na przykłady tego bycia poza kontrolą.


Tutaj wracamy do punktu nr 1.

Reszta później lub jutro, niestety musze wychodzić.

Napisany przez: wysoki 22/06/2014, 0:35

Ciąg dalszy obiecanej odpowiedzi, przepraszam za piętrusa ale tak będzie chyba czytelniej.

Lećmy po kolei.

Generalnie może to być prawda.

Z tym się nie zgadzam, zarówno przebieg samego ataku na nich jak też i późniejszego procesu wyraźnie wskazuję, że przeszkadzali, a raczej byli atrakcyjnym celem, dla konkretnej osoby.

Skoro winy im nie udowodniono, to trudno dojść do innego wniosku.

Tu wszystko rozbija się o to, co autor miał na myśli pisząc o "męczeńskiej" śmierci. Czy śmierć jak męczennik, czy po prostu śmierć zadaną w wyjątkowo okrutny sposób.

Pierwsze podobnie jak wyżej - trzeba by się od autora dowiedzieć dlaczego byli wg niego męczennikami. Najprawdopodobniej chodziło mu o to, że zginęli będąc niewinnymi. I jak dowiodły ostanie badania (wiem, że nie wierzysz w nowo odnalezione źródła ale skoro podaje je wiarygodna Wikipedia, to może przyjmiesz je do wiadomości): http://pl.wikipedia.org/wiki/Pergamin_z_Chinon jest to częściowo prawda.
Drugie - patrząc z perspektywy polskiej faktycznie jest to prawda.

Stwierdzenie kolokwialne ale patrząc z polskiej perspektywy, tak jak to wyżej, prawdziwe.

Chciałbym zauważyć, że Ojcowie Kościoła żyli w czasach, kiedy nikt jeszcze o templariuszach nie słyszał. Proszę z Wikipedii: http://pl.wikipedia.org/wiki/Ojcowie_Ko%C5%9Bcio%C5%82a

Tu zauważę, że nie tylko chrześcijanie mieli swoich męczenników .

Napisany przez: biały Apacz2 22/06/2014, 9:40

Twoje zarzuty dotyczyły braków zródłowych w moich wypowiedziach podobno dziwnych, nie było nic o tym,że wypowiedzi były prawdziwe,czy nie, do wypowiedzi innych,też dziwnych,na pewno kontrowersyjnych, nie pytałeś się o zródła, tylko oceniałeś czy to prawda, czy nie. Czekam, więc na odpowiedz na wcześniejsze pytanie?

Napisany przez: Walercia 22/06/2014, 10:36

Apaczu, chłopcze drogi, to jest forum naukowe, i jeśli stawiasz tezę, to, wyobraź sobie, ty ją udowadniasz.

A jeśli udowadniasz, to przy pomocy źródeł (teksty z epoki, znaleziska archeologiczne itp. - przy tym możesz korzystać z opracowań, czyli tekstów naukowych opartych na źródłach), a nie tego, co mówił dowolny publicysta (bo Pospieszalski to publicysta właśnie, a nie naukowiec) w telewizji, ani ciocia Gienia w maglu.
Sorry, takie mamy reguły dyskusji, że sparafrazuję panią minister.

Napisany przez: NAPOLEON 2 29/12/2014, 21:21

Moim ulubionym zakonem jest zakon templariuszy ponieważ najbardziej uczestniczyli w krucjatach i bronili sie przeciwko muzułmanom

Napisany przez: Ulfberht 29/12/2014, 22:00

Krzyżacy, a powód jest śmieszny, jeden z przodków otrzymał w 1373 roku lenno od wielkiego mistrza zakonu krzyżackiego ogólnie inne zakony są mi obojętne.

Napisany przez: Pasjonat historii 17/02/2016, 15:02

Pruscy Rycerze Chrystusowi

Napisany przez: Świętosław 7/04/2016, 12:29

Szpitalnicy, naprawdę podobało mi się w nich to że utrzymywali wielkie szpitale i to nie tylko w ziemi świętej i nie tylko w czasach krucjat.
Jako ciekawostka obecnie zakon też też posiada szpital w Jerozolimie.
W przeciwieństwie do templariuszy którzy spoczęli na laurach i krzyżaków którzy którzy szukali miejsca w europie pod podboju ziemi świętej, szpitalnicy ciągle walczyli z muzułmanami a i samą sprawność bojową utrzymywali długo co potwierdza obrona Malty przed turkami.
Do tego paru bardzo dzielnych polaków w XVI-XVII wieku było szpitalnikami.


Ps. Dlaczego oddzielnie są Szpitalnicy, Joannici i rycerze maltańscy?

Napisany przez: Krzysiek1025 30/04/2017, 1:32

Templariusze, ci którzy zaczynali od jeżdżenia w dwójkę na koniu, a skończyli jako najbogatsi ludzie w Europie