Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
8 Strony < 1 2 3 4 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Habsburgowie na tronie Rzeczpospolitej
 
Czy panowanie Habsburgów byłoby dla Rzeczpospolitej dobre?
1. Tak [ 77 ]  [52.38%]
2. Nie [ 70 ]  [47.62%]
Suma głosów: 147
Goście nie mogą głosować 
     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 30/09/2005, 20:48 Quote Post

Wystarczy spojrzeć, jak dobrze pod rządami Habsburgów mieli np. Czesi. Po wojnie trzydziestoletniej została ich 1/3
 
User is offline  PMMini Profile Post #16

     
Władysław IV Waza
 

Vladislaus Quartus Dei gratia rex Poloniae, magnus dux Lithuania
*******
Grupa: Banita
Postów: 1.775
Nr użytkownika: 5.849

Dominik
Zawód: król oczywiscie :)
 
 
post 1/10/2005, 11:48 Quote Post

Tak Tak i jeszcze raz tak dla Habsburgów szlachta polska zażadała by od habsburgów włączenia do polski śląska późnieej dzięki narzucenia stałych podatków na szlachtę polską polska pokonuje szwecję zachowuje inflanty i w toku wojny trzydziestoletniej zajmujemy pomorze zachodnie
nie dochodzi do powstania chmielnickiego ponieważ kozacy zostają użyci
do rozprawy z chanatem krymskim polacy wkraczają do mołdawii a austriacy na węgry polska uzyskuje zwierzchność nad mołdawią i dostęp do morza czarnego musimy w ciągu wieków liczyć na jakąs korektę granicy wschodniej na rzecz rosji ale zyski na północy południu i zachodzie przewyższają zdecydowanie te straty wspaniała 600 000 armia polsko-austriacka rozbija napoleona.W europie pozostają praktycznie tylko 4 liczące się kraje anglia(która w tzw. drugiej wojnie o niepodległośc usa zajmuje swoje zbuntowane kolonie)francja która prowadzi intensywną kolonizację afryki rosja która kieruje swoją ekspansją na wschód oraz państwo habsburgów które sięga od wchodu smolęnska na zachodzie alzacji na północy inflant i na południu bałkan.Rosja nie angażuje się zbytnio w sprawy europejskie a francja i habsburgiowie żyją w stanie tzw. zimnej wojny.Anglia stoi na straży rozjemcy i pilnuje równowagi sił na kontynecie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 1/10/2005, 15:47 Quote Post

QUOTE
szlachta polska zażadała by od habsburgów włączenia do polski śląska

Czesi, którzy czegoś żądali od Habsburgów kończyli zwykle na stryczkach...
QUOTE
polska uzyskuje zwierzchność nad mołdawią i dostęp do morza czarnego

Polska?? Chciałeś powiedzieć Habsburowie? Bo bądź pewny, że Polacy tam nie mieliby nic do powiedzenia.

Polska pod rządami Habsburgów wyglądałaby mniej więcej tak: Małopolska i Mazowsze jako Królestwo Polskie pod panowaniem prawdopodobnie króla Czech i Węgier. Polacy nie mają nic do powiedzenia, innowierców wypędzono/powieszono/spalono na stosie.
Wielkopolska i Pomorze, jako w większości tereny luterańskie zbuntowały się i poddały z wdzięcznością pod panowanie Brandenburgii lub Szwecji. Cała Ruś (prawosławna) i prawdopodobnie Litwa poprosiłaby o ochronę Cara Moskiewskiego, który z wielką chęcią rozszerzyłby swe panowanie po wisłę pod Sanem. Litwa, w której dominowali Kalwini, gdyby nie chciała do Rsji, poprosiłaby o pomoc Szwecję.
 
User is offline  PMMini Profile Post #18

     
Władysław IV Waza
 

Vladislaus Quartus Dei gratia rex Poloniae, magnus dux Lithuania
*******
Grupa: Banita
Postów: 1.775
Nr użytkownika: 5.849

Dominik
Zawód: król oczywiscie :)
 
 
post 1/10/2005, 17:34 Quote Post


Czesi, którzy czegoś żądali od Habsburgów kończyli zwykle na stryczkach..


a o pacta conventa słyszałeś? zygmunt waza włączył do polski estonię to dlaczego habsburgowie nie mogliby włączyć do polski śląska?


Polska?? Chciałeś powiedzieć Habsburowie? Bo bądź pewny, że Polacy tam nie mieliby nic do powiedzenia


Czy my mówimy o unii realnej czy personalnej?Jak już pisałem szlachta gwarantowała sobie wolność wyznania i gdyby któryś z kolei habsburg nie dotrzymał obietnicy to po prostu nie zostałby na ten tron wybrany.

Cała Ruś (prawosławna) i prawdopodobnie Litwa poprosiłaby o ochronę Cara Moskiewskiego, który z wielką chęcią rozszerzyłby swe panowanie po wisłę pod Sanem


W chwili śmieci ostatniego jagiellona wielkie księstwo moskiewskie było zajęte kończeniem chanatów kazańskiego i astrachańskiego i narzucaniem tam swojej władzy wątpie żeby car był chętny na nową wojnę a nawet jeśli to batory mu dokopał samymi polsko-litewskimi siłami gdyby jeszcze nadciągnieli austriacy to wielkie księstwo by zostało zniszczone tendencje odśrodkowe by się uwidzoczniły usamodzielniłyby się jakieś księstewka a polska zarobiłaby jeszcze nowogród wielki i psków.
Masz racje problemy wyznaniowe mogłyby uniemozliwić władanie habsburgom ale to była cwana dynastia i na pewni nie ryzykowałaby utraty cennych terytoriów tylko z powodu wiary.Może utworzyliby jakiś kościół państwowy na wzór angielski?

Wielkopolska i Pomorze, jako w większości tereny luterańskie zbuntowały się i poddały z wdzięcznością pod panowanie Brandenburgii lub Szwecji

Jakoś nie mogę sobie wyobrazić gdańska proszącego o przyłączenie do szwecji



 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 1/10/2005, 20:24 Quote Post

QUOTE
zygmunt waza włączył do polski estonię to dlaczego habsburgowie nie mogliby włączyć do polski śląska?

Chyba przypadkiem wyszła Ci ironia zupełnie nie zamierzona, za to całkowicie trafna. Bo widzisz, Rzeczpospolita tej "przyłączonej" Estonii nie zobaczyła na oczy. Za to przy okazji straciła Inflanty.
QUOTE
Jak już pisałem szlachta gwarantowała sobie wolność wyznania i gdyby któryś z kolei habsburg nie dotrzymał obietnicy to po prostu nie zostałby na ten tron wybrany.

A Habsburgowie by się tym przejęli... Tak jak się przejęli, że szlachta nie wybrała Habsburga tylko Batorego (patrz bitwa pod Byczyną). I tak, jak przejęli się tym, że Czesi wybrali sobie innego króla (Praga, 1618).
Zauwazyłeś tez może, że w ówczesnym Królestwie Czeskim Czesi nie mieli nic do powiedzenia? A swojego króla oglądali raz do roku, kiedy raczył im się pokazać na balkonie?
QUOTE
W chwili śmieci ostatniego jagiellona wielkie księstwo moskiewskie było zajęte kończeniem chanatów kazańskiego i astrachańskiego

Iwan Groźny podbił Chanaty Kazański i Astrachański w latach pięćdziesiątych. W latach siedemdziesiątych rozpoczął wojnę z Rzeczpospolitą...
QUOTE
dokopał samymi polsko-litewskimi siłami gdyby jeszcze nadciągnieli austriacy to wielkie księstwo by zostało zniszczone

To sobie pomyśl, komu dokopaliby Moskale do spółki z rebeliantami Litewski i pewnie takze jakimiś Polskimi.
QUOTE
Masz racje problemy wyznaniowe mogłyby uniemozliwić władanie habsburgom ale to była cwana dynastia i na pewni nie ryzykowałaby utraty cennych terytoriów tylko z powodu wiary.Może utworzyliby jakiś kościół państwowy na wzór angielski?

Niestety, Habsburgowie w tym czasie stanowili ciężki przypadek fanatyzmu religijnego... Nie zerwaliby z Rzymem...
QUOTE
Jakoś nie mogę sobie wyobrazić gdańska proszącego o przyłączenie do szwecji

Gdańsk po prostu ogłosiłby niepodległość, a kto by się na niego połakomił, to już inna sprawa...a do Prus Książęcych nie było daleko...
 
User is offline  PMMini Profile Post #20

     
ugedej
 

?
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 561
Nr użytkownika: 1.240

?
Stopień akademicki: doktorant historii
Zawód: soldier
 
 
post 2/10/2005, 9:20 Quote Post

QUOTE(Ramond @ 30/09/2005, 21:48)
Wystarczy spojrzeć, jak dobrze pod rządami Habsburgów mieli np. Czesi. Po wojnie trzydziestoletniej została ich 1/3
*


Zauważ również,że wojna trzydziestoletnia to okres wielkich kataklizmów i szerzącej sie zarazy.
Moim zdaniem właśnie to poważnie uderzyło w statystyki poulacji Europy, a zwłaszcza Czechów.
Chociażby przykład Szprotawy.
Podczas wojny Trzydziestoletniej (jeżeli się nie mylę) liczyła ok. 4 tys. mieszkańców. Natomiast podczas zarazy spadła do 400!
Już nie pamiętam do kogo wtedy należała Szprotawa ale to jest dobry przykład wyniszczenia podczas wojny Trzydziestoletniej.
pozdrawiam
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #21

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 2/10/2005, 16:20 Quote Post

Ja wcale nie twierdzę, że Habsburgowie kazali wymordować 2/3 populacji Czech... Po prostu bez Habsburgów w czechach wojny trzydziestoletniej by tam nie było...
 
User is offline  PMMini Profile Post #22

     
Władysław IV Waza
 

Vladislaus Quartus Dei gratia rex Poloniae, magnus dux Lithuania
*******
Grupa: Banita
Postów: 1.775
Nr użytkownika: 5.849

Dominik
Zawód: król oczywiscie :)
 
 
post 2/10/2005, 16:22 Quote Post

Chyba przypadkiem wyszła Ci ironia zupełnie nie zamierzona, za to całkowicie trafna. Bo widzisz, Rzeczpospolita tej "przyłączonej" Estonii nie zobaczyła na oczy. Za to przy okazji straciła Inflanty.

bO DOSZŁO DO WOJNY POLSKO-SZWEDZKIEJ gdyby jakiś habsburg rządził i w polsce i cesarstwie to raczej by nie doszło do wojny.

A Habsburgowie by się tym przejęli... Tak jak się przejęli, że szlachta nie wybrała Habsburga tylko Batorego (patrz bitwa pod Byczyną). I tak, jak przejęli się tym, że Czesi wybrali sobie innego króla (Praga, 1618).

A co to była ta byczyna starcie armijek po pięć tysięcy.

Zauwazyłeś tez może, że w ówczesnym Królestwie Czeskim Czesi nie mieli nic do powiedzenia? A swojego króla oglądali raz do roku, kiedy raczył im się pokazać na balkonie?

A chłopi z ukrainy widzieli swojego króla codziennie tak? Po za tym co ty porównujesz czechy do 10x większej RON?


Iwan Groźny podbił Chanaty Kazański i Astrachański w latach pięćdziesiątych. W latach siedemdziesiątych rozpoczął wojnę z Rzeczpospolitą...

Kazański upadł w 1552 a astrachański w 1556 troche ruskim zajęło umocnienie tam swojej władzy a zajęcie niebronionych przez nikogo inflant trudno uznać za sukces militarny.

To sobie pomyśl, komu dokopaliby Moskale do spółki z rebeliantami Litewski i pewnie takze jakimiś Polskimi.

A jaki interes miałaby szlachta polska w włączeniu do wielkiego księstwa?Chłopom w rosji było jeszcze gorzej niż w polsce mieszczaństwo na pewno wolałoby udogodnienia handlowe z zachodem niż ze wschodem nie widze osób które zyskałaby na przyłączeniu do rosji.Zreszto co ty porównujesz armie cesarską do chłopów litewskich? Naprawde zabawne połączenie.

Niestety, Habsburgowie w tym czasie stanowili ciężki przypadek fanatyzmu religijnego... Nie zerwaliby z Rzymem.
To fakt ale w imię korzyści gospodarczych itp nie wymordowaliby wszystkich innowierców.

Gdańsk po prostu ogłosiłby niepodległość, a kto by się na niego połakomił, to już inna sprawa...a do Prus Książęcych nie było daleko...

Gdańsk sam nie utrzymałby swojej niezależności a gdyby ogłosił swoje przyłączenie do prus to na czym by zarabiał?jakim też problemem byłoby rozbicie brandenburgii przez rzeczpospolitą?
 
User is offline  PMMini Profile Post #23

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 2/10/2005, 16:41 Quote Post

QUOTE
gdyby jakiś habsburg rządził i w polsce i cesarstwie to raczej by nie doszło do wojny.

Do włączenia śląska do Rzplitej tez by nie doszło, bo i po co? Co to za różnica, czy byłby polski czy czeski pod rządami tego samego króla?
QUOTE
A co to była ta byczyna starcie armijek po pięć tysięcy.

Co nie zmienia faktu, że Habsburgowie zupełnie się nie przejęli odmową naszej szlachty...
QUOTE
A jaki interes miałaby szlachta polska w włączeniu do wielkiego księstwa?

Magnaci litewscy od elekcji, na której wybrano Batorego poważnie zastanawiali się nad oderwaniem Litwy i przyłączeniem do Moskwy. I parę razy potem również...
QUOTE
A chłopi z ukrainy widzieli swojego króla codziennie tak? Po za tym co ty porównujesz czechy do 10x większej RON?

Ale szlachta polska oglądała królów jednak nieco częściej. Szlachta czeska czy węgierska nie. A sposród Austriaków cesarza swego oglądali głównie dworzanie... Wielkość państwa nie ma nic do rzeczy - liczą się przyzwyczajenia i rządzenie "z zamkniętych komnat".
QUOTE
Zreszto co ty porównujesz armie cesarską do chłopów litewskich?

Czemu do chłopów?
QUOTE
To fakt ale w imię korzyści gospodarczych itp nie wymordowaliby wszystkich innowierców.

Ludwikowi XIV jakoś to nie przeszkadzało... Habsburgom w czasie wojny 30-letniej zresztą też.
QUOTE
Gdańsk sam nie utrzymałby swojej niezależności a gdyby ogłosił swoje przyłączenie do prus to na czym by zarabiał?

Na tym na czym dotychczas... Polskie zboże nadal musiałoby gdzieś płynąć.
QUOTE
jakim też problemem byłoby rozbicie brandenburgii przez rzeczpospolitą?

Biorąc pod uwagę, że Brabdenburgia była jednym z głównych państw obozu protestanckiego i to, że obóz ten wygrał wojnę trzydziestoletnią...nie sądzę, by Rzeczpospolita miała wielkie szanse.
 
User is offline  PMMini Profile Post #24

     
Władysław IV Waza
 

Vladislaus Quartus Dei gratia rex Poloniae, magnus dux Lithuania
*******
Grupa: Banita
Postów: 1.775
Nr użytkownika: 5.849

Dominik
Zawód: król oczywiscie :)
 
 
post 2/10/2005, 20:53 Quote Post

Do włączenia śląska do Rzplitej tez by nie doszło, bo i po co? Co to za różnica, czy byłby polski czy czeski pod rządami tego samego króla?
Być może nawet jeśli nie to na pewno na śląsku zaczeliby się osiedlac polacy.

Co nie zmienia faktu, że Habsburgowie zupełnie się nie przejęli odmową naszej szlachty...
Przypominam ci że duża cząść szlachty poparła habsburga.

Magnaci litewscy od elekcji, na której wybrano Batorego poważnie zastanawiali się nad oderwaniem Litwy i przyłączeniem do Moskwy. I parę razy potem również...

Tak tylko i tak nic z tego nie wyszło.

To fakt ale w imię korzyści gospodarczych itp nie wymordowaliby wszystkich innowierców.

Ludwikowi XIV jakoś to nie przeszkadzało... Habsburgom w czasie wojny 30-letniej zresztą też.


Tylko że francji hugenoci stanowili może z 10 % a w polsce innowierców było więcej niż katolików chyba nie liczysz że wymordowanoby kilka milionów ludzi?

Ale szlachta polska oglądała królów jednak nieco częściej. Szlachta czeska czy węgierska nie. A sposród Austriaków cesarza swego oglądali głównie dworzanie... Wielkość państwa nie ma nic do rzeczy - liczą się przyzwyczajenia i rządzenie "z zamkniętych komnat".

A jaka to właściwie różnica czy pokazywałby się szlachcie czy nie?
Wydaje mi się nawet że rządzenie absolutne przez habsburga wyszłoby polsce na dobre.Na pewno spowodowałoby to opór szlachty część by się ukarało część wywyszyło obiecanoby nowe podboje i nowe ziemie dla szlachty i wszyscy by na tym zyskali.


Zreszto co ty porównujesz armie cesarską do chłopów litewskich?

Czemu do chłopów?


Szlachty na litwie chybaby nie starczyło na austriaków?

Na tym na czym dotychczas... Polskie zboże nadal musiałoby gdzieś płynąć.
Wysyłanoby do elbląga a stamtąd w świat.


Biorąc pod uwagę, że Brabdenburgia była jednym z głównych państw obozu protestanckiego i to, że obóz ten wygrał wojnę trzydziestoletnią...nie sądzę, by Rzeczpospolita miała wielkie szanse

W 1635 sama demonstracja sił przez władysława IV waze wystarczyłaby szwedzi odblokowali gdańsk i oddali miasta pruskie a godzisz się chyba że potęga szwecji była nieporównywalnie większa niż brandenburgii.

Pozdrawiam
 
User is offline  PMMini Profile Post #25

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 2/10/2005, 21:15 Quote Post

QUOTE
Przypominam ci że duża cząść szlachty poparła habsburga.

Ale nie większość.
QUOTE
Tak tylko i tak nic z tego nie wyszło.

Wyszło w czasie potopu...w 1/3. Druga 1/3 podpisała unię ze Szwecją, a trzeci mniej więcej została wierna, choć podbita i ujarzmiona...
QUOTE
Tylko że francji hugenoci stanowili może z 10 % a w polsce innowierców było więcej niż katolików chyba nie liczysz że wymordowanoby kilka milionów ludzi?

Oj nie kilka milionów...innowiercami była głównie szlachta i wyższe warstwy mieszczańskie...tych można było spokojnie wymordować/wygnać/sterroryzować i nawrócić.
QUOTE
Na pewno spowodowałoby to opór szlachty część by się ukarało część wywyszyło obiecanoby nowe podboje i nowe ziemie dla szlachty i wszyscy by na tym zyskali.

Czemu więc Czesi i Węgrzy nie byli zadowoleni?
QUOTE
Wysyłanoby do elbląga a stamtąd w świat.

A Elbląg to czyj był?
QUOTE
W 1635 sama demonstracja sił przez władysława IV waze wystarczyłaby szwedzi odblokowali gdańsk i oddali miasta pruskie

Oj, chyba mamy różne oceny tej sytuacji...
Poza tym, z Twojego rozumowania wynika, że Rzeczpospolita była wtedy silniejsza niż cały obóz katolicki raze z Habsburgami wzięty...

Pozdrawiam
 
User is offline  PMMini Profile Post #26

     
Władysław IV Waza
 

Vladislaus Quartus Dei gratia rex Poloniae, magnus dux Lithuania
*******
Grupa: Banita
Postów: 1.775
Nr użytkownika: 5.849

Dominik
Zawód: król oczywiscie :)
 
 
post 3/10/2005, 15:04 Quote Post

Wyszło w czasie potopu...w 1/3. Druga 1/3 podpisała unię ze Szwecją, a trzeci mniej więcej została wierna, choć podbita i ujarzmiona...

Trudno radziwiłłów uznać za jedną trzecią litwy po tym jak rosjanie zniszczyli wilno nie wydaje mi się żeby jedna trzecia szlachty chciała włączenia do wlk księstwa moskiewskiego.

Oj nie kilka milionów...innowiercami była głównie szlachta i wyższe warstwy mieszczańskie...tych można było spokojnie wymordować/wygnać/sterroryzować i nawrócić.

A chłopi na ukrainie to niby katolicy?

Czemu więc Czesi i Węgrzy nie byli zadowoleni?
Bo nikt ich nie pytał o zdanie czy chcą by nimy rządzili habsburgowie a ja już pisałem że habsburga można by wybrać na tron polski po podpisaniu przez niego pacta conventa w którym zagwarantowałby wolność religijną


A Elbląg to czyj był?

Elbląg był polski a gdańsk gdyby oderwał się od rzeczpospolitej to jużby polski nie był

Oj, chyba mamy różne oceny tej sytuacji...
Poza tym, z Twojego rozumowania wynika, że Rzeczpospolita była wtedy silniejsza niż cały obóz katolicki raze z Habsburgami wzięty...


Z twojego rozumowania wynika że obóz protestancki to tylko szwecja i brandenburgia zapominasz chyba o francji i imperium osmańskim.

Pozdrawiam
 
User is offline  PMMini Profile Post #27

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 3/10/2005, 16:44 Quote Post

QUOTE
Trudno radziwiłłów uznać za jedną trzecią litwy

Radziwiłłowie sami nie podpisywali ugody kiejdańskiej... A swoją droga, wystarczyliby i za całą Litwę - większość szlchty była wówczas ich klientami...
QUOTE
A chłopi na ukrainie to niby katolicy?

A chłopi na ukrainie to zupełnie inna sprawa (swoją droga sporo tam było katolików - emigrantów lackich) - mielibyśmy powstania kozackie jeszcze wcześniej i jeszcze silniejsze, niż mieliśmy.
QUOTE
habsburga można by wybrać na tron polski po podpisaniu przez niego pacta conventa w którym zagwarantowałby wolność religijną

Jakoś nie widzę Habsburga zaprzysięgającego tolerancję religijną...a potem dotrzymującego słowa.
QUOTE
A Elbląg to czyj był?

Elbląg był polski a gdańsk gdyby oderwał się od rzeczpospolitej to jużby polski nie był

Mea culpa. MIało to brzmieć: A Elbląg to czyj BY był
QUOTE
Z twojego rozumowania wynika że obóz protestancki to tylko szwecja i brandenburgia zapominasz chyba o francji i imperium osmańskim.

Porta o ile wiem w wojnie trzydziestoletniej udziału nie brała... A o Francji nie zapominam - myślisz, że stałaby z boku i się przyglądała, jak Habsburgowie rosną w siłe i rozprawiają się z jej sprzymierzeńcami?

Pozdrawiam
 
User is offline  PMMini Profile Post #28

     
Władysław IV Waza
 

Vladislaus Quartus Dei gratia rex Poloniae, magnus dux Lithuania
*******
Grupa: Banita
Postów: 1.775
Nr użytkownika: 5.849

Dominik
Zawód: król oczywiscie :)
 
 
post 4/10/2005, 14:27 Quote Post

Radziwiłłowie sami nie podpisywali ugody kiejdańskiej... A swoją droga, wystarczyliby i za całą Litwę - większość szlchty była wówczas ich klientami...

Sami nie zawierali zrezto co radziwiłłowie zyskaliby na oderwaniu od rzeczpospolitej powstałoby małe państewko otaczono przez kozaków rosjan
węgrów rakoczego i w dodatku zależne od szwecji będąc wiernymi sługami habsburgów mogliby zyskać bardzo duże wiadomo że silni lubią układać się z silnymi a w tym czasie radziwiłłowie byli na litwie najsilniejsi.

A chłopi na ukrainie to zupełnie inna sprawa (swoją droga sporo tam było katolików - emigrantów lackich) - mielibyśmy powstania kozackie jeszcze wcześniej i jeszcze silniejsze, niż mieliśmy.


Jaka inna sprawa oni tak samo byli innowiercami jak i duża część szlachty.Na ukrainie sporo katolików niby gdzie? może chodzi ci o unitów a emigracja z polski na ukrainę to głównie chłopi uciekający na zaporoże do kozaków mam nadzieje że nie muszą cię przekonywać że kozacy to byli głównie prawosławni.Argument o powstaniu kozackim około 1572 jest po prostu śmieszny tak więc nie będe go komentował.

Jakoś nie widzę Habsburga zaprzysięgającego tolerancję religijną...a potem dotrzymującego słowa.

Nie podpisuje to nie zostaje królem jego strata gdyby zerwał umowe to szlachta ma prawo do wypowiedzenia posłuszeństwa królowi(articulus de non praestanda oboedientia?

Mea culpa. MIało to brzmieć: A Elbląg to czyj BY był

A co stało na przeszkodzie by pozostał polski?

Porta o ile wiem w wojnie trzydziestoletniej udziału nie brała..


Bezpośredniego nie ale trudno przypuszczać by nie wspierała wypraw gabora bethlena walczyła też w 1620-21 z rzeczpospolitą najpotężniejszym po habsburgach krajem katolickim gdyby nie wojna istnieje duże prawpodobieństwo by polska aktywniej wsparła habsburgów.

A o Francji nie zapominam - myślisz, że stałaby z boku i się przyglądała, jak Habsburgowie rosną w siłe i rozprawiają się z jej sprzymierzeńcami?

A niby jakiego sprzymierzeńca francji austria pokonała?

Pozdrawiam
 
User is offline  PMMini Profile Post #29

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 5/10/2005, 14:36 Quote Post

QUOTE
będąc wiernymi sługami habsburgów mogliby zyskać bardzo duże wiadomo że silni lubią układać się z silnymi a w tym czasie radziwiłłowie byli na litwie najsilniejsi.

Problem w tym, że jedna z linii Radziwiłłów była wyznania kalwińskiego. A Habsburgowie nie mogliby sobie pozwolić na sojusz z protestantami, skoro szermowali argumentami kontrreformacji...
QUOTE
Argument o powstaniu kozackim około 1572 jest po prostu śmieszny tak więc nie będe go komentował.

Na przełomie wieków XVI i XVII mamy już pierwsze powstania kozackie (Kosiński, Nalewajko).
Nie wszystkie skutki musiały być natychmiastowe.
QUOTE
szlachta ma prawo do wypowiedzenia posłuszeństwa królowi(articulus de non praestanda oboedientia?

Czesi w 1618 wypowiedzieli posłuszeństwo - i co im to dało?
QUOTE
A co stało na przeszkodzie by pozostał polski?

Choćby bliskość granicy z Prusami
QUOTE
A niby jakiego sprzymierzeńca francji austria pokonała?

W Twojej wizji historii Habsburgowie polscy pokonali Szwecję i Brandenburgię z Prusami.
 
User is offline  PMMini Profile Post #30

8 Strony < 1 2 3 4 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej