Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
5 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Zbroja przyczyną porażki
     
welesxxi
 

Conan The Historian
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.450
Nr użytkownika: 13.919

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 20/07/2011, 15:29 Quote Post

Mimo przewagi liczebnej Francuzi przegrali bitwę pod Agincourt w 1415 roku. Według autorów artykułu opublikowanego w „Proceedings of the Royal Society B”, przyczyną wielu porażek w średniowiecznych zmaganiach były zbyt ciężkie pancerze – noszący je rycerze musieli zużywać dwa razy więcej energii niż normalnie.

Newsweek
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 20/07/2011, 16:06 Quote Post

Na pewno zużywali w zbrojach więcej energii niż zużyliby jako trupy...
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
Akinari5
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 31
Nr użytkownika: 70.972

Kacper Pelczarski
Zawód: uczeñ liceum
 
 
post 20/07/2011, 16:56 Quote Post

Po co oni kazali im spacerować i biegać jak głównie francuscy rycerze szarżowali na koniach... Swoja drogą ciekawe ile kosztowały te badania.
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
Mr. Neutron
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 212
Nr użytkownika: 67.437

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 20/07/2011, 17:11 Quote Post

Podobnie pod Grunwaldem, rycerze krzyżaccy stojący w słońcu z pewnością stracili mnóstwo energii na samym staniu.
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
Spiryt
 

Ostatni Wielki Gumiś
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.400
Nr użytkownika: 40.921

Stopień akademicki: licencjata
Zawód: student
 
 
post 21/07/2011, 19:47 Quote Post

Czyli odkryli, że w zbroi zużywa się więcej energii niż bez niej?

Fascynujące. rolleyes.gif

QUOTE
Według autorów artykułu opublikowanego w „Proceedings of the Royal Society B”, przyczyną wielu porażek w średniowiecznych zmaganiach były zbyt ciężkie pancerze – noszący je rycerze musieli zużywać dwa razy więcej energii niż normalnie.


A oni je buraki nosili i przegrywali starcia z szybkimi jak cienie, nie obciążonymi zbrojami nindżami, którzy i tak łatwo przecinali to wszystko katanami. wink.gif

Jeśli te ich repliki miały od 30 - 50kg, jak czytam na wszystkich serwisach o tym, to chyba wiele tłumaczy o wierności rekonstrukcji...


QUOTE
Podobnie pod Grunwaldem, rycerze krzyżaccy stojący w słońcu z pewnością stracili mnóstwo energii na samym staniu.


Przy czym druga strona miała właściwie takie same zbroje i też stali często w słońcu, gdyż wg. Nadolskiego i paru innych Panów, na prawdopodobnych stanowiskach wojsk aliantów rosły co najwyżej rzadkie zagajniki....

Ten post był edytowany przez Spiryt: 21/07/2011, 19:49
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 13.163
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 22/07/2011, 9:51 Quote Post

Faktycznie, badania fascynujące rolleyes.gif . Teraz czas aby przebadali kto zużywa więcej energii: rycerz w pełnej zbroi jadący konno czy rycerz w pełnej zbroi biegnący. To mogłoby zmienić obraz wielu bitew smile.gif

Ten post był edytowany przez wysoki: 22/07/2011, 9:51
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
lancelot
 

Żelazna pięść
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 12.480
Nr użytkownika: 36.860

bogumil chruszczewski
Stopień akademicki: rebajlo
Zawód: Podstarza³y wilk
 
 
post 30/07/2011, 7:56 Quote Post

QUOTE
rycerz w pełnej zbroi biegnący.
Tyle, że rycerstwo w pełnych zbrojach generalnie przemieszczało się konno, bieganie na nogach to raczej wypadek przy pracy (pomijam oblężenia).
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
Matihan
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 30
Nr użytkownika: 62.765

Mateusz M
Stopień akademicki: uczen
Zawód: uczen
 
 
post 30/07/2011, 16:14 Quote Post

QUOTE
Mimo przewagi liczebnej Francuzi przegrali bitwę pod Agincourt w 1415 roku.


Przegrali bo mieli słabych dowódców, poszli na masę i szarżowali w błocie na zbyt wąskim terenie i przez to sami połamali sobie szyki stwarzając idealne warunki dla łuczników w innych okolicznościach ciężcy jeźdźcy Francuscy przejechali by po anglikach jak po maśle.

QUOTE
przyczyną wielu porażek w średniowiecznych zmaganiach były zbyt ciężkie pancerze


Raczej przyczyną wielu zwycięstw był fakt posiadania cięższych lub lepszych pancerzy przez stronę wygrywająca. A przyczyną tych rzadkich przypadków gdy ciężka jazda dała się pokonać gorzej uzbrojonemu i opancerzonemu przeciwnikowi niebyły jej zbroje tylko niekorzystne warunki terenowe i lepsi dowódcy drugiej strony umiejętnie się do tych warunków dostosowujący.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
lancelot
 

Żelazna pięść
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 12.480
Nr użytkownika: 36.860

bogumil chruszczewski
Stopień akademicki: rebajlo
Zawód: Podstarza³y wilk
 
 
post 1/08/2011, 20:03 Quote Post

QUOTE
lepsi dowódcy drugiej strony umiejętnie się do tych warunków dostosowujący
Względnie wyższe morale lub desperacja słabiej uzbrojonych. Nikt w średniowieczu nie był debilem i nie nosił zbroi, która bardziej by mu szkodziła niż pomagała.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
Leśny
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 110
Nr użytkownika: 11.017

Karol
Stopień akademicki: Maestro
Zawód: kreatywny ksiêgowy
 
 
post 19/08/2011, 13:16 Quote Post

QUOTE(welesxxi @ 20/07/2011, 15:29)
Mimo przewagi liczebnej Francuzi przegrali bitwę pod Agincourt w 1415 roku. Według autorów artykułu opublikowanego w „Proceedings of the Royal Society B”, przyczyną wielu porażek w średniowiecznych zmaganiach były zbyt ciężkie pancerze – noszący je rycerze musieli zużywać dwa razy więcej energii niż normalnie.

Newsweek
*



Tak to jest, kiedy owi poważani autorzy teoretyzują sobie w oderwaniu od kontekstu i jakiejkolwiek praktyki.
Tak dla przykładu - moja pełna kolczuga waży 7 kilo. Do tego przeszywka - 3 kilo. Razem 10 kilo na grzbiecie. Niechby nawet doszedł do tego napierśnik albo płaty - dodatkowe 3 kilo. Jestem sprawnym ale nie przesadnie wysportowanym młodym mężczyzną - w takim zestawie byłbym jednak w stanie przebiec ze dwa, trzy kilometry. Ile energii pochłonęłoby trwające kilkanaście minut natarcie z grzbietu destriera? Pewnie bym nawet lekkiej zadyszki nie złapałsmile.gif
Wniosek, że jakaś armia przegrywa wielkie bitwy, bo ma za ciężkie zbroje, uważam za skrajnie absurdalny.

Edit: gdzieś czytałem że ciężar ekwipunku żołnierza piechoty z czasów I WŚ to około 25 kilo. Rycerz musiałby być na niezłym wypasie, żeby jego zbroja tyle ważyła, a na piechotę nie walczyłwink.gif Poza tym, większą część konnych chorągwi stanowili znacznie lżej opancerzeni pocztowi. Kapalin na głowie, kolczuga na grzbiecie a na nogach sukienne nogawice, ot co. Trudno się w takim sprzęcie zasapać wink.gif

Ten post był edytowany przez Leśny: 19/08/2011, 13:24
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
yarovit
 

Lemming Pride Worldwide
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.683
Nr użytkownika: 22.276

Zawód: Radca prawny
 
 
post 19/08/2011, 13:21 Quote Post

QUOTE(lancelot @ 30/07/2011, 7:56)
QUOTE
rycerz w pełnej zbroi biegnący.
Tyle, że rycerstwo w pełnych zbrojach generalnie przemieszczało się konno, bieganie na nogach to raczej wypadek przy pracy (pomijam oblężenia).
*



W angielskiej i francuskiej armii byli rycerze walczący w charakterze ciężkozbrojnej piechoty.
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
Leśny
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 110
Nr użytkownika: 11.017

Karol
Stopień akademicki: Maestro
Zawód: kreatywny ksiêgowy
 
 
post 19/08/2011, 13:30 Quote Post

QUOTE(yarovit @ 19/08/2011, 13:21)
QUOTE(lancelot @ 30/07/2011, 7:56)
QUOTE
rycerz w pełnej zbroi biegnący.
Tyle, że rycerstwo w pełnych zbrojach generalnie przemieszczało się konno, bieganie na nogach to raczej wypadek przy pracy (pomijam oblężenia).
*



W angielskiej i francuskiej armii byli rycerze walczący w charakterze ciężkozbrojnej piechoty.
*



Rycerz = ritter = jeździec. Oczywiście, w czasie wojny stuletniej często gęsto szlachta stawała spieszona. Np. pod Crecy, stąd może w powszechnej świadomości utkwili ci piesi rycerze. Ale nie była to reguła. I tak się składa, że to Anglicy częściej walczyli na piechotę, w defensywie, więc argument o zbyt ciężkich zbrojach Francuzów nie nabrał mocy wink.gif

Pozdrawiam
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
yarovit
 

Lemming Pride Worldwide
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.683
Nr użytkownika: 22.276

Zawód: Radca prawny
 
 
post 19/08/2011, 13:34 Quote Post

QUOTE(Leśny @ 19/08/2011, 13:30)
Rycerz = ritter = jeździec.


Angielskie słowo knight pochodzi od germańskiego słowa oznaczającego "służbę" i nie ma wiele wspólnego z jazdą konną. Słowo to jest za to kognatem niemieckiego knecht.

QUOTE(Leśny @ 19/08/2011, 13:30)
więc argument o zbyt ciężkich zbrojach Francuzów nie nabrał mocy wink.gif


Dlaczego?

Ten post był edytowany przez yarovit: 19/08/2011, 13:35
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
Leśny
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 110
Nr użytkownika: 11.017

Karol
Stopień akademicki: Maestro
Zawód: kreatywny ksiêgowy
 
 
post 19/08/2011, 13:55 Quote Post

QUOTE(yarovit @ 19/08/2011, 13:34)
QUOTE(Leśny @ 19/08/2011, 13:30)
Rycerz = ritter = jeździec.


Angielskie słowo knight pochodzi od germańskiego słowa oznaczającego "służbę" i nie ma wiele wspólnego z jazdą konną. Słowo to jest za to kognatem niemieckiego knecht.
*



Za to w języku drugiej strony konfliktu, czyli francuskim - rycerz = chevalier = cavalier = caballus = jeździec wink.gif Skończmy zatem dyskusję o źródłosłowie, zanim narodzi się z tego nowy topic. Zresztą skoro sam używasz słowa polskiego słowa rycerz, to się chyba nie dziwisz, że do tego właśnie słowa, a nie "knight" się odwołuję. Jedno jest pewne, niezależnie od tego, czy jesteś rycerzem, knightem czy chevalierem, raczej na pewno nie jesteś bosym obdartusem a z konia zsiadasz w trakcie bitwy tylko w szczególnych okolicznościach.


 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
yarovit
 

Lemming Pride Worldwide
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.683
Nr użytkownika: 22.276

Zawód: Radca prawny
 
 
post 19/08/2011, 13:58 Quote Post

QUOTE(Leśny @ 19/08/2011, 13:55)
Jedno jest pewne, niezależnie od tego, czy jesteś rycerzem, knightem czy chevalierem, raczej na pewno nie jesteś bosym obdartusem a z konia zsiadasz w trakcie bitwy tylko w szczególnych okolicznościach.


Nie jestem taki pewien. Całe mnóstwo rycerzy klepało biedę i nie stać ich było na stawienie się konno.
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

5 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2016 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej