Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Tykocin Mazowiecki Do Litwy, 1425?
     
bachmat66
 

vaquero
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.948
Nr użytkownika: 7.402

Dario TW
Stopień akademicki: Juris Doctor
Zawód: wolny
 
 
post 6/08/2010, 23:24 Quote Post

czolem,
ksiaze Janusz nadal prawa miejskie staremu grodowi mazowieckiemu Tykocinowi w 1425,a jeszcze w tym samym roku TYkocin przestal byc czescia Mazowsza i stal sie czescia W. Ksiestwa Litewskiego? Do Kroleswa Polskiego wrocil po 1815...

Czy zrobil to krol Jagiello?

Kto i jak oddal Tykocin Litwie/WKL?

Ten post był edytowany przez bachmat66: 6/08/2010, 23:25
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
Polakonoid
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 26
Nr użytkownika: 66.224

 
 
post 29/08/2010, 16:19 Quote Post

Najlepiej spytaj Brygadę rekonstrukcji Tykocin , oni na pewno wiedzą .
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
alcesalces1
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.681
Nr użytkownika: 19.375

Stopień akademicki: majster
Zawód: numerator
 
 
post 29/08/2010, 20:56 Quote Post

QUOTE
czolem,  ksiaze Janusz nadal prawa miejskie staremu grodowi mazowieckiemu Tykocinowi w 1425,a jeszcze w tym samym roku TYkocin przestal byc czescia Mazowsza i stal sie czescia W. Ksiestwa Litewskiego? Do Kroleswa Polskiego wrocil po 1815...  Czy zrobil to krol Jagiello?  Kto i jak oddal Tykocin Litwie/WKL?


Tak w ogóle to jest to chyba pierwsze pojawienie się Tykocina w źródłach pisanych. Zrobił to Witold, jak sam twierdził, w rewanżu za niezwrócenie przez Janusza przywileju na ziemię drohicką.
Cytat z pewnej pracy magazynierskiej:
QUOTE
Książę czerski utracił Tykocin prawdopodobnie przed 31 grudnia 1425 r. na rzecz wielkiego księcia. Źródłem do okoliczności tego zdarzenia jest cytowany już list Witolda do Janusza I z 6 stycznia 1426 r. Witold przez większą część tego listu czyni wyrzuty księciu czerskiemu, że nie chce mu zwrócić aktu nadania ziemi drohickiej i wystawia bezprawnie przywileje na dobra na tym terytorium. Wielki książę na zakończenie listu dodaje „Volumus igitur similem contrarietatem facere iam de facto opidi Tikoczin et Loputhow, que vobis tenenda consenseramus, possessionem pro nobis iussimus acceptandam. Porro si deinceps litteras easdem domini regis sepedicti, quas super eisdem patrimonii terris (chodzi o wcześniej wspomniane ziemie mielnicką i drohicką – przyp. R.O.) obtinetis, nobis assignaueritis, diebus vite nostre volumus amicari”1.


Warto dodać, że Tykocin w latach 1440-1444 znalazł się pod rządami księcia mazowieckiego Bolesława IV.

Ten post był edytowany przez alcesalces1: 29/08/2010, 21:18
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
jancet
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 762
Nr użytkownika: 52.484

Stopień akademicki:
Zawód: BANITA
 
 
post 29/08/2010, 20:59 Quote Post

Parę nieścisłości...
QUOTE(bachmat66 @ 6/08/2010, 23:24)
ksiaze Janusz nadal prawa miejskie staremu grodowi mazowieckiemu Tykocinowi w 1425,a jeszcze w tym samym roku TYkocin przestal byc czescia Mazowsza i stal sie czescia W. Ksiestwa Litewskiego?

To, że książę mazowiecki nadał prawa miejskie jakiejś miejscowości, nie oznacza wcale, że ta miejscowość należała do Księstwa Mazowieckiego. Miasta lokował właściciel, a nie władca. Książęta mazowieccy w latach 1385-1569 mieli sporo majątków na Podlasiu.
QUOTE(bachmat66)
Do Kroleswa Polskiego wrocil po 1815...]

Kilka słów, a dwa błędy. No może jeden błąd i jedna nieścisłość.

Nieścisłość polega na tym, że Mazowsze to wówczas niepodległe państwo, miało własną armię, skarb, prawa i politykę zagraniczną. Uznawane było wprawdzie za jedną z "ziem koronnych", ale jednak Mazowsze to Mazowsze, a Królestwo Polskie to Królestwo. Więc nie mógł powrócić do Królestwa, bo nigdy nie był.

A błąd polega na tym, że do Królestwa Tykocin został włączony, wraz z całym Podlasiem, w wyniku unii lubelskiej w 1569 roku. Co ciekawe - do Małopolski.
QUOTE(bachmat66)
Czy zrobil to krol Jagiello?

Wątpliwe, a jeśli nawet tak, to dobrze zrobił. W konfliktach z Krzyżakami książęta mazowieccy grali na dwa fronty, więc lepiej było mieć w Tykocinie swoje (litewskie) wojsko, niż cudze.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Anasurimbor
 

Cesarz-Aspekt
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.704
Nr użytkownika: 68.588

K.M.
Zawód: wojak
 
 
post 28/11/2010, 20:06 Quote Post

QUOTE(jancet @ 29/08/2010, 20:59)
Wątpliwe, a jeśli nawet tak, to dobrze zrobił. W konfliktach z Krzyżakami książęta mazowieccy grali na dwa fronty, więc lepiej było mieć w Tykocinie swoje (litewskie) wojsko, niż cudze.
*


W 1425r. istniało wprawdzie zagrożenie krzyżackie ale nie było ono śmiertelne tak jak przed 1410r.A książęta mazowieccy mając długą granicę z Zakonem Krzyżackim musiał utrzymywać z nim dobre stosunki,ale nie można zarzucić nielojalności od kiedy zostali lennikami polskimi wywiązywali się ze swoich obowiązków wspierając Polskę w wojnie 1409-1411r.
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej