|
|
Największy pogromca Turków i Tatarów, Czyli kto im dawał największego łupnia
|
|
|
|
QUOTE polecam "Hetman Żółkiewski" Leszka Podhorodeckiego albo "Wielki Hetman Rzeczypospolitej" tego samego autora.
QUOTE(romanróżyński @ 27/08/2010, 19:29) A ja odradzam, choćby ze względu na fałszywy opis zarówno bitwy kłuszyńskiej jak i cecorskiej. A przecież to 2 najważniejsze bitwy Żółkiewskiego, jeśli reszta jest potraktowana równie dyletancko, a częściowo jest nie warto tracić na nią czasu.
poprostu pan nie czytał gdyby pan przeczytał nie osmieszałby się pan takimi teoriami bo wiedział by pan że ów historyk korzystał w swym opracowaniu głównie z listów samego Żółkiewskiego jak i z korespondencji Arnepy.
/sorry za off-top/
jakoś nie rozumiałem tej pana niecheci i "odbrązowiania" poszczególnych hetmanów z Sobieskim na czele puki przypadkiem nie trafiłem w sieci http://forum.historia.org.pl/index.php?sho...ndpost&p=158530. Do tego przypomniałem sobie że to właśnie pod Sobieskim jeden z pułkowników uciekła z placu boju pod Chocimiem z uprzejmości nie zacytuje jego nazwiska odzysłam do Paska.
/koniec/
QUOTE nie rozumiem pytania
QUOTE(romanróżyński @ 27/08/2010, 19:29) Skąd te 2800-3000 Szwedów, jakie źródło podaje taką liczebność ?
odpowiedz powyżej
QUOTE(Kadrinazi @ 27/08/2010, 19:30) Brakuje argumentów to zaczyna się ironizowanie? Słabo... Szwedzkie zgrupowanie Anrepa pod Rewlem miało raptem kilkaset koni (hetman Zamoyski określił ich siły na 800 konnych)i nieco piechoty - skąd więc liczba 2800-3000?
hetman Zamoyski "nazywa" w czym ?
QUOTE(Kadrinazi @ 27/08/2010, 19:30) Cała szwedzka armia polowa w tym okresie to wszystkiego 1500 żołnierzy, obiecane posiłki ze Szwecji nie nadciągnęły.
problem w tym że to właśnie były owe "posiłki". Ta cała Szwedzka armia to namyśli ma pan oczywiście te siły które pozostały w tym okresie w Inflantach ?
QUOTE(Kadrinazi @ 27/08/2010, 19:30) z kolei Leszek Podhorodecki w 'Sławnych hetmanach...' napisał wręcz o 'potyczce pod Tallinem'.
właśnie mam przed sobą "listy hetmana Żółkiewskiego" w/w autora i mam wrażenie że czytamy widocznie nie tę samą książkę
Ten post był edytowany przez sikora.tomasz: 28/08/2010, 3:59
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE właśnie mam przed sobą "listy hetmana Żółkiewskiego" w/w autora To zacytuj ten list, ja mam tylko pisma red.Bielowskiego, Podhorodecki mógł znaleść niewystępujący tam list. A to że źle opisał bitwę cecorską i kłuszyńską mogę udowodnić.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(sikora.tomasz @ 28/08/2010, 0:37) właśnie mam przed sobą "listy hetmana Żółkiewskiego" w/w autora i mam wrażenie że czytamy widocznie nie tę samą książkę
Pierwsze słyszę o pracy L. Podhorodeckiego o takim tytule - może coś więcej o tym? W 1988 wydał 'Stanisława Żółkiewskiego' (tej pracy akurat nie mam), a w 1994 roku 'Sławnych hetmanów Rzeczypospolitej' - tam nazwał starcie pod Tallinem potyczką, nie podał żadnych danych na temat liczebności walczących stron ani przypisów ze źródeł z epoki. W dostępnych w necie listach hetmana nie ma listu opisującego starcie, nie jest mi też znany żaden list Reinholda Anrepa (a nie Anrepy...) - może wypadałoby podać daty (lub co lepsza - sygnatury archiwalne owych listów)owych listów, będzie łatwiej nam szukać?
Dane o 800 konnych Anrepa podał Stanisław Herbst w 'Wojnie inflanckiej 1600-1602' - jako źródło podał hetmana Zamoyskiego, brak jednak dokładnych danych (daty listu czy sygnatury).
|
|
|
|
|
|
|
Rapier
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 35 |
|
Nr użytkownika: 70.078 |
|
|
|
Jakub Czaplinski |
|
Zawód: uczen |
|
|
|
|
Według mnie Jan III Sobieski. Podziwiam go za świetne dowództwo pod Wiedniem i Chocimiem.
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja typuję dwóch wodzów: - Stanisław Koniecpolski- za zwycięstwa pod Martynowem (1624 r.), Sasowym Rogiem (1633 r.) i ,razem z Jaremą, pod Ochmatowem (1644 r.) - Jan Sobieski (oj, zapewne narażę się jego zagorzałym przeciwnikom)- za Podhajce (1667 r.), Chocim (1673 r.) i Lasek Wiedeński (1683 r.)
Ten post był edytowany przez ziuk76: 17/02/2011, 6:54
|
|
|
|
|
|
|
|
Największy pogromca Turków-Jan Sobieski-Lew Lechistanu za zwycięstwo wiedeńskie bo można dyskutować o tym czy bitwa ta miała duże znaczenie dla nowożytnej Europy ale nie zmienia to faktu że dostali pod Wiedniem porządnego łupnia podobnie jak pod Parkanami. Największy pogromca Tatarów-Stanisław Koniecpolski za świetne zwycięstwo pod Ochmatowem.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Największy pogromca Turków-Jan Sobieski-Lew Lechistanu za zwycięstwo wiedeńskie bo można dyskutować o tym czy bitwa ta miała duże znaczenie dla nowożytnej Europy ale nie zmienia to faktu że dostali pod Wiedniem porządnego łupnia podobnie jak pod Parkanami.
Miała duże znaczenie - dlaczego można 'dyskutować'? Przecież gdyby nie odsiecz, Wiedeń by padł... A to raczej nie byłoby dobre ani dla cesarza, ani dla nas, prawda?
Ten post był edytowany przez Skrzetuski: 18/02/2011, 10:51
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Skrzetuski @ 18/02/2011, 10:50) Miała duże znaczenie - dlaczego można 'dyskutować'? Przecież gdyby nie odsiecz, Wiedeń by padł... A to raczej nie byłoby dobre ani dla cesarza, ani dla nas, prawda? Chciałem się przede wszystkim zabezpieczyć przed przeciwnikami talentu Jana Sobieskiego których tu pełno I uciąć w zarodku dyskusję na temat ważności Wiednia która mogłaby wybuchnąć.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(indigo @ 26/08/2010, 18:51) QUOTE pominowszy że nie na temat to z całym szacunkiem Eugen "dobijał trupa" Jasne... Powiedz to Piotrowi Wielkiemu, który w dwa lata po Połtawie był w takiej matni pod Azowem, że tylko cud dyplomatyczny go uratował. Dobijanie trupa to tak naprawdę druga połowa XIX wieku, a nie początek XVIII. Prut chyba jest w Mołdawii jak do tego się ma Azow ?Azow to po tej klęsce Rosja utraciła
|
|
|
|
|
|
|
|
Czołem!
QUOTE(kuna185 @ 9/09/2011, 12:41) QUOTE(indigo @ 26/08/2010, 18:51) QUOTE pominowszy że nie na temat to z całym szacunkiem Eugen "dobijał trupa" Jasne... Powiedz to Piotrowi Wielkiemu, który w dwa lata po Połtawie był w takiej matni pod Azowem, że tylko cud dyplomatyczny go uratował. Dobijanie trupa to tak naprawdę druga połowa XIX wieku, a nie początek XVIII. Prut chyba jest w Mołdawii jak do tego się ma Azow ?Azow to po tej klęsce Rosja utraciła
Przecież wszystko zostało już wyjaśnione:
QUOTE(danya @ 27/08/2010, 11:17) QUOTE(indigo @ 26/08/2010, 18:51) QUOTE pominowszy że nie na temat to z całym szacunkiem Eugen "dobijał trupa" Jasne... Powiedz to Piotrowi Wielkiemu, który w dwa lata po Połtawie był w takiej matni pod Azowem, że tylko cud dyplomatyczny go uratował. Dobijanie trupa to tak naprawdę druga połowa XIX wieku, a nie początek XVIII. Absolytnie zgoda z ten teza..Tak,Osmany degradowali, ale nie byli trupom...Tylko nie pod Azowiem bula matni w 1711 , a pod reca Prut...
QUOTE(indigo @ 27/08/2010, 18:23) QUOTE bez porównania. Armia Rosyjska wtedy była jeszcze za słaba nie tylko na dogorywający RON ale też na dogorywająca Turcje rozbitą pod Wiedniem i rozsmarowaną wręcz pod Parkanami. Ale ta sama rosyjska armia i ten sam dowódca, czyli Piotr Wielki zostali osaczeni przez Turków nad Prutem (dzięki Danya za zwrócenie uwagi) - podczas gdy dwa lata wcześniej dokonali pogromu Szwedów pod Połtawą.
Ten post był edytowany przez Skrzetuski: 9/09/2011, 16:15
|
|
|
|
|
|
|
Grisza1605
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 45 |
|
Nr użytkownika: 87.420 |
|
|
|
Grzegorz Gajdzik |
|
Zawód: uczen |
|
|
|
|
moim zdaniem Hetman Stanislaw Koniecpolski poniewaz to on pobil w 1644 Tuhaj-beja na spolke z Wisniowieckim i to on nie wpuscil w tedy tatarow w granice Rzeczypospolitej
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|