|
|
Nowoczesne myśliwce,
|
|
|
|
QUOTE(Speedy @ 6/12/2017, 20:41) W latach 90. kilka firm rosyjskich i zachodnich oferowało pakiety modernizacyjne do Su-17, obejmujące m.in. także instalację radaru, bądź to w podwieszanym zasobniku, bądź w dziobie, w odpowiednio przebudowanym stożku wlotu powietrza. Na ile mi wiadomo, nikt sobie jednak takiej modernizacji nie zafundował.
W książce "Współczesne Samoloty Wojskowe" Tadeusza Królikiewicza na str 93 jest informacja, że radar ma wersja Su-17M3. Podobnie jest w angielskiej wiki. A trochę tych samolotów jeszcze lata.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(dammy @ 9/12/2017, 12:31) W książce "Współczesne Samoloty Wojskowe" Tadeusza Królikiewicza na str 93 jest informacja, że radar ma wersja Su-17M3. Podobnie jest w angielskiej wiki. A trochę tych samolotów jeszcze lata.
Niemniej jest to błąd lub przekłamanie. Żaden seryjny samolot z rodziny Su-17 nie miał stacji radiolokacyjnej. "Doppler radar" wymieniony w angielskiej wiki to tzw. dopplerowski miernik prędkości i kąta znoszenia DISS-7.
|
|
|
|
|
|
|
|
Pytanie w w aspekcie historycznej ewolucji myśliwców (po 1945).
Zastanawia mnie działanie lotnictwa w warunkach ograniczonej widoczności przy atakowaniu celów naziemnych jak i bliskim wsparciu powietrznym w czasach przed technologią IR lub przy braku technologi IR. Bombardowanie bombami niekierowanymi -> radar m.in. na podstawie filmu https://www.youtube.com/watch?v=8EvyPTZqbX0 Czy na podobnej zasadzie cel bombardowały samoloty myśliwsko-bombowe? Czy stacje radarowe tych myśliwców wykrywały czołgi, zgrupowania piechoty etc? A co z bronią kierowaną? Czy można było jej używać warunkach ograniczonej widoczności? (np. maverick aż do wersji z IR nie mógł być używany w w.w. warunkach)
Zastanawia mnie tez jak taki MiG-23BN czy MiG 27 radzą sobie bez radaru z odnalezieniem i zniszczeniem celu w warunkach ograniczonej widoczności? A samoloty używane przez Polskę, SU 22, jak one mogą bez radaru działać w w.w. warunkach?
Co do technologii IR. Kiedy została ona zastosowana(wojna w Korei?)? W Przeglądzie Konstrukcji Lotniczych o F-111 autor zwraca uwagę na minus z powodu braku radaru i przez to trudności do atakowania w pewnych warunkach atmosferycznych, więc co umożliwia lepsze "pewniejsze" użycie broni lotniczej przeciw celom naziemnym? Radar czy IR? (oczywiście ze świadomością tego że najpierw ktoś wykrywa nasze fale radarowe a dopiero potem my go)
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Speedy @ 11/12/2017, 16:55) Niemniej jest to błąd lub przekłamanie. Żaden seryjny samolot z rodziny Su-17 nie miał stacji radiolokacyjnej. "Doppler radar" wymieniony w angielskiej wiki to tzw. dopplerowski miernik prędkości i kąta znoszenia DISS-7.
Dość przypadkiem znów wziąłem Królikiewicza do ręki i okazało się, że nie tyle specjalnie ile z powodu swojej indolencji źle zrozumiałem to co on napisał. Oczywiście Speedy miał rację. Otóż Królikiewicz napisał: "Su-17M3 - wersja z unowocześnionym wyposażeniem (dalmierz laserowy, dopplerowska nawigacyjna stacja radiolokacyjna) i uzbrojeniem." "Współczesne samoloty wojskowe" Tadeusz Królikiewicz str.93
Tak więc autor nie napisał nic o radarze. To skonfrontowanie jego tekstu z angielską wiki spowodowało, że uwierzyłem w ten radar co nie przeszkadza, że odszczekuję to co szanownemu autorowi przypisałem.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(ChochlikTW @ 16/07/2018, 7:37) Dassault Aviation opublikował film przedstawiający, jak ma wyglądać wspólny niemiecko-francuski myśliwiec nowej generacji.
Ciekawa zbieżność w czasie z prezentacją tego jak ma wyglądać nowy brytyjski myśliwiec Tempest.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Daweo @ 17/07/2018, 17:11) QUOTE(ChochlikTW @ 16/07/2018, 7:37) Dassault Aviation opublikował film przedstawiający, jak ma wyglądać wspólny niemiecko-francuski myśliwiec nowej generacji.
Ciekawa zbieżność w czasie z prezentacją tego jak ma wyglądać nowy [B]brytyjski[/B ]myśliwiec Tempest. Określają go mianem brytyjskiego choć włoska firma Leonardo ma opracować elektronikę.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE myśliwiec Tempest.
Ma być "ready for service" w 2035 roku, to ambitny plan biorąc pod uwagę doświadczenia z EF i F-35.
ps. Ciekawe czy nasze suki do tego czasu dotrwają
|
|
|
|
|
|
|
|
W Niemczech zderzyły się dwa Eurofightery Typhoon. Na ziemi w dwóch miejscach widać dymy. Piloci ponoć się katapultowali, ale na razie nic nie wiadomo czy przeżyli.
|
|
|
|
|
|
|
|
Podobno jeden żywy, drugi nie.
|
|
|
|
|
|
|
|
Flight Global opublikował artykuł z danymi o światowym lotnictwie wojskowym, z podziałem na państwa i typy samolotów i śmigłowców. Bardzo ciekawe. Linka podaję, ale żeby wejść na artykuł trzeba się zarejestrować (zajmuje to może minutę). Chodzi o plik w pdf., który znajduje się pod streszczeniem artykułu.
https://www.flightglobal.com/defence/politi.../135700.article
Ten post był edytowany przez Barg: 11/12/2019, 21:30
|
|
|
|
|
|
|
|
24 grudnia Su-57 rozbił się w Kraju Chabarowskim, pilotowi udało się katapultować - tass.ru
Ten post był edytowany przez Daweo: 25/12/2019, 20:52
|
|
|
|
|
|
|
|
W pozycji "Lotnictwo wojskowe, Ilustrowany przegląd sił powietrznych świata" Lindsaya Peacocka w której omówiono stan lotnictwa wojskowego w poszczególnych krajach w roku 1991 na str.126 mamy fragment: "Trudno jest określić obecną zdolność operacyjną Sił Powietrznych Islamskiej Republiki Iranu, ale wiadomo, że nie używa się już olbrzymiej ilości wyposażenia dostarczonego z USA. Przyczyną tego były znaczne straty poniesione podczas wojny z Irakiem, a także nałożenie przez USA embarga na części zamienne. W rezultacie wątpliwe jest, by poza kilkoma samolotami Grumman F-14A Tomcat oraz po ok. 20 samolotów MacDonnell Douglas F-4 Phantom II i Northrop F-5E Tiger II wyposażenie amer. nadawało się do użytku."
W art. podlinkowanym przez Barga stoi jak wól, że irańskie siły powietrzne mają na stanie 26 Tomcatów. Albo amerykański specjalista od wojskowości się pomylił i Irańczycy na pocz. lat 90-tych mieli więcej sprawnych Tomcatów dzięki umiejętnej kanibalizacji ew. Iran-Contras, albo Iran skądś wytrzasnął części zamienne i uzbrojenie w latach 90-tych i później albo to co jest na stanie irańskiego lotnictwa w przypadku F-14 nie nadaje się do użytku. W przypadku Phantomów w artykule jest napisane o 63 F-4 czyli również dużo więcej niż Peacock na pocz. lat 90-tych zakładał. Może to w wykazach figuruje, a nie za bardzo lata?
Ten post był edytowany przez dammy: 1/02/2020, 15:35
|
|
|
|
|
|
|
|
1. Wtedy wiadomo było mniej niż dzisiaj. 2. Iran skupował części do ex-amerykańskich maszyn, oczywiście nielegalnie, z różnych miejsc; co więcej, w końcu opanował zdolność do produkowania elementów zastępczych. Dlatego dzisiaj mogą mieć sprawnych więcej maszyn niż wtedy.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|