|
|
Jaki władca angielski był najlepszy ?
|
|
|
|
QUOTE(paulus @ 1/05/2007, 0:02) [..] No chyba nie powiesz, że Anglia rozkwitła za jego panowania. Panowanie Ryśka w Anglii można śmiało porównać do panowania Chrobrego w Polsce. Zwłaszcza lata 1193-1199 jeśli chodzi o Ryszarda. Przecież po powrocie z krucjaty (a i jego nieobecność i tak zaowocowała osłabieniem władzy królewskiej) rozpoczęła się wojna z bratem tzn. wojna domowa, czyli zniszczenia na terenie samej Anglii. Tak to jest, jak sobie Rysiu wolał po cieplutkich krajach jeździć zamiast w zimnej Anglii siedzieć[..] Dokladnie tak powiem za wszytkimi opracowaniami ktore spadek lokuja tylko na lata 1193-5 po czym nastapil ogromny wzrost ekonomiczny. Zatem o zadnym zrujnowaniu Anglii mowy byc nie moze.
Tak, tak... A sprawy zewnętrzne? To właśnie on utorował drogę do straty niemal wszystkich posiadłości angielskich we Francji. Do tego ciągłe wojny wykończyły finanse.
|
|
|
|
|
|
|
|
Tak, tak... A sprawy zewnętrzne? To właśnie on utorował drogę do straty niemal wszystkich posiadłości angielskich we Francji. Do tego ciągłe wojny wykończyły finanse.
[/quote]
1. Kytofie zdecyduj sie czy mowisz o Anglii czy o kontynencie. 2. Zapomniales przedstwic dowody - zapisy z pipe rolls, dochody z regionow Francji, bilans za kazdy rok itd. Czekam na takowe.
|
|
|
|
|
|
|
kalik
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 59 |
|
Nr użytkownika: 7.450 |
|
|
|
Stopień akademicki: mgr |
|
Zawód: historyk |
|
|
|
|
Abstrahując czy Rysiek był fajnym chłopakiem i czy wolał chłopców od dziewczyn... Najlepszym królem czyli władcą pod względem politycznym, gospodarczym,militarnym. Wszystko to się zazębia. Ja proponuję swoich trzech faworytów(mimo, że jestem fanem Ryszarda I o Lwim Sercu): Henryk II, Edward I i Edward IV
Każdemu z nich przyszło żyć w dość ciekawych czasach. Pierwszy stworzył rodzinne imperium (m.in. dzięki małżeństwu z najwybitniejszą kobietą tamtych czasów), choć żaden z synów nie dorastał ojcu intelektem.
Drugi postanowił rozszerzyć panowanie na całą Wyspę starając się nie zapominać o sprawach kontynentu.
Trzeci musiał sobie poradzić z wojną domową, nielojalnymi poplecznikami (nie wyłączając rodzonego brata - Clarence'a), zaminifestować triumfalny powrót na kontynent (1475 r.). Jako jedyny władca w okresie wojny dwóch róż nie ogołocił skarbca - niestety długo nie pożył. Zdecydowanie stawiam go wyżej niż Henryka VIIQUOTE Według mnie najwybitniejszymi królami byli przedstawiciele dynastii Tudorów - zakończyli wojnę róż, uniezależnili Anglię od papieża, pokonali Hiszpanię, za ich czasów rozpoczyna się rozwój kapitalizmu w Anglii i ekspansja kolonialna.
|
|
|
|
|
|
|
|
1. Henryk II , twórca imperium angielskiego i nowej silnej dynastii . 2. Edward I, ujarzmił Walię i doprowadził kraj do porządku (prawo, parlament itp.) 3. Wilhelm I, wprowadził Anglię w świat feudalizmu doprowadził anglosasko-normański chaos do porządku, najważniejsze jest jego powiązanie z Francją, wiemy czym to będzie skutkować za Edwarda III.
Gdyby zaś z całej historii Anglii wybierać to niewątpliwie Elżbieta I.
Ironside napisał: [..] Hech, pozostaje pytanie, czy Wilhelm I, niewątpliwie koronowany Król Anglii, aby na pewno był władcą Anglii, czy tylko (jak to ujął Norman Davis) francuskim feudałem, który ot tak przy okazji siedział na angielskim tronie?
Paulus napisal: Ciekawe rzeczy wypisuje ten Davies
Aktualnie czytam "Europe" a "Wyspy" mam już za sobą i też często jestem mocno zdziwiony .
Ten post był edytowany przez paulus: 5/09/2007, 17:35
|
|
|
|
|
|
|
Fevencil
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 3 |
|
Nr użytkownika: 34.634 |
|
|
|
Zawód: Uczen |
|
|
|
|
Postawię na Ryszarda Lwie Serce, ale oczywiście za geniusz wojskowy i męstwo... Bo za dbanie o Anglię to niestety nie można go nagrodzić...
Ale wykraczając poza razy Średniowiecza to na pewno Elżbieta I.
|
|
|
|
|
|
|
|
A co powiecie (pomijajac tudorowska propagande) o Ryszardzie III, wedle szekspira krolu- garbusie. Nie mial wiele czasu ale ciezko pracowal nad rozwojem ekonomicznym Anglii, wprowadzal reformy, kto wie co by z tego bylo?
|
|
|
|
|
|
|
|
A ja na Edwarda I, za charyzmę, nieprzeciętność, zdolność wykorzystywania zdarzeń z pozoru mu przeciwnych( wykorzystanie parlamentu to wzomcnienia swojej władzy) Talent wojskowy, ponadto posiadał dużo szczęścia i pierwszy król Angielski po Wilhelmie, którego trudno nazwać Francuzem( mimo iż jeszcze o renesasnie angielskiej kultury powiedzieć nie można). Była to postać nieprzeciętna, w zasadzie chyba jedyny Plantagenet, którego działania przyniosły Angli jakieś długofalowe korzyści.
|
|
|
|
|
|
|
|
Zgadzam się ze swoim przedmówcą, najwybitniejszym władcą Anglii z perspektywy historii był Edward I.
|
|
|
|
|
|
|
|
1.Henryk II 2.Rychu Lwie Serce 3.Wilhelm Zdobywca
jeśli chodzi o królów angielskich z późniejszych okresów to chyba też Jeży II.
|
|
|
|
|
|
|
|
1. Henryk V - zwycięstwo pod Azincourt 2. Jerzy III (kiedy nie był zmożony chorobą) 3. Edward VII nazwany królem czyniącym pokój
|
|
|
|
|
|
|
|
Nie jestem specem od monarchii feudalnej Europy, ale bardzo lubię Ryszarda Lwie Serce, lecz jako polityk zdecydowanie był on gorszym władcom od np. takiego Edwarda I. Najbardziej nie znoszę tego potwora Henryka V, właśnie za Azincourt. Oczywiście zdaję sobie sprawę z tego, iż w takich tematach ścierają się dwa przeciwległe aspekty: chłodny egoizm, połączony z podstępnością ( co wprawdzie jest skuteczne, ale czym szczerze gardzę) oraz z drugiej strony honor, szlachetne postępowanie itp. Podziwiam władców będących wyznawcami takich właśnie zasad, ale zwykle osiągają oni mniej niż ci którzy kierują się tym pierwszym rzędem cech. I powiedzcie mi teraz jak tu wybierać; wszystko zależy od punktu na podstawie, którego będziemy oceniać danego króla.
Pozdrawiam!
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Najbardziej nie znoszę tego potwora Henryka V, właśnie za Azincourt.
Przypuszczam, że za zamordowanie jeńców? Można brać sprawę w dwie strony jedna bo trzeba było, była taka potrzeba w owej chwili tylko nasuwa się sprzeciw, bo to byli ludzie i nienależało tak zrobić i trzeba było walczyć choćby do śmierci. Ja może powiem nie co jak Gall: ja ani nie usprawiedliwiam Henryka ani go też nie zalecam, bo tak szpetnie ochraniał własną skórę Lecz Twój ulubieniec Gronostaju dopóścił się jak wiesz rzezi bezbronnych jeńców muzłumańskich. Przyczyny znasz...
QUOTE chłodny egoizm, połączony z podstępnością ( co wprawdzie jest skuteczne, ale czym szczerze gardzę) oraz z drugiej strony honor, szlachetne postępowanie itp. Podziwiam władców będących wyznawcami takich właśnie zasad, ale zwykle osiągają oni mniej niż ci którzy kierują się tym pierwszym rzędem cech
Wg mnie takim niezbitym przykładem tego co powiedziałeś jest początek wojny stuletniej. Gdzie Anglicy lubowali w podstępach a Francuzi dzielnie ginęli szarżując, czasem bezmyślne, w imię honoru i odwagi.
Pozdr. Marq
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Francuzi dzielnie ginęli szarżując, nie zdając sobie sprawy, że oto nadchodzi kres ich epoki i ich ideałów
|
|
|
|
|
|
|
|
Jak zwykle drogi lancelocie dopowiadasz coś co mi ucieka gdzieś w otchłani pamięci Ale żeby to nie był post zmarnowany pozwolę wypowiedzieć się w sprawie najwybitniejszego króla Anglii. Otóż mój faworyt wielokrotnie przewijał się przez ten temat. I jak zapewne wiadomo chodzi mi o Edwarda I zwanego Długonogim. Niewiem czy warto powtarzać jego poczynania, bo już tyle się ich tu pojawiło. Począwszy od podbicia Walii, po shołdowanie Szkocji i kończąc na reformach wewnętrznych w swoim państwie. I potrafił zająć się państwem jak i wykonać "nakaz boży", czyli uczestnictwo w krucjacie. Począł używać j. angielskiego wypierając powoli j. francuski itd.
Pozdr. Marq
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Jak zwykle drogi lancelocie dopowiadasz coś co mi ucieka gdzieś w otchłani pamięci Miło mi. Ja jednak cenię Henryka V za brawurową kampanię na kontynencie. A że mordował jeńców, cóż taki był wymóg chwili, takie realia wojny, czasy rycerzy właśnie sie konczyły.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|